北京南站突发事件应急疏散预案评价方法及应用
2012-07-13郝然,鲁瑶
郝 然, 鲁 瑶
（1.北京铁路局 调度所，北京 100860；2.北京铁路局 石景山车务段，北京 100165）
0 引言
作为现代化的综合交通枢纽，北京南站的安全预警系统应该适应和满足复杂的客运管理技术与高标准的旅客服务要求，通过对车站内各种管理资源整合、集成与优化，实现其设定的管理目标。因此，整个安全预警系统的设计建设是一项复杂的系统工程[1]。
应急疏散预案又称应急计划，是针对可能的重大事故 ( 件 ) 或灾害，为保证迅速、有序、有效地开展应急与救援行动，降低事故损失而预先制订的有关计划或方案。应急预案一般应建立在综合防灾规划之上，其重要的子系统有完善的应急组织管理指挥系统，强有力的应急工程救援保障体系，综合协调、应对自如的相互支持系统，充分备灾的保障供应体系，体现综合救援的应急队伍等[2]。应急预案是在辨识和评估潜在的重大危险、事故类型，发生的可能性及发生过程，事故后果及影响严重程度的基础上，对应急机构的职责、人员、技术、装备、设施(备)、物资、救援行动及其指挥与协调等方面预先做出的具体安排。
对于北京南站来说，突发事件应急疏散预案的评价是车站安全管理的重要内容，也是车站防止突发事件的重要保障。建立北京南站应急疏散预案评价指标体系对增强车站管理能力和提高铁路部门对灾害的应急响应能力有重要的意义。从系统理论的角度，运用一定的评价分析法对北京南站突发事件应急疏散预案的评价指标进行分级，为突发事故应急管理和规划提供科学依据。
1 突发事件应急疏散预案评价指标的建立原则
北京南站突发事件应急疏散预案评价指标体系建立的目标与原则是最大限度地保障疏散人员的安全，尽可能减少人员、财产损失[3]。在此基础上，还要求所选择的指标符合北京南站应急疏散的特点，能够尽可能全面地反映北京南站应急疏散预案需求，为预案的决策和实施提供依据，为预案的进一步改进和完善提供有效手段。因此，北京南站突发事件应急疏散预案评价指标体系的建立应遵循以下原则。
1.1 全面性
评价指标体系应全面地反映应急疏散预案中所涉及的各个要素，包括设备、标识、广播电话、管理组织和流线设置。对应急疏散预案中的要素进行逐个评价，了解预案各组成部分的效果，有利于后期的预案优化。
1.2 安全性
根据以往文献，应急疏散中的安全性多以疏散效率等指标加以评价，而指标中尤以疏散时间使用最为频繁[4]。此外，北京南站具有人员集中、疏散流线垂直性强的特点，大规模突发事件的发生，短时间内车站将出现人员骤增、混乱的局面。因此，疏散流线的灵活、畅通、简捷性也是保障疏散安全性的重要因素之一[5]。考虑疏散人员的恐慌心理，疏散距离也应适当，距离过短无法脱离事件影响范围，距离过长疏散人员持续恐慌，有可能引发行为失当，产生安全隐患。
1.3 实用性
评价应急疏散预案的目的是分析目前所建预案的应急能力，从而发现问题，有针对性地加以改进，提高北京南站的整体应急救援水平。因此，拟定的评价指标体系应当思路清楚、层次分明，能准确和全面地评价现有应急疏散预案的实际水平。评价指标应简单明确、使用方便、便于统计和量化计算，具有良好的可操作性[6]。
1.4 灵活性
由于突发事件的发展往往难以预测，如果所建立的评价指标体系只能处置某一种可能出现的情况，则当突发事件的状态发生变化时，将无法有效地对应急疏散预案进行评价。因此，所选的评价指标及其分级标准应具有一定的灵活性，使其可以对不同突发事件类型、不同突发事件等级的方案进行比较。
1.5 快速性
处置突发事件要求在尽可能短的时间内控制并消除，从而最大限度地减少突发事件带来的损失，因而快速性也是评价应急疏散预案的重要指标。
1.6 可操作性
为了减少评价过程中的主观因素干扰，所选指标应尽可能量化。由于应急疏散预案所涉及环境较为复杂，不可避免选择定性指标，这时需给出一定的计算方法，将其定量化。
综上所述，为了保证突发事件发生时，采用现有应急疏散预案能够达到理想的处置效果，需要对预案的有效性进行预先评估，目前这方面的研究较为缺乏。鉴于此，有必要建立一个综合性的指标体系，采用科学的评价方法对应急疏散预案的优劣加以评估，从而为建立科学有效的应急疏散预案提供决策参考。为此，引入模糊综合评价方法对突发事件的应急疏散预案进行评估，并通过实例进行计算。
2 突发事件应急疏散预案评价指标体系的建立
应急疏散预案是突发事件应急管理中不可或缺的组成部分，同时也是检验应急能力的一项指标。应急疏散预案是通过对信息的分析，预测失误的发展趋势，识别可能带来的威胁，并针对这些情况而制订的相应预备性处置方案，一旦预测的情况发生，就可以按照预订的方案行动，同时根据具体的事态发展及时调整行动方案，以控制事态的发展，将可能发生的损失降至最低，维护整体利益和长远利益。应急疏散预案的优劣不仅关系到社会经济利益，更关系到人民的生命安全。因此，找到一种好的方法，对预案的科学性和可操作性进行评估显得尤为重要[7]。
目前，国内外对应急疏散预案评估最常用的有专家评估和演练 2 种方法。其中，演练是发现预案中存在问题的最有效方法，它可以对许多无法用常规评价方法得到满意结果的预案进行评估，如各部门之间的协作配合是否熟练等。但是，演练的成本一般很高，而且当预案涉及范围较广时，如需大范围的车辆疏散或利用飞机等交通工具疏散的情况下，由于对正常的工作生活影响较大，其演练条件将很难达到。专家评估是一种静态的评估方法，是从现有预案的逻辑结构、应对措施的逻辑顺序、应急资源的配置情况等方面进行评估。由于综合性的应急疏散预案所涉及的系统复杂，尤其涉及机构组成、人员培训等方面，采用定量指标难以描述，因此，国内外对综合应急疏散预案的评价方面，选用定性指标较多。
综合以上分析，建立北京南站突发事件应急疏散预案评价指标体系如图1 所示。
图1 北京南站突发事件应急疏散预案评价指标体系
3 基于模糊综合评价法的北京南站应急疏散预案分析
3.1 评价方法
鉴于图1 中所述多为定性指标，需要对每个应急疏散预案的各项指标进行量化。因此，考虑采用专家打分的模糊综合评价方法对预案进行评估[8]。首先由专家对应急疏散预案的各项指标进行评价打分，然后采用模糊综合评价方法评判应急疏散预案，并给出适宜的评价。
结合突发事件应急疏散预案的特点，运用模糊数学的方法，可通过以下步骤进行评判。
（1）确定突发事件应急预案评估的评判因素集 U。U＝{u1，u2，…，um}，其中 u1、u2、…、um分别表示选择的对应急预案进行评估的评判因素，所选择的评判因素应能准确地反映该预案处置突发事件的能力。
（2）确定评语集 V。V为有限集，V＝{v1，v2，…，vn}，其中 v1、v2、…、vn分别表示对预案的 n 种评语，即评估人对每一个评判因素按照这 n 个等级进行评定。
（3）确定评判矩阵。对评判因素集 U 中单因素的评判结果是评语集 C 上的模糊集，对确定的 ui，可用 ( ri1，ri2，…，rin) 表示，其中 rij表示第 i 个因素ui获得第 j 个评语的隶属度。当每个因素都被评定之后，就可以获得评判矩阵 R＝ ( rij)m×n。
（4）选择综合评判函数。根据突发事件应急疏散预案的特点，认为在评判因素集中有几个因素的重要性明显大于其他因素。在此，采用主因素突出型综合评判函数，使用这种类型的综合评判函数能够更加突出主要因素的作用。
设 W＝(w1，w2，…，wn)∈Im正规化权向量，即对于任意 ( x1，x2，…，xn)∈Im，令主因素突出型综合评判函数 f ( x1，x2，…，xn)＝其中 T 是 t-模，wi为第 i 个因素在综合评判中所显示的重要性的上界。
（5）称三元有序组
通过对建立的应急疏散预案进行评估，并从中选出较为满意的预案进行演练，评价的结果对预案的进一步修改也有较强的指导意义。
3.2 评价实例
以北京南站的 3 个火灾突发事件应急疏散预案作为应用实例进行评价方法研究，将其分别记为P1，P2，P3。现对这 3 个应急疏散预案进行评价分析，具体步骤如下。
（1）确定应急疏散预案的评判因素集 U＝{u1，u2，u3，u4，u5，u6}，其中 u1、u2、u3、u4、u5、u6分别代表合理性、可操作性、有效性、快速性、经济性和灵活性 6 个评判因素。
（2）确定评语集 V＝{v1，v2，v3，v4，v5}，其中 v1、v2、v3、v4、v5分别代表优、良、中、下、劣 5 类评语。
（3）通过组织有关专家对上述 6 个因素进行评价，分别得到应急疏散预案 Pl、P2、P3的正规化评判矩阵如下。
请每位专家对 6 个评判因素占权重比例进行打分，然后得到归一化的权向量 W＝ ( 0.167，0.152，0.273，0.242，0.045，0.121 )。为方便计算，将所占比例最高的评判因素视为 1，在此为有效性指标。正规化后的权向量 W正＝( 0.612，0.557，1，0.886，0.165，0.443)。
（4）计算综合评价指标。
Y1＝ W正× R1＝ (1.843，1.505，1.813，1.491，0.654)
Y2＝ W正× R2＝ (2.333，1.877，1.479，2.370，0.795)
Y3＝ W正× R3＝ (0.494，0.950，0.571，0.846，1.249)
（5）为了便于比较和缩小误差，均衡专家个人主观对某个评判因素的倾向程度，对同一方案的评语集数据再进行处理，视 Y1、Y2、Y3中最大值为 1，同组量化其他参数，得到正规化的综合评判指标。即 Y1正＝(1.000，0.817，0.984，0.809，0.355)，Y2正＝(0.984，0.792，0.624，1.000，0.335)，Y3正＝(0.395，0.761，0.457，0.677，1.000)。
（6）数据分析。从算例可以看出，应急疏散预案 P1、P2、P3的正规化评判矩阵 Y1正、Y2正、Y3正分别表示这 3 个应急疏散预案获得优、良、中、下、劣 5 类评语的隶属度。而 Y1正的 v1为 1，故第一种预案是相对最优的。
4 结论
突发事件因其爆发的突然性易给人们的生命和财产安全造成巨大的危害，制订完善且有效的应急疏散预案是应付突发事件的有效办法。因此，对应急疏散预案处置突发事件的能力进行准确评估显得尤为重要。由于应急疏散预案的评价指标多为定性指标，为了较为科学有效地评价各个预案在各定性指标上的表观，引入模糊数学中的模糊综合评价对预案进行评估。通过对北京南站突发事件应急预案进行实证分析，效果较为理想。
分析大型综合枢纽北京南站的运营管理情况，认为目前国际上对于公共突发事件的危害性都达成了共识，但是应急疏散预案始终无法做到对所有潜在的突发事件提出应对措施，对于人流蜂拥的北京南站来说，如何尽可能保障人员和设施、设备安全，提出了更高的要求。应急疏散预案评价体系可以对应急疏散预案提供详细、准确的分析，也将为制订新的应急疏散预案起到重要的作用。因此，对北京南站在安全管理方面提出以下改进意见。
（1）北京南站主要有京沪、京津、普速 3 种客流，在日常安全管理、高峰客流疏散和突发事件应急管理上应更具有针对性。
（2）通过实际调研发现，目前国内车站对突发事件重视程度不够。随着近些年世界上恐怖活动的频繁发生，北京南站在安全运营管理方面应加大对突发事件的预测、监管等。
（3）北京南站应急指挥中心系统的建立应在原有基础上作相应的调整或拓展。
[1] 李明博，申金升. 地铁突发事件应对体系设计[J]. 城市轨道交通研究，2007(7)：12-15.
[2] 张广慧. 铁路安全管理的问题与对策[J]. 铁道运输与经济，2005，26(7)：53-54.
[3] 黄典剑，李传贵. 国外应急管理法制若干问题初探[J]. 职业卫生与应急救援，2008，26(1)：3-6.
[4] 彭东芝，胡建勇. 城市重大事故应急救援预案研究[J]. 工业安全与环保，2004，30(2)：38-40.
[5] 滕五晓，加藤孝明. 日本灾害对策体制[M]. 北京：中国建筑工业出版社，2003.
[6] 李 佳. 黑龙江省公路运输突发事件应急预案[J]. 交通科技与经济，2007，9(5)：99-100.
[7] 龚卫国. 突发公共事件应急预案评价及预警警示分析[J]. 湖南商学院学报，2007，14(6)：41-43.
[8] 张 勇，贾传亮，王建军. 基于模糊综合评价方法的突发事件应急预案评估[C]. 中国管理科学学术会议论文集，2004：153-156.
