尹艳萍 周玉秋

尹艳萍:女，本科，主管护师

雾化吸入是临床上治疗小儿呼吸道感染的一种常见方法，其操作简单实用，药物直达病灶，局部药物浓度高，具有起效迅速、药物量少、治疗时间短等特点，能达到抗感染、解痉、止咳、湿化气道等作用。由于小儿在雾化过程中对“烟雾”的恐惧心理，往往会影响雾化治疗的顺利进行。为提高患儿对雾化治疗的依从性，确保治疗效果，为此我们自行设计并制作了一套带有音乐的雾化吸入管道支持系统，达到预期效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2011年9月～2011年10月来我院儿科住院或者留观一日病房的患儿72例，男38例，女34例。年龄3个月～6岁。其中0～1岁10例，2～3岁32例，4～6岁30例。急性上呼吸道感染8例，喘息性支气管炎23例，支气管炎25例，急性支气管肺炎16例。所有病例均无严重并发症及其他影响治疗的合并症。按各年龄段均衡性原则分为对照组和观察组各36例，两组患儿性别、年龄、疾病程度及其治疗方案等比较均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 选材与制作 雾化器为水电分离型双头式超声雾化器，用全塑材质的治疗车改装成专载雾化器的治疗台，在其一侧竖立一根同类材质直径为5 mm、高500 mm的支撑杆。选用呼吸机配件的连杆机构连接此杆，在该机构上定距离设置管卡以固定雾化管，末端连接带有钢丝管卡的弹簧支撑。耳机将其顶部隐蔽装一音乐集成模块，保留其开关，去掉麦焊上弹簧支撑即可，在治疗车内下方制作一个200 mm×100 mm的不锈钢框，固定体积约5～7寸的开放式音响。音乐内容为专门下载的儿歌及儿童节目。

1.2.2 雾化吸入方法 两组用药相同，均采用生理盐水 30 ml﹢糜蛋白酶4000 U雾化吸入，2次/d，每次15 min。吸入管专人专用，吸入前专业人员常规向患儿家属告知雾化须知。对照组采用常规方法，观察组根据自愿戴上耳机或者使用固定在治疗车内的开放式音响。无论何种音乐用前先调整音量大小，在支撑上的管卡内套上雾化管，打开雾化开关开始雾化，并按下耳机或相关电器上开关，即可实现一边做治疗，一边听音乐的目的。1岁以内婴儿不戴耳机，只打开开放式音响。使用过程中通过移动治疗台、调节连杆机构、微调弹簧支撑与患者口鼻间距离，便于不同年龄、不同体位、不同姿势的患儿在治疗时不受约束。

1.3 评价方法 比较两组三个年龄段雾化吸入耐受时间及家属满意度，满意:不需用手扶雾化管，足疗程或者能坚持10 min钟，无中途放弃治疗，安静无吵闹，配合治疗;不满意:上述条件三条中任意一条达不到者。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计学软件，计量资料比较用两独立样本t检验，计数资料采用两独立样本χ2检验，检验水准 α =0.05。

2 结果

2.1 两组不同年龄段患儿对雾化耐受时间比较(表1)

表1 两组不同年龄段患儿对雾化耐受时间比较(min，±s)

表1 两组不同年龄段患儿对雾化耐受时间比较(min，±s)

组别0～1岁(n=5) 2～3岁(n=16) 4～6岁(n=15)0.7885 0.0164 0.0037对照组观察组t值P 13.40 ±1.14 9.57 ±2.11 10.86 ±1.66 13.60 ±1.14 11.62 ±2.44 12.86 ±1.80 0.2774 2.5420 3.1634值

2.2 两组患儿或家长对雾化治疗满意率比较(表2)

表2 两组患儿或家长对雾化治疗满意率比较 (例)

3 讨论

呼吸系统感染是小儿时期一种常见病、多发病，作为有效治疗手段之一的超声雾化吸入治疗，因其疗效确切、操作简便早已应用于临床，但是在实际应用中因患儿存在恐惧心理难以完成整个治疗过程。究其原因我们认为可能与现行的雾化治疗方式太原始，家长不重视，没有考虑到不同年龄段患儿的生理、心理特点，只注重强迫患儿机械地完成雾化吸入治疗有关。雾化管需要专人用手扶持，对准患者口鼻部长达10～15 min，让患者尤其是低龄患儿难以接受，这是由于患儿自身生理特点所决定的:如活泼好动，注意力很容易分散，喜欢新奇事物，不能长时间从事单一活动等。患儿年龄不同，对雾化治疗的耐受程度不尽相同，由表1可看出，在0～1岁的两组患儿中，对两种雾化方式的耐受时间基本一致，都可以完成全程治疗。其实这个年龄段的小婴儿身体各部位尤其是大脑功能发育不全，对外界的刺激反应不敏感，不能自主选择张嘴吸入动作，在家长的全力帮助下都可以被动地接受治疗。随着年龄的增长，患儿的各项发育渐趋成熟，自主意识与行为能力逐渐提高，对雾化的恐惧、活泼好动的行为使其对雾化的耐受时间逐渐减少。使用音乐支持臂的观察组，无论是2～3岁组还是4～6岁组患儿，都能被优美的音乐或儿童节目所吸引，随着乐曲的节奏张开嘴，并在护士的指导和鼓励下坚持完成治疗，使患儿耐受雾化吸入的时间高于对照组(P＜0.05)。

表2可见，观察组患儿及家长满意人数为36例，满意率100%，而对照组满意人数20例，满意率仅为55.6%，差异明显，且每个年龄段的患儿家长都存在不满意的情况，提示我们应该对患儿雾化治疗的依从性引起足够的重视。

目前音乐疗法在配合治疗上已被广泛应用［1，2］，在儿科护理中的应用范围也更加广泛［3］。管秀红等［4］认为音乐疗法在儿科治疗中起到了催眠、止哭、镇痛、调节情绪、治疗智障及矫治口吃的作用。本方法就是利用音乐的优势让患儿在雾化吸入时转移注意力，消除紧张和恐惧感，从而起到了防止哭闹、镇静和调节情绪的效果。郭友霞［5］分析患者拒绝超声雾化的理由，认为有雾化器选择不当、药物配置方案对雾化吸入的影响及护理援助不足等。我们认为护理援助不足主要是针对成人特别是老年患者，而对小儿的报道较少，音乐支持雾化可能是有效的手段之一。马梦玲等［6］报道在利用音乐雾化吸入治疗中各年龄段配合情况观察组均高于对照组。本研究结果显示，0～1岁两组比较无差异，可能与选择柔和的音乐配合手机播放，并让其玩弄手机以消除吸入装置的陌生感和恐惧心理有关，值得借鉴。根据不同年龄阶段的患儿生理、心理特点，选择适合这一特定人群的有效的超声雾化方式，可以提高患儿对此种治疗的依从性。

音乐雾化吸入可以增加患儿的雾化耐受时间，而雾化支持臂通过改善雾化的工作方式，自由选择患儿治疗时的体位和姿势，可节省人力，让超声雾化治疗成为一种真正有效、家长信赖及患儿欢迎的方法之一，值得临床推广应用。

［1］周亮文.浅谈音乐护理的临床应用〔J〕.中外健康文摘，2011，8(24):314－315.

［2］楼唯薇.音乐疗法在护理干预中的研究进展〔J〕.中华现代护理杂志，2011，17(22):2726 －2728.

［3］张春梅，李正锡，郭秀静，等.音乐疗法在儿科护理中的应用〔J〕.家庭护士，2008，6(7B):1801 －1802.

［4］管秀红，汪 琪，张 雯，等.音乐疗法在儿科的治疗体会〔J〕.黑龙江医学，2009，33(2):153.

［5］郭友霞.患者拒绝雾化吸入的原因分析及护理干预〔J〕.中国社区医师，2009，11(11):152 －153.

［6］马梦玲，曾月嫦，钱自萍.音乐在婴幼儿雾化吸入中的应用〔J〕.护理学杂志，2010，25(3):36 －37.