高 菲

（华中农业大学 外国语学院，湖北 武汉430070）

口语句式“X+死+（我）+了”的构式特点

高 菲

（华中农业大学 外国语学院，湖北 武汉430070）

“X+死+（我）+了”是汉语口语中的常见句式，用来夸张表达说话人的主观感受和评价。本文运用“构式语法”理论对这类句式的动态生成方式和构式特点进行了讨论和分析。

“X+死+（我）+了”；构式；口语

一、引言

汉语口语中有“想死我了”、“烫死（我）了”、“累死（我）了”这类短句。一些学者（侯瑞芬，2005；及轶嵘，2000；吴长安，1997）从语义和结构分布的角度对这种句式作了静态的考察和分析。但是这种完全基于词汇的、从下而上的分析方法还不足以解释这一语言现象的魅力所在。本文尝试运用 “构式语法”理论进一步研究这类句式的生成方式和构式特点。为讨论方便，用X代表谓词，即动词、形容词，结构写成：X+死+（我）+了。（括号表示该位置上的成分可以省略。）

二、构式语法理论

“构式语法”学派认为，影响语言意义的因素不仅有词汇,而且有更大的语言单位，即语法构式（grammatical constructions）。 Goldberg（1995）提出了构式的标准定义：C 是一个构式，当且仅当C是一个形式（Fi）和意义（Si）的对应体，而无论形式或意义的某些特征，都不能完全从C这个构式的组成成分或另外的先前已有的构式推知。也就是说，句式有其自身独立于组成成分的整体意义，一个句子不是一堆句子成分的堆砌，“整体大于部分之和”。组成成分的意义固然对构式的整体意义有很大影响，但构式的整体意义也制约着组成成分的意义。

三、“死”的语义分析

A.

（1）（我可）想死你了。——（你可）想死我了。

（2）我累死了。——累死我了。

（3）（这汤）烫死了。——烫死我了。

B.

（1）（我可）想你了。——（你可）想我了。

（2）我累了。——？累我了。

（3）（这汤）烫了。——？（这汤）烫我了。

从A组1～2例可以看出，前面一组的句子主宾颠倒语序后，基本语义不变；但去掉“死”后，这种平衡结构也随即被打破，B组1例中前后两句话语义则截然不同（因为受语序的限制）。对比A、B组中2～3例，我们发现，在大多数情况下，“X+我+了”不能成立，只有当“X”和程度补语“死”结合成述补结构时,才可以带宾语“我”。

通过以上对比可以得出，“死”在这类特殊句式的生成中发挥了关键的作用。因此，在探讨这类句式的构式特点之前有必要对该结构中“死”的语义予以说明。

一些学者（如前所列）对“死”充当补语时的语义以及类型进行过探讨。作为补语的“死”有两种用法：程度补语和结果补语。在“X死了”这一述补结构中，“死”也有两种不同的义项：（1）“死”的结果义。X和“死”的关系可以用“因X而死”来表示。又分两种情况：A.表示生命由运动到死亡的质变。如“打死了”、“踢死了”。B.表示不活动、不可改移、丧失作用等。如“道路已经封死了”、“后门已经堵死了”等等。（2）“死”的程度义，表示某种状态、情绪达到了极点。如“累死了”、“高兴死了”。（吴长安，1997）“死”的程度补语是由意义实在的结果补语虚化而来的，因此，“死”的程度也不可避免地与其结果义有着千丝万缕的联系。本文所讨论的句式“X+死+（我）+了”中，“死”是程度补语，表示程度达到极点，它既是一种量的表达，也是说话人的主观评价即喜好、厌恶的感情的流露。

如前所述，在句式“X+死+（我）+了”中，“死”的意义已经虚化，它与前面的谓词X不是平行的，而是粘着于前面的谓词，它所表示的语法意义依赖于前面的成分而实现，所以“死”的语义指向性状（谓词）本身。（张谊生，2000）

四、构式：X+死+（我）+了

（一）构式义

构式语法的研究“突出了‘构式’是句法形式、语义解释和语用功能三位一体的观点。也就是说，语法构式本身就决定了一定的语用含义，这些语法特征因此就应该作为固定的形式运用到语言理解过程中。构式具有独立的语义”。（林晓恒，2006）构式“X+死+（我）+了”“在语义上常用来表达说话人在主观认知心理上的一种极点感受，其中表程度义的‘死’是用来夸张地描述某种心理感受的程度，在语用上则表达一种顶级效果，故整个句式充满了强烈的感情色彩，口语化较强，在现实生活中口语化的语言环境中较为常见”。（徐霞，2004）

（二）对进入构式的谓词的限制

如前所述，在“X+死+（我）+了”的句法环境中，“死”作为程度补语，呈现出语义虚化的明显特征。程度补语的分布与述语动词的次类、形容词的语义特征有密切关系。“程度补语多修饰性质形容词，主要与表示心理和感受的动词结合。”（朱赛萍，2006）

据我们观察,可以进入构式“X+死+（我）+了”的主要是单音节的口语词，成为一个不大的封闭类，主要包括以下几类词：

1．表示嗅觉、味觉、触觉的形容词有“臭、香、酸、甜、苦、辣、咸、腻、冷、热、烫、痒、疼”等。本类形容词表示事物本身所具有的某种特性作用于人的感觉器官，形成某种感觉。当我们从主体入手对这种感觉作出主观评价时,往往使用句式 “X+死+（我）+了”，表示 X 这种性状作用于“我”，引起了“我”的不良感受。

2.部分表示（他）人或事物特征的形容词。例如：（你可）脏死我了；（这个小孩）闹死我了。这两句话的含义并不是“我脏”、“我闹”，而是“你脏我死”、“他闹我死”，表示“脏”、“闹”这两种“我”不喜欢的状况强加于“我”，达到了令“我”不堪忍受的程度。

3.部分表示心理感觉的形容词。如“闷（读mèn）、臊、恼、冤、急、忙、累、饿、美（高兴、满足）、高兴、幸福、舒服、后悔”等。说话者用上述形容词来表达自己的心情和感受，外部事件是感觉的起因，如“急死我了”表示“我”因未提及的某事而焦急。

4.部分表示（他）人行为的动词。例如：整死我了；折腾死我了；挤死我了。这几句话均含有“遭受”的被动意味，即“我被整死了”；“我被折腾死了”；“我被挤死了”，而它们所表达的“我”的主观心理感受比对应的被动句更为强烈。

5.部分表示心理活动的动词，如“想、恨、气、吓、笑、乐、羡慕、忌妒、担心、后悔、害怕”等。其中二元动词如“想”、“恨”进入构式“X+死+我+了”，表达了同相应的“X+死+你+了”相同的命题意义。

（三）宾语的特点

在构式“X+ 死+（我）+了”中，本文探讨当“X”和程度补语“死”结合成述补结构时带宾语“我”（“我”有时可用“人”替换，含义不变）的情况。把作为感事的“我”放在焦点的位置，突出了“我”内心的强烈感受。

（四）构式对“了”的限制

结构助词“了”有两种用法。“‘了1’用在动词后，主要表示动作的完成”；“‘了2’用在句末，主要肯定事态出现了变化或即将出现变化。 ”（侯瑞芬，2005）构式“X+死+（我）+了”中只可以出现“了2”，且“了2”对于完句意义重大。观照上文所举的结构“X+死+（我）+了”的各例句，“了”一般不能空缺，如空缺的话，句子要么不合法，要么不能单说，试看：

（4）a.？ （这个水沟）臭死（我）。

b.？ 气死（我）。

c.他存心想气死我。（4a）和（4b）缺少结构助词“了”，都难以成立。 （4c）中“气死我”作为“他存心想”的宾语，句子就合法了，而此处的补语“死”则表示结果义。

（五）“死”的使动用法形式的残留

古汉语中很多不及物动词和形容词具有使动用法，如：

（5）买臣深怨，常欲死之。

（6）天将降大任于斯人也，必将苦其心志，劳其筋骨，饿起体肤。

（5）中的“死”是“使……死”的意思，（6）中的“苦、劳、饿”是“使……苦、劳、饿”的意思，它们都带了自己的宾语。

从历时角度看，现代汉语中不及物动词和形容词的使动用法大大减弱了，但历史上曾出现过的这种用法，可能残留在现代汉语中，使一些不及物动词和形容词仍有带宾语的现象，如：

（7）美丽校园温馨了你也温馨了我。（刘晓林，2007）

不过和古代汉语不同的是，现代汉语不及物动词和形容词后不可直接跟宾语，而必须有动补补语或体标记的辅助，如（7）中的“了”。

由此，在我们所讨论的构式“X+死+（我）+了”中，虽然前述的五类谓词除了第四类，均不能和“我”构成逻辑语义上的动宾关系，加上程度补语“死”后则有了使动的意义，如“臭/闹/累/想+死我了”表示“使我被臭/被闹/累/想+死了”。 这也在一定程度上解释了前文B组例句难以成立的原因，证明了“死”对于完句和使构式中的谓词带宾语起了关键的作用。构式中的“死”虽然虚化了，但其带宾语这个形式上的用法还保留着，还可辅助形容词和动词带宾语。

五、结论

“构式语法是对语言本质的一种崭新的认识,对先前未能解释的语言结构具有很强的解释力。”（严辰松，2006）从构式的角度来看待“X+死+（我）+了”是一个新的视角，试图给语法现象统一完整的解释，而不是孤立地看待其构成成分。构式“X+死+（我）+了”在口语语境中用来夸张表达说话人的主观感受和评价，是其他表现手法所无法替代的。构式中充当程度补语的“死”和结构助词“了”不可或缺，它们对于完句和辅助谓词带宾语意义重大。在谓词和“死”构成的述补结构中，个人感受和主观判断成为重要的语义元素，从而使得作为感事的第一人称说话者“我”理所当然地成为焦点。

[1]及轶嵘.“想死我了”和“想死你了”[J].天津师大学报,2000,(2):78-80.

[2]侯瑞芬.“动(形)+死+……”的结构语义分析[J].北京教育学院学报,2005,(2):16-21.

[3]林晓恒.“都+V+的+N”的构式分析[J].语言研究,2006,(1):14-16.

[4]刘晓林.也谈“王冕死了父亲”的生成方式[J].中国语文,2007,(5):440-443.

[5]吴长安.口语句式“W 死了”的语义、语法特点[J].东北师大学报(哲学社会科学版),1997,(1):71-75.

[6]徐霞.心理动词“死”字句中的主宾互易现象研究[D].河南大学研究生硕士学位论文,2004.

[7]严辰松.构式语法论要[J].解放军外国语学院学报,2006,(4):6-11.

[8]应晨锦.构式语法评介[J].中文自学指导,2004,(3):46-49.

[9]张谊生.程度副词充当补语的多维考察[J].世界汉语教学,2000,(2):3-12.

[10]朱赛萍.程度补语极性意义的获得——以“死”类词为例[J].温州师范学院学报(哲学社会科学版),2006,(6):26-30.