●文 石华鹏

第八届茅盾文学奖开评了。围绕于此，文学界里的家长里短与流言蜚语也如约而至。作为中国长篇小说的最高奖项，不言而喻，里边时时刻刻涌动着名和利的暗流，所以，诸多捕风捉影、似是而非的话题，像幽灵一样徘徊在关注者脑海中：作品的艺术含金量和市场含金量是否与“最高”相匹配？评审是否有人情因素，是否暗箱操作，是否是平衡的结果？这注定了“茅奖”会招致没完没了的猜测和谈论。我以为，这是“茅奖”的荣耀，因为任何一个有影响力的文学奖项必遭此“命运”——影响力等于话题门。

这不，本届“茅奖”的大幕还没真正开启，“戏”便上演了。这都缘于一部涉嫌抄袭的小说《金山》。

不久前，第八届茅盾文学奖评奖办公室在《文艺报》和中国作家网上公布了178部参评作品。其中，加拿大籍华人作家张翎的长篇小说《金山》赫然在目，依照评奖程序，随后它将进入初评范畴，接受评委关于这部小说的思想水准和艺术水准的判断。

如果说《金山》与其他177部小说一样，那便起不了什么波澜了。问题是，《金山》与它们不一样：在此之前，有关《金山》抄袭与否的口水仗已经打了半年多，而且有愈打愈烈之势，加上媒体推波助澜，“看戏不怕台高”，举报抄袭者与被举报者，轮番登场，一个说抄了，一个说没抄，你举证，我宣言，围观者一大片，愤怒者一大片，赚足了眼球。

事情并未就此打住。就在“茅奖”参评篇目公布前夕，《文学报》就张翎《金山》涉嫌抄袭案抛出最新动态：第三方学者认定抄袭“完全属实”。清华大学外语系学术委员会主任、拉丁美洲科学院院士、中国比较文学学会副会长王宁教授作为第三方学者受相关方（包括原著者）的委托，对该事件展开研究。在经历长达三个月的研究、鉴定工作后，王宁公开提交了三份研究、评审报告。他指出，《金山》中被列出的多达好几十处文字与《妾的儿女》、《残月楼》，《鬼魂列车》、《收骨人之子》等英文小说从细节到情节，从内容到结构的雷同之处，均来源于原著作者们的原创，属于个人知识产权，而非张翎辩解的所谓“公共史”。中文小说《金山》抄袭这么多英文小说的指控“完全属实”。

指控与辩解看似南辕北辙，实则殊途同归，联手表明，《金山》有抄袭的重大嫌疑。

但是，对这样一部“劣迹斑斑”的小说，我们还是在长篇小说最高奖的评选篇目里看到了它。很多关心中国文学的人想不通，我也想不通，这让人伤心，中国如此多的好小说，为什么非要执着地让这样一部小说“大放异彩”呢？

在不满和指责面前，中国作协“茅奖”办公室主任站出来表态。《青年报》这样说：“茅奖办公室主任胡平对记者表示，现在双方吵得不可开交，有人指责是抄的，但是又有人反驳和澄清，现在只要没有一个权威机构的抄袭认证，作协就将视《金山》没有抄袭，‘《金山》暂时不会被取消参评资格。’中国作协的表态事实上已经否决了王宁作为一名学者所作鉴定报告的权威性。”

老实说，胡主任的这一表态确实欠妥。一，谁是认证抄袭的权威机构？没认证就能说“视《金山》没有抄袭”吗？二，抄袭争议如此大，就不能先中止参评资格吗？法院是权威机构，但现在还没走法律程序；第三方学者可以看做权威认证，但咱不认可，那中国作协“茅奖”办公室应该算是权威机构，即使不是，也算是“茅奖”的权威吧，咱虽不裁定《金山》是否抄袭，但咱可以将争议小说《金山》搁置，等待权威机构裁定后，再作是否让它参评的决定。而不是说，先参评，再裁定，逻辑关系搞反了。

在奖项的评选中，一部小说的思想水准和艺术水准，见仁见智，可以谈论。惟一不容谈论的是，一部小说如果抄袭即使是涉嫌抄袭，一定得把它拒绝在奖项的大门之外，不给它玷污奖项的机会。抄袭是一个作品的道德底线，如果这个底线都没了，还妄谈什么思想水准和艺术水准。就像安全是食品的道德底线、性丑闻是政治家的道德底线一样。我想起著名的卡恩，即使他否认性侵犯，即使法院还没最后裁定，即使裁定无罪，但在裁定之前，他的国际货币基金组织总裁的帽子必须先脱下。这是底线，他不应该突破，也突破不了！

照目前情形来看，我以为，小说《金山》没有资格角逐声名赫赫的“茅奖”！