西安市儿童医院 PICU(西安 710002) 占亚萍 刘春艳 郑红娟 任 荣

儿童呼吸机管道更换时间 60例对比研究

西安市儿童医院 PICU(西安 710002) 占亚萍 刘春艳▲郑红娟 任 荣

医院获得性肺炎(Nosocomial pneumonia,NP)是最常见的院内获得性感染,病死率高达 20%以上[1],发生率约占住院患者总数的 0.15%～1%[2],在 ICU病房的发生率可高达10%～65%[1],是普通病房病人的 4倍以上[3],造成病死率增高,大量病人疾病迁延不愈,增加病人痛苦及住院费用。为了预防呼吸机相关性肺炎 (Ventilator-associated pneumonia,VAP)的发生,我科于 2007年 10月至 2010年 5月对 60例呼吸系统感染并接受机械通气治疗患儿分别取 24h、48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h咽拭子进行痰培养,现将结果分析报告如下。

资料与方法

1 临床资料 选取我科2007年10月至2010年5月呼吸系统感染并接受机械通气治疗 7d患儿60例,其中男 37例 ,女 23例。年龄:3～ 8岁 ,平均 4 1/12岁。

2 检测方法 对60例患儿分别取 24h、48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h用咽拭子,拭子在双侧冷凝瓶、及出入气管道结合部位(“Y”型管)绕一周采样,以无菌操作的方法将拭子放入培养基,送至检验科直接放人35℃培养箱内在二氧化碳条件下进行细菌培养2d并鉴定。

3 观察方法 将 48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h呼吸机培养结果分别与 24h的呼吸机培养结果分别做比较进行对比分析。

4 统计学处理 本组应用 SPSS17.0统计学软件进行统计学处理,计数资料及百分率进行i2检验,相关性分析采用Spearman法,以P＜0.05为有显著性差异,P＜0.01为有极显著性差异。

结 果

1 呼吸道感染60例患儿在机械通气不同时间细菌培养结果 见附表。 48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h呼吸机培养结果分别与 24h呼吸机培养结果比较均无显著性差异(P＞0.05)。

2 相关性比较 儿童机械通气者每 48 h更换呼吸机管道与每 7 d更换呼吸机管道相比无显著性差异(P＞0.05),故认为儿童呼吸机管道可以每7天更换1次。这样,即降低了医疗开支,又不增加儿童呼吸机相关性肺炎的发生率。

附表 呼吸道感染 60例患儿在机械通气不同时间细菌培养结果

讨 论

以往的观念中,每 48h更换呼吸机管道 1次,可能降低VAP的发生率,却忽视频繁更换管道给病人带来的危害,如增加了翻动病人很大程度影响病人的休息;呼吸机管道更换时,机械通气病人被临时中断使用呼吸机,以简易呼吸器辅助通气过程中,很容易将附着或存留的致病菌随分泌物流至下呼吸道而加重感染,同时医务人员在频繁更换呼吸机管道时,易出现操作不当污染呼吸机管道而导致在不同病人间的交叉感染。

Craven等研究发现每24h更换管道发生 VAP的危险性比每 48 h更换高出了2.3倍[2]。到 1994年美国疾病控制中心对此进行了修改,提出更换频率不少于48h[4]。近年来国内外许多学者对超过48h更换管道其VAP发生率情况做了大量的研究,从住院病人死亡率、ICU死亡率、机械通气病人死亡率以及 VAP的直接死亡率来看,每48 h更换与每168h更换相比均无显著性差异,研究者认为呼吸机管道可以每 7天更换 1次[5]。但对于小儿呼吸系统疾病的机械通气更换时机尚无定论,本组将儿童机械通气 48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h培养结果,与24h的呼吸机培养结果分别做比较,应用 SPSS17.0计算出 48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h培养结果与 24h培养结果分别做比较 ,得出 48 h、 72h、 96 h、120h、 144 h和 168 h呼吸机培养结果分别与 24h的呼吸机培养结果均无显著性差异(P＞0.05)。因此建议儿童机械通气每周更换呼吸机管道 1次,以减少呼吸机相关性肺炎的发生,同时节省相关人力、物力,避免频繁更换造成的危险因素。

有报道,每 7天更换呼吸机管道 1次,能够有效预防V AP的发生,使机械通气病人病死率降低,明显缩短病人住院时间,减少了病人住院费用和医务人员的工作量,同时减轻了病人心理压力。本组结果也证实:儿童机械通气呼吸机管道更换时间可以从2d更换1次延长至7d更换1次。这样即降低了医疗开支[6],又不增加呼吸机相关性肺炎的发生率。

[1] Kollef M H,Shapiro SD,Fraser V J,et a l.Mechanical ventilation with or w ithout 7-day circuit changes:a random ized contro lled trial[J].Ann Intern Med,1995,123:168-174.

[2] Craven DE,Kunches LM,Kilinsky V,etal.Risk factors for pneumonia and fata lity in patients receiving continuous mechanical ventilation[J].Am Rev Respir Dis,1986,133:792-796.

[3] Burton GG,Hodgkin JE,W ard JJ.Infectious disease:aspects of respiratory therapy.4th ed.Philadelphia:LippincottW illiams&Wilkins,1997:1055-1067.

[4] Tablan OC,Anderson L J,A rden NH,et a l.Guideline for prevention of nosocomial pneumonia[J]. Am J In fect Control,1994,22:247-292.

[5] 刘亚平,韩江娜.呼吸机管道系统更换与呼吸机相关性肺炎 [J].中华结核和呼吸杂志,2001,24(8)∶507-508.

[6] Hess D,Burns E,Romagnoli D.W eek ly ventilator circuit changes:a strategy to reduce costs without affecting pneumonia rates[J].Anesthesiology,1995,82:903-911.

通气机,机械 时间因素 对比研究 @更换呼吸机管道

R725.6

A

1000-7377(2011)01-0123-02

▲通讯作者

(收稿:2010-08-20)