■本刊特约记者 若 言

“物业城管”在一定程度上缓冲了城管与商贩之间的正面冲突，实现了管罚分离。同时，物业公司要想“持续经营”下去，必须提供优质的管理服务，从而突出了城市管理的服务功能，因此，变管理为服务是城管改革的大方向。

这是4月下旬的郑州。拜祖大典刚刚过去，大典期间整洁有序的市容重新被混乱和无序占据。

摊贩又回来了，重新收拾旧“江山”。但惟有金水区花园路办事处所辖区域整洁依然。一群物业城管员穿梭其间，来回走动。

去年10月16日，“物业城管”在此试水，到如今半年时光飞逝。

更多的人抛弃了质疑，开始认可这种新型的城管模式。而这种创新也正以其显见的效果，成为“物业城管”的郑州样本。

两起执法事件催生“物业城管”

郑州市金水区花园路办事处的“物业城管”，在郑州乃至河南全省，都是个创举。

“城管外包”之所以在金水区率先试点，其原因在于，花园路街道办事处执法人员不足20人，城管科只有10余人，全部人员两班倒仍然捉襟见肘。通常执法人员刚走两分钟，小摊贩就开始活动，执法人员只能对市容管理难点、乱点死盯硬守，因此建立一种长效机制迫在眉睫。

此外，据知情人透露，这里面还有两个深层原因。

一个重要原因是金水区在过去几年间曾发生过多起执法事件，其中两起后果严重，社会影响很坏。

2007年6月6日18时许，金水区行政执法局东风路中队在清理辖区违章占道摆摊时，与一商贩发生摩擦，引起附近市民和学生围观，导致该段道路堵塞。在处理过程中，巡防队员与个别市民发生冲突。事后，金水区执法局局长等12人分别被处分。

2008年1月2日下午5时许，金水区行政执法局4中队在清理占道商贩时，与一过路男子发生冲突，执法队员追打该男子，被众多市民围堵。郑州市法制局调查后认定：该事件是因行政执法人员对妨碍执法者劝阻时言辞不妥，执法不文明，执法方式粗暴不当。事后，相关责任人受到了撤职、记过等处分。

上述两起事件发生时，赵书贤是郑州市行政执法局局长，工作的关系让他对行政执法工作有了切身体会。当赵书贤担任金水区区长之后，开始全力探索城管创新，选择在花园路办事处试水“物业城管”模式。

“物业城管”模式看似复杂，其实很简单。花园路办事处把辖区的日常市容维护工作分成道路清扫保洁、市容维护、公共外环境“四害”消杀3部分，并对外承包。

具体承包内容包括：道路清扫保洁及路面污染清理；维护道路等市政设施，制止占压、损害行为；管理机动车辆停放；劝导流乞人员；治理沿街立面的乱涂、乱画、乱贴、乱挂等行为；维护沿街绿化带、游园花草树木和绿化设施，制止占压和损坏行为等9项业务，每年的承包费480万元。

480万元包括固定经费和考评费两部分，固定经费按月划拨，考评费相当于“奖金”。花园路街道办组织人员对中标企业进行监督考核，根据考核结果划拨考评费，并将发现的问题及时反馈，并相应扣减考评费。

“干得越好考评费就多，干得不好考评费就少，这样能调动物业公司的积极性。”花园路办事处有关负责人说。

8家公司参与竞标，最终，郑州金顺、河南六和两家物业公司中标，共同负责花园路办事处辖区3平方公里区域的市容维护。

软磨硬泡的苦功夫

因为没有执法权，物业城管员对流动商贩工作方法只能是劝阻，遇到难以处理的事项，才报执法中队处理。

从郑州国棉四厂下岗的董云霞，应聘来到郑州金顺物业公司，被派到纬四路当上了物业城管员。

她负责的路段只有600米，但是需要管理的事务却不少：流动商贩、占道经营、店外经营、乱贴乱挂、小广告等，都需要她去管理。

她的责任区内门面房很多，店主大多习惯在店门口摆放冰柜或货架，影响了行人通行。

在一个没有门牌的家属院南门口右侧，有个小百货，店主名叫范克云，是郑州一家国企的退休人员。

店面很小，只有十几平方米，但东西很多，屋里根本放不下，老先生便把两件瓶装水、一件啤酒和一个装满面包、牛奶的塑料筐放在门口。

董云霞对范克云说：“你还是把东西搬屋里吧，外面不让放。”

老先生先是不肯动。

“你要是挪不动，我帮你挪吧。”董云霞说。

老先生见没有妥协的余地，只好将店外的物品一件件搬到屋里。

就这样，靠着“软磨”加“硬泡”的方法，她把管辖范围内的占道商贩和乱贴乱挂现象全部消除。

和她一样，来自金顺物业和六和物业的97名物业城管员，在自己的责任范围内消除了一个个城管难题。

慢慢地，辖区的商户逐步转变了态度，由过去的抵制到接受他们的管理，有的人还和这些物业城管员交上了朋友。

因为日常的市容维护工作交给了物业公司管理，花园路办事处的执法中队得以解放出来。

对于这一点，金水区执法局花园路办事处的李化付感受很深。

“过去我们中队全员上岗也就20个人，一天不停地跑都跑不过来，大事小事都得管，一件事卡壳，其他区域的管理就顾不上了，有点顾住这顾不住那的感觉。”李化付说，“但现在，日常的市容维护交给了物业公司，我们就被解放出来，可以集中力量办大事了。”

如今，占道商贩没有了，执法冲突没有了，辖区秩序整洁有序，看上去，这一切是那样的美好。

三道难题

虽然“物业城管”模式收到了阶段性成果，政府部门和同行也交口称赞，但李化付心里还有担忧。

首先是“物业城管员”全部是招聘来的，素质良莠不齐，所以在日常管理中，使用的方法各不相同，有的人会很耐心，但有的人可能会因为管理方法不当引发冲突。

其次，这些“物业城管员”此前没有接受过专业培训，对城市管理的法律法规、知识和管理技巧没有进行过系统地学习，在管理过程中，单靠软磨硬泡，或许可以达到一时的效果，但很难从根本上规范商户行为。

再次，这些“物业城管员”都是临时聘用人员，有的人不愿意干了，就得重新招，重新培养，因此队伍不稳定，不利于形成长效机制。

此外，令人担心的是物业公司的管理人员一旦与商贩发生激烈冲突，那么执法人员是否能够秉公处理？如果权力得不到严格的监管，这些物管人员会不会变相成为城管的“打手”？如此一来，城市管理者的形象非但得不到改善，反而会加剧城管与商贩之间的矛盾。

但李化付表示，“物业城管”毕竟还是个新鲜事物，需要不断完善管理方式。相信随着时间的推移，这些问题都会得到解决。

河南大学公共管理学院教授杨仪祥表示，“物业城管”在一定程度上缓冲了城管与商贩之间的正面冲突，实现了管罚分离。同时，物业公司要想“持续经营”下去，必须提供优质的管理服务，从而突出了城市管理的服务功能，因此，变“管理”为“服务”是城管改革的大方向。

他建议政府部门，在选择物业公司的时候，严格限定准入门槛，同时在招标过程中要阳光操作，避免那些实力不足的物业公司花钱找关系，挤进城管市场。同时，对物业公司派驻人员的素质要严格把关，加强专业知识的培训，提高城管员的管理水平。此外，政府部门还要加强对物业公司的业务督导，帮助企业快速适应现代城市管理的需求。