彭 娟/文

浅析关于出口专利“包干价”的认识误区与隐患

彭 娟/文

问：随着中国出口专利1.出口专利，系指国内申请人向外国提交的专利申请案，或者向《专利合作条约》指定的国际受理局提交的国际申请（PCT）案。数量的日益增多，对于国内专利申请人来讲，专利从递交申请到最终授权究竟会产生多少费用成为关注焦点之一。中国人素来注重价格，其成本意识似乎与生俱来，由此而产生“砍价”等极具中国特色的行为。请谈一谈对于出口专利价格，特别是“包干价”的看法。

答：近年来，在中国的出口专利案中出现了一种被称为“包干价”的价格模式，并已开始为一部分企业或个人申请人所接纳与采用。简单地讲，“包干价”即包括了一件出口专利从申请到授权各个阶段可能产生的全部费用。这样的一种报价方式不期然地符合了部分中国申请人对于价格的敏感与微妙心理。而对于代理所而言，能够满足客户多样化需求是其业务发展的基本原则之一。“包干价”由此应运而生。

“包干价”在中国出口专利市场不无需求基础，然而作为一名专业的专利工作者，更应该及时认识到其可能存在的隐患。无论是企业、个人申请人还是代理所，都应有此远虑。

一、出口专利价格的主要不确定因素

首先，我们来看一下出口专利费用的主要组成部分。一件产生于中国的专利如果想在别国申请专利，一般可以通过如下两种途径：直接申请；国际申请（PCT）。两种申请方式有所不同，但在进入具体国家阶段后所产生的费用是大同小异的。一般情况下，费用大致包括

官费（当地专利局收取）、代理费、翻译费、公证认证费和其他杂费等几个部分。

其中，官费的收取依各国规定的不同而存在一些差异（参考各国专利局官费价目表），而其他相当一部分的费用需要视申请进行的具体情况而定：有些情况可能发生，也可能不发生；可能产生一次费用，也可能产生多次费用。例如，美国专利申请要求的“信息披露声明”（IDS），可能只出现一次，也可能出现多次。

此外，根据专利的复杂度不同，在专利的实质性审查中可能经历一次或多次审查意见的答复（OA）。专利越复杂，答复审查意见的次数越多，费用自然越高。而对于答复审查意见的代理费用（国外一般以小时计），不同水平的律师或代理人的小时费率又有相当大的差别（不同国家收费标准也会有所不同），不同复杂度的专利申请所用的小时数差别也相当大，从而导致此部分费用最难以预估。

基于上述原因，我们发现：出口专利申请实际产生的费用是不可预估的，也不太可能以一个“包干价”一揽子解决上述的不可控环节。在实务中，被普遍认可并采用的价格模式为：首期预付款，再按实际发生的费用多退少补。这样的价格模式是比较科学的，它较能符合专利申请的实际，也能最大程度地保障专利质量与申请人利益。

二、评价专利价值的误区

也许有的申请人不解：同样的一件专利，既然最终都能获得授权，为什么不花少一点的钱办好同样的事？要解释这个问题，我们首先需要了解，究竟如何评价一件专利的质量好坏，是否所有能够最终获得授权的专利都是好的专利？这是部分申请人最容易走入的一个误区。

专利价值的体现不在于能否获得授权，而在于它是否能够真正地保护此项专利技术所能保护的最大范围。总的来说，一件专利保护范围越小，将越容易获得授权。绝大部分国家的专利审查机制都适用这一审查原则。而作为一名有专业素养和执业能力的代理人，其核心的工作价值却体现于：如何最大程度地帮助申请人争取合理的专利保护范围，使之既能够通过审查员的审查，同时也能够在日后作为企业或个人申请人的专有资本和有利武器。一件好的专利，需要的绝不只是能够通过授权，其真正的价值是需要经过授权以后的专利无效、专利纠纷或经济诉讼检验的。

由于在“包干价”这种价格模式中无论好坏统一价，干多干少都包干，无法合理体现代理人的水平高低与工作价值，因此，对于某些代理人最省力也是最不负责任的方式便是将申请人的专利保护范围尽量缩小，这样既有利于加快专利的授权，也无需费太多时间与精力去答复审查意见。那些只求专利授权的申请人，往往只看到了短期的效率与成功率，却忽视了其背后潜在的巨大隐患。事实上，这类在“包干价”的隐蔽下敷衍得以授权的专利，大多是经不起实际检验的无用专利。

三、包干价格模式可能存在的隐患

通过以上几点论述，我们可以看出“包干价”是需要申请人与代理人谨慎面对的。表面上，它似乎消除了申请人成本不可控与不确定的忧虑，但实际上，由于最终获得授权的很可能是没有多少利用价值的无用专利，恰恰造成对成本的最大浪费。

对于承办涉外专利的代理所而言，这样的价格模式或许能够得到部分客户一时的青睐，但却并不符合出口专利费用体系的实际情况，在某种程度上有可能造成出口专利市场经济规律的紊乱；同时，由“包干价”而导致的某些敷衍塞责的行为，也违背了代理人最重要的职业操守。

综上所述，无论对于申请人或代理人，“包干价”都存在一定风险，选择需谨慎。EIP