李小群

编辑老师：

小郭是我很要好的朋友，其父生前是一个集邮爱好者，去世时还留有几本邮票，但小郭对邮票从不感兴趣。一日，小郭的网友刘某来他家吃饭。无意间发现了这几本邮票。刘某爱好集邮，也知道小郭父亲留下的邮票的价值。他劝小郭把这些邮票卖给他。经过商谈，最后双方以5000元的价格成交，小郭当时对这一价格也比较满意。事过不久，小郭从父亲生前的一位朋友处得知，他父亲所留的邮票中，有5张相当珍贵，可能每张都值5000元。同时另一位同事告诉他，刘某正在寻找买主，准备高价出售这些邮票。小郭立即找到刘某，要求退还刘某的5000元钱，取回邮票。但刘某坚决不同意，认为既然成交了就不应反悔。双方协商不成，小郭诉至法院，要求撤销合同，返还邮票。请问老师，小郭与刘某间买卖邮票的行为的效力如何?法院应如何对待小郭的诉讼请求?

××十九中安再鑫

安再鑫同学：

先回答第一个问题。我国《民法通则》第4条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在小郭与刘某的邮票交易过程中，虽然当事人双方是平等自愿的，但是因为小郭缺乏对邮票相关知识以及市场行情的了解，导致他对买卖标的物的价值有严重的误解，而刘某应该知道此邮票的价值，但他仍以较低价格换取，显然违背了我国民法的基本原则。《民法通则》第59条规定：行为人对行为内容有重大误解及行为显失公平的，当事人可以请求人民法院对已成立的民事行为予以变更或撤销。因此，小郭与刘某之间的买卖行为属可变更、可撤销的民事行为，该行为的效力待定。

再回答第二个问题。对于可变更、可撤销的民事行为，由享有撤销权或变更权的当事人决定是否变更或撤销。本案中如果小郭行使撤销权，则该行为无效；如果小郭不撤销也不变更，则该行为有效；如果小郭要求变更邮票的价金条款，法院也应给予支持。因此，权利人小郭要求撤销合同行为，返还邮票，人民法院应当允许。编辑老师：

我父亲因公出差到某市，在一家旅馆住宿，夜晚在房间休息时，天花板上的吊灯突然脱落，正好砸到熟睡中的父亲身上，致使我父亲身上多处受伤，为此，我父亲已花去医疗费2000多元。我父亲要求旅馆赔偿损失，但旅馆老板不同意，理由是吊灯属于某装潢公司安装的，旅馆本身没有过错。我父亲只得又去找该装潢公司，但该装潢公司认为，吊灯脱落是由于吊灯经多年使用螺丝磨损严重造成的，装潢公司不应承担责任。两家相互推诿，我父亲只好诉至法院。

请问老师，我父亲被脱落的吊灯砸伤，这类案件的归责原则是什么?有何法律依据?本案中旅馆、装潢公司的责任应如何认定?

××中学洪庆来洪庆来同学：

本案是一种特殊的民事侵权案件，涉及的是悬挂物坠落致人损害的民事责任的认定问题。我国《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”法律规定这类案件的归责原则适用过错推定责任原则，即有过错，则有责任；无过错，则无责任。

在本案中，旅馆作为吊灯的所有人和管理人，对于吊灯脱落致人损害应当依法承担民事赔偿责任。旅馆如果能够证明这一损害结果是由装潢公司造成的，那么举证责任在于旅馆方。即使在这种情况下，也应由旅馆先行负责赔偿，然后再向真正的过错方——装潢公司追偿。如果旅馆不能证明装潢公司的责任，那也就表明他无法证明自己没有过错，则法院可以推定其有过错。既然旅馆有过错，那么就应由旅馆承担你父亲的损害赔偿责任。