戴志勇

意见相近的“浅蓝”要来，见解不同的“深绿”也欢迎来。面对至繁至巨的两岸难题，政治禁忌一个个被冲决，艰难处境与不容轻视的民意，终于逼出两岸执政党的大格局。在去年12月22日第四届国共论坛闭幕式上，吴伯雄与王毅分别代表己方，道出对“见解不同人士”的欢迎与期待。

平常事情上的 “不同见解”，无时不有，难说什么特别。惟在事关身家性命的分歧之下，依然对“不同见解者”抱以尊重，诚意邀请，共商解决大计，才显出从容，显出民主协商的胸襟。

去年可谓波诡云谲的一年。先有“藏独”全球发声，后有地震救灾对整个体制的冲击，接着是官民冲突局部失控的瓮安之变。火炬传递风波后的奥运余温尚存，“毒奶粉”事件与的哥罢驶又此起彼伏，一桩桩，一件件，无不震撼人心，无不充满“不同见解”，却没有哪件可强力摆平，也没有哪件可用鸵鸟政策来敷衍塞责。

成就巨大，同时问题如山。那么出路何在？如果能像重庆主要领导人那样，与“不同见解”面对面协商，或能抓住危中之机，闯出一条社会压力释放之路，以此推动制度的点滴改良。但困难恰恰在于，经历三十年变革，诸多特殊利益已经固化。他们往往无视国民乃至执政者本身的长远利益，听不得不同见解，容不下利益分享。

负面教训是现成的。改革前我们历经坎坷，而所有坎坷说到底，都是以权势压服乃至消灭不同意见所致。历史告诉我们，一个无法容纳“异见”的体制，极易走向僵化，极难纠正错误，没有解决问题的能力，也就不可能抓住危中之机。覆巢之下无完卵，最终受害的是所有人，没有谁能是幸运儿。

当然，见解也分高下，效果也有好坏。单从功利的角度讲，好见解是生产力，但不能由此推论，错误见解就不是生产力。窒息一个好见解，固然是对全社会福利的剥夺；窒息一个错误见解，却也剥夺了社会从中学习如何减少损失的机会。更何况，见解的好与坏，对与错，在未经自由表达、充分辩论之前，谁有权利事先判定？

其实，正面的经验更现成。允许民间有尝试不同见解的空间，看一看，好，再承认，推广全国，这不正是三十年改革开放的方法论？

多元社会一定会有“异见者”持续涌现。他们的诉求，或多或少都有合理性，都指出了现有权力与利益结构的各种弊端。这些“异见者”，既是国家理应庇佑和包容的子民，也是社会进步的基本推力。分歧永远存在，要让各种分歧不至演化为暴力冲突，就需要体制性的表达渠道。选一个能捎去自己“异见”的人大代表，投那个肯跟同胞平等对话的人做政务官，这总没错。

这次“国共论坛”的突破，其意义正在于此。它力图为每个利益攸关者提供制度性的发言平台，不论其言论多么尖锐，不管其主张多么另类。先有“异见”的自由表达，才有诚恳的彼此商谈，最后，才会敞开解决问题的可能空间。（摘自《南方周末》）