黄　零

最近一段时间以来，“高中取消文理分科的必要性和可行性”这一话题引发了社会各界的强烈关注与讨论。但是，自改革开放以来，无论是国家高中课程的教学大纲还是课程标准，都没有文理分科的提法。目前所谓的文理分科只是高中应对现实高考模式而采取分科教学以复习应考的一种教育现象，只不过在“唯高考升学率”的现实评价体系与功利主义的挤压下，不少地方与学校产生了一种愈演愈烈的置教学大纲或课程标准于不顾的分科教育既定事实。广东省教育厅厅长罗伟其在接受《南方日报》记者采访时就曾明确指出：“从国家高中教学大纲来说并没有文理分科，只要一个学校完成了教学大纲就不存在文理分科的问题。只是中学到了高三为了准备高考，有选择、有重点地进行文理分科的复习，这与现在所说的‘文理分科是两码事。当然不排除有些个别的学校纯粹为了高考没有完成教学计划、没有完成教学大纲的要求，那是另当别论，但首先要明确国家教学大纲是没有文理分科的。”因此，“高中要不要取消文理分科”，实质是“高考要不要文理分科”。

高中取消文理分科是否必要

“高中取消文理分科的必要性和可行性”这一重大教育问题其实包含着既彼此联系又相对分离的两个层面：其一是高中取消文理分科的必要性，这一方面的讨论必然更多地着眼于全局，着眼于未来；其二是高中取消文理分科的可行性，这一方面的讨论必然更多地着眼于现状，着眼于当下。正是这一重大教育问题的复杂性，导致了当前讨论的激烈程度。

基础教育是一种通识教育。当今社会需要的是综合能力与素质强的人才，而高中阶段正是打好基础的重要阶段。所以学生在高中阶段应当进行基础知识与综合素质的教育，而不应当过早对知识进行人为取舍。同时，教育不仅要关注当下，还应该着眼于未来，高中文理分科对于学生的长远发展显然是不利的，因为这会过早限制学生潜力的发展。由此必然导致学生综合素质的缺陷。多年来，许多教育专家一直呼吁高中阶段不应再进行文理分科。所以，就“高中取消文理分科的必要性”这一方面来说，在通识教育深入人心以及分科应考弊端日显的今天，大多数人（不论是支持高中取消文理分科的还是反对高中取消文理分科的）是有着一致共识的：高中取消文理分科确实非常必要，有利于学生的全面发展与终身发展。

复旦大学历史系教授沈渭滨认为，高中阶段取消文理分科非常必要。因为高中阶段需要对各学科知识有一个全面了解，如果这时就进行分科，会导致学习片面性，不利于今后大学学习。中国管理科学研究院教育科学研究所所长、全脑教育创始人韩宏宇教授认为中学过早的文理分科给学生带来的不只是知识上的缺陷，对大脑发育也有影响。他认为，人的大脑都有不同的功能区，它们既有分工也有合作，只有综合发挥各个功能区的作用，才能让大脑具有最大的能力。中学生的年龄还小，大脑正在发育的过程中，过早分科会让大脑的某一两个功能分区承担过多的任务，而其他功能分区就会被荒废。

怎么看待当下所说的是否要在高中阶段取消文理分科的问题，广东省教育厅厅长罗伟其认为要处理好三个关系：第一是正确处理好人的成长规律与教育规律、与经济社会发展规律之间的关系。不管是教育对人的培养，还是经济社会发展对人成才的要求，其目标都是体现以人为本。第二是要处理好学生的全面发展与适当选择优势学科发展方向的关系。“全面发展”怎么去理解，每个人都不可能做到什么都能，所以教育上来说既要有共性也要有个性，这是处理好共性和个性的问题。而且必须要发挥个人的兴趣和优势，让学生适当的发展。第三是处理好每个学生发展阶段中阶段目标和终极目标的关系。一个人要全面提高素质，要实现全面发展，是要穷其一生去追求的，很多人虽然接受过高等教育，甚至接受过博士教育，并不等于他就全面发展了，还差远了，还要不断努力，一辈子活到老学到老，这就是一生追求自己的全面发展，提高自己的综合素质。我们如何理解每个学生的阶段目标是什么？我们不能把对学生全面发展的终极目标当作阶段目标，这样的话学生非苦死不可，就会造成学生中有很多人跳起来都摘不到桃子，因为太高了，这样就造成很多人有书读，但是对读书不感兴趣，就会造成厌倦。

高中取消文理分科是否可行

高中取消文理分科是否可行？梳理目前的讨论意见，我们可以发现这一争论主要集中在三点上：一是在目前的高考现状下，高中取消文理分科行不行得通；二是高中取消文理分科是否会否定学生的个性发展；三是高中取消文理分科对农村学生参加高考是否意味着更加不公平。

一、在目前高考体制下，高中取消文理分科行不行得通

在高考体制没有实现根本性变革之前，高中取消文理分科是否必然会增加学生的负担呢？

目前的现实是，我国多数学校都会在高二时进行文理分科教学，有些学校甚至高一时就开始。有高中教师认为，分科一方面可以减轻学生的课业压力，另一方面学生会更关注自己专业方向的学习，高考成绩会更好。广东省中山市中山纪念中学校长贺优琳认为，当前的高中教育在一定程度上已经成为了“无奈的教育”“高考的教育”，如果高中文理不分科，只会使中学的课堂从早到晚排满各个科目。最后的结果就有可能使这种教育的压力下移到初中、小学，甚至是幼儿园。所以，在应试教育体制不变的情况下，如果高中阶段取消了文理分科，只会增加学生的课业负担，甚至是加重教师的负担。这正是大多数人尤其是身处其中的广大家长、学生与教师所真正担心的。

总括起来，主张不应取消中学文理分科的人认为，现在学生的课业负担已经严重超出了学生所能够接受的程度，如果取消文理分科，学生的负担必然会加重。这也是教育部门之所以在文理分科上“决而不断”的一个极为重要的原因。对此，有校长认为，高考科目的数量其实与学生负担并不存在直接的关系。古代的科举考试科目远不及现在“复杂”，但当时天下学子十年寒窗吃的苦一点不比现代学生少。学生在学习时间与休闲、睡眠时间总量基本不变的情况下，考一门是学，考九门也是学，而且耗费在个别学科的偏题、难题、怪题上的无谓时间甚至还会大为减少。

多年来一直大声疾呼“高中阶段应取消文理分科”的著名教育专家朱永新也认为“学生的课业负担与学生学习多少门课程并没有太大的联系”。他认为，在应试教育体制下，即使只学习一门课程，同样可以把学生压垮，“学生的学习负担往往不在于他们学习多少门课程，而在于他们对这些课程有无兴趣”。学生自己感兴趣的东西，绝对不会成为他们的负担。问题在于，我们忘记了课程本身的意义。为了应付高考，我们不断加大学科的难度，不断扩大课程的知识容量，而忽视了课程的价值要素。大部分学生成为尖子生的陪读生，从而丧失了学习的激情与兴趣。为此，他建议，要解决学生负担重的难题，首先，要减低学科的难度，加大学科的价值学习力度，解放大部分学生，而对于真正吃不饱的学生，可以借鉴国外的做法，利用假期选修大学的课程；其次，全面推进新课程关于必修课加选修课的规定，调动教师和社会资源，开设校本课程和地方课程，让学生有更多的选择机会。

二、高中取消文理分科是否会抹杀学生的个性发展

除了“应试教育状况下取消文理分科会增加学生负担”这一极其现实的担心外，反对取消文理分科的另外一个重要理由认为文理分科反映了术业有专攻，有利于因材施教，有利于学生的个性发展。如果取消文理分科，面面俱到培养所谓全才，就会浪费学生宝贵的时间和精力，抹杀学生的个性。

对此，朱永新在《再谈为什么要取消文理分科》一文中认为，首先，从多元智能的观点来看，绝对不能把学生的才能简单地划分为文科或者理科。根据加德纳的研究，人的智能至少可以分为语文、逻辑数学、空间、肢体运作、音乐、人际、内省和自然探索等方面，其中又有交叉派生的新的组合。其次，人的特殊才能、人的专业素质，是需要各种舞台、各种机会去展示，去锻炼，去发现的。再次，文理分科也是不利于专才的培养的。过早的分科，看起来让学生“术业有专攻”，有更多的时间学习专门的知识，更容易早出成果，早出人才。其实不然。梁思成先生曾经呼吁要走出“半个人的时代”，就是认为文理分科不利于人才的成长。钱学森教授也指出，“科学与艺术是相通的。人为地搞文理分科，对培养面向未来的人才，可以说有百害无一利”。

三、高中取消文理分科对农村学生参加高考是否意味着不公平

也有人担心，取消文理分科，对农村考生更为不利。由于我国农村基础教育较为薄弱，很多中学很难像大城市重点中学那样，提供全面的“通识教育”“素质教育”资源。广东省中山市中山纪念中学校长贺优琳认为，高考如果进行全科考试，对欠发达地区的孩子来说，他们只可能更被边缘化。比如地理、历史、政治等，都离不开一个人的成长环境和所处的人文环境，在这些方面，农村孩子的见识、师资力量等是很难和城市孩子比拼的。

高中取消文理分科，关键在于改革高考制度。这其实是很多人共有的看法。有人就尖锐地指出，能不能在高中阶段取消文理分科，其决定性因素根本不在学校，而在高悬于其上的那根“指挥棒”——高考。因为高考是分为文科和理科两大类的，学生只能选择其一，在一考定终身的现行制度之下，学生有什么动力去学那些不考的内容？教师又有什么动力去教那些不考的内容？因此，如果不改革高考制度，取消文理分科就只能是一句空话。

那么，高考制度究竟怎么改，才能有利于高中阶段在取消文理分科的同时不增加学生的负担甚至减轻学生的负担呢？

中国科学院院士杨叔子认为取消中学文理分科，归根结底要靠制度保证。首先，高考要服务于素质教育。考试，就是检验、测量、了解。不是不要考，而是考什么，怎么考，怎么评价考的结果，怎么制定录取标准。其次，要改革中小学的课程体系、结构与内容，坚决取消分科，坚决制止过重负担。同时，将课外活动纳入计划内，活跃校园文化，创造条件充分发展学生的特长与爱好。再次，加强领导班子建设，提高领导班子对素质教育的认识，为国家、为学生长远发展着想。

北京第四中学校长刘长铭建议推行高考报名社会化，使高考与中学脱钩。中学在高三第一学期末完成全部课程，会考后准予学生毕业或肄业。学生留在原来学校复习，准备应考，学校对学生进行复习指导和选报专业方面的指导。5月份考生到所属社区报名处或有关中介机构报名，报名号和考试安排由各社区报名处或中介机构各自编整。有条件的地区可以利用网络进行高考报名。高考考试成绩由社区报告处或中介机构寄送给考生本人，或者直接打电话咨询。高考试卷统一封存保管，可以为教研部门提供抽样数据。学校或区域教育主管部门不再进行分数统计。目前，高考是社会公认的选拔高校新生可行的方法，不可取消，否则将引发更多的社会问题。但是，仅仅在考试内容和题目类型上进行改革，不能有效改变目前中学教育的种种弊端。推行高考报名社会化，是目前切实可行的一项改革措施。采取这项措施后，在短时间内学生的负担可能没有直接的、明显的减轻。但它有利于逐步缓解学校面临的压力，使学校树立正确教育观、人才观，使学校遵循教育教学的客观规律，推进素质教育，促进学生的全面发展。学校低效教学时间可以大大减少，学生可支配的时间和精力将明显增加，这有利于学生主动学习，至少可以使一部分学生减轻课业负担，提高学习效率。

综上所述，由于每个人的身份、立场、地位不同，也由于涉及到众多学生及其家庭的切身利益，人们看问题的角度不尽相同,对“高中要不要取消文理分科”这个问题的看法必然不一致。高中要不要取消文理分科的问题，在各种调查与争论中常常难分高下就是一个明显的例子。当下与未来，现实与理想，“在场者”与“过来人”，正是这场讨论的核心所在。主张取消文理分科的人大多是已经参加过高考的，即“过来人”,他们在当今激烈的社会竞争中对提高人才综合素质感受深切,所以支持高中阶段取消文理分科，为人生的未来打下扎实的知识、能力与素养基底；反对取消文理分科的人大多是目前正在中学就读的学生及其家长和老师，即“在场者”,他们害怕本已沉重的课业负担变得更加沉重。所以，高中取消文理分科虽然必要，但要真正彻底地取消它，就应该切实改革高考制度，并在课程设置、评价机制、教学质量观、教育督导体制等方面进行相应的配套改革。这样，才能减轻教育改革带来的阵痛，消解教育改革乏力的现状，在有效改革而不是变来变去的“折腾”中适应人才成长与社会发展的需要。

（据人民网、新华网、新民网、新浪网、南方报业网综述）