陈　伟

目前,各国对职业资格的鉴定都以职业导向为内容体系。这种导向以学科职业活动的实际需要为出发点,通过运用职业功能分析的方法制定。我国职业资格制度建设的指导原则同样也是“以职业活动为导向,以职业能力为核心”,在此基础上,对各种不同的职业技能进行认证。英国的做法则是打破不同职业技能之间的界限,提出“核心技能”的概念。回顾英国核心技能资格认证10年来,尤其是近几年的情况,有助于我们更好地了解英国核心技能体系的设置理念、模块设置、分级标准及实施细则,为我国职业资格鉴定制度的建设与发展提供丰富的资源支持。

背景介绍

核心技能的涵义及类型核心技能指一系列具体的专业技能和专业知识以外的能力,这些技能能够帮助人们在学习、就业以至终身学习和个人发展方面取得成功。英国的“核心技能”已经形成了完备的标准体系,包括六种核心技能,即交流(Communication)、数字应用(Application of Number)、信息技术(Information Communication Technology)、学习和业绩的自我提高(Improving Own Learning & Performance)、解决问题(Problem Solving)及与人合作的能力(Working with Others)。其中,前三项技能是“主要的”或“硬的”核心能力(main Key Skills),是国家职业资格证书课程的必修课。交流、数字应用、信息技术三项技能作为2000年课程改革的一部分,于2000年9月1日起在英格兰、威尔士和北爱尔兰地区推广。这些技能的鉴定不是仅仅等同于基本的识字和算术能力,而是着眼于在一定背景下使用和适应这些核心技能,并对何时使用何种技能做出判断的能力。后三项技能属于“广泛的”或“软的”核心能力(wider Key Skills),未做硬性要求。2004年9月1日起,与人合作、学习和业绩的自我提高及解决问题的能力这三项技能成为国家资格证书体系(NQF)中的一部分,用于补充其他的课程。

核心技能资格的认证核心技能的资格认证有一级至四级四个水平。在英格兰、威尔士和北爱尔兰地区的申请者可以通过各种学习途径获得认证(包括中等学校、高等学校、社会职业培训等)。目前,完成一项核心技能资格的认证并没有特定的时间规定,认证通常是作为某个活动的组成部分来完成的。2004年9月,英国曾提出一项非法定权利:允许年轻人继续学习到19岁,直到他们达到普通中学证书(GCSE)的标准或者符合核心技能资格二级水平的要求。对于那些要接受高等教育或者专业学习的人,则至少要在一项核心技能上达到三级水平。英国2005年出台的《14～19岁教育和技能白皮书》提出,这一权利将从2013年9月起成为法定权利。

核心技能的资格认证情况

2008年4月3日,英国儿童、学校、家庭事务部经由英国国家统计当局(the UK Statistics Authority)公布了2007年对核心技能的最新统计数据。

2000～2007年的总体概况到2007年9月为止,共有超过290万项核心技能获得资格认证,仅在2006～2007年度一年内,这一数值就达73.1万。其中,54.8万项为主要的核心技能,比2005～2006年度上升5个百分点。但是上升的比率与前一年的19%相比仍有所降低。另外,有18.4万项获得认证的为广泛的核心技能,也比2005～2006年度上升8个百分点,但与前一年的62%相比同样有所降低。2006～2007年度共有22.6万人获得交流技能的资格认证,获得信息技术技能资格认证的人数为15.1万(2005～2006年度,这两项认证的数字分别为20.6万和15.0万)。所有的主要技能的资格认证中,交流技能的认证是增长速度最快的,比前一年提高了9个百分点(前一年,增长速度最快的是数字运用技能的认证数量)。增长速度最快的广泛技能的认证是与人合作的技能的认证(比2005～2006年度增长了10%)。广泛技能的认证在所有技能资格认证中继续保持大约1/4的比例。

“主要的”核心技能资格认证的发展趋势在2000～2007年间,共有94.3万人获得交流技能的资格认证,74.9万人获得信息技术技能认证。交流技能的认证是增长速度最快的得到认证的主要核心技能,仅在2006～2007年度就增长了9%。在2006～2007年度,大多数资格认证仍然是授予16～18岁年龄段的学习者(大约占2/3左右,略微有所增长),但是,14～15岁年龄段获得认证的人数增长最快。从2008年开始,19～24岁年龄段及25岁以上年龄段获得认证的人数,所占的比例自2001～2002年度以来首次下降,但是仍然分别占20%和8%。2000年9月至2003年9月期间,授予女性的核心技能资格多于男性。但是,这一趋势从2003～2004年度起发生了改变。2006～2007年度,55%的核心技能资格是授予男性的。在最初的核心技能中,获得交流技能资格认证的男性比例与2005～2006年度相同,而数字运用及信息技术的认证则略微有所下降。在认证的水平层面上,2006～2007年度获得的认证大多数技能是二级水平的(占47%),在过去几年中,大体一直是这样的情况。一级水平的认证变得很普遍,从2001～2002年度的35%增加到2005～2006年度的46%,并且在2006～2007年度保持相同的比例。三级以上水平的认证有所减少,从2001～2002年度的19%减少到2006～2007年度的7%。三种“主要的”核心技能认证的情况大致都是如此。

“广泛的”技能资格的认证情况2006～2007年度大约有18.4万项“广泛的”技能资格获得认证(这一数值与2005～2006年度的17.0万相比,有所上升)。其中,43%是学习和业绩的自我提高的资格认证(与2005～2006年度相同);37%是与人合作的资格认证(比前一年增加1个百分点);解决问题的能力获得的资格认证所占比例为20%(下降1个百分点)。2006～2007年度获得认证的大多数“广泛的”技能资格认证为二级水平的认证(在获得学习和业绩的自我提高的资格认证中占54%,在解决问题的能力认证中占50%,在与人合作的能力认证中占56%)。并且“广泛的”技能资格认证多集中在16～18岁年龄段中(学习和业绩的自我提高的资格认证占64%,解决问题的能力资格认证占57%,与人合作的资格认证占60%)。获得认证的男性多于女性,男性获得认证的比例高达60%(学习和业绩的自我提高的资格认证占59%,解决问题的能力资格认证占64%、与人合作的资格认证占60%)。这些比例与2005～2006年度大致相同。

认证中心的类型在2006～2007年度,56%的核心技能资格是由继续教育学院认证的,比2005～2006年度上升3个百分点;另外,有21%是由私人培训场所认证的(与2005～2006年度的24%相比有所下降)。所有主要的核心技能认证都大致如此。但是对信息技术而言,正规学校仍然是重要的,2006～2007年度这部分所占的比例为15%(上升2个百分点)。在扩展的技能领域,军队的作用特别突出——在解决问题的能力认证中占21%(与上年相同),与人合作的认证占14%(比2005～2006年度低1个百分点),在学习和业绩的自我提高认证中占12%(同样下降1个百分点)。2006～2007年度,正规学校在解决问题的能力认证方面也有较大的贡献,大约占11%。在较高的水平上,正规学校(供16岁以上学生就读的)及高级中学显得更为重要,尤其是中、高等学校。2006～2007年度,在对三级水平和四级水平的认证中,继续教育学院占47%(2005～2006年度为45%),(供16岁以上学生就读的)高级中学占27%(与2005～2006年度相同),正规学校占19%(2005～2006年度为16%)。

若干启示

职业能力可以分为三个层次:职业特定技能、行业通用技能及核心技能。其中,核心技能是人们在职业生活甚至是日常生活中所要使用的最基本的技能,其普适性和广泛性不仅影响个人的职业特定技能及行业通用技能,还影响到人的终身发展,从而影响到一个国家的发展。对个人而言,核心技能是个人通过就业与创业获得舒适生活的重要保障;对国家而言,拥有了一群掌握核心技能的劳动者,即拥有了一支训练有素的劳动大军,可以增加国家的竞争力。为此,英国为其国民提供核心技能资格教育与培训,以支持更广泛的学术教育与职业资格培训。

在我国,职业资格证书制度同样是为了确保培养出高质量的劳动者,但是,一直以来,职业资格认证的重点都放在职业特定技能及行业通用技能上,忽略了对核心技能的培养。核心技能的培训对象不仅应包括当前正处在工作岗位上的从业者,还应包括学生等未来的从业者。因此,将英国核心技能资格认证的内容引入我国,使其成为我国职业资格认证制度中的一部分,可以提高所有劳动者的核心技能意识与能力,有助于全面提高我国劳动者的综合素质。

参考文献:

[1]黄日强,黄勇明.核心技能——英国职业教育的新热点[J].比较教育研究,2004,(2).

[2]杨文明.英国的核心技能教育体系及其启示[J].职教论坛,2005,(18).

[3]DIUS:Awards of Key Skills Qualifications:2006/07[OL].http://www.dfes.gov.uk/rsgateway/DB/SFR/s000783/DIUS_SFR_04

_2008_PDF.pdf.

[4]Anthony Kelley.The Evolution of Key Skills[J].Journal of Vocational Education and Training,2001,53(1).

作者简介:

陈伟(1985—),江苏南通人,南京师范大学教育科学学院比较教育专业硕士研究生,研究方向为教育基本问题的国际比较。