白吃的午餐还能吃多久？

曾经让美国大学生趋之若鹜的Napster.com，目前已面临经营以来最大的危机。自美国有声出版品协会（RIAA）于去年年底对该公司提出侵权诉讼后，一连串的起诉接踵而来；重金属乐队（金属时代Metallica）4月份提出侵权诉讼；饶舌歌手德瑞博士(Dr.Dre)也发出律师信，要求该公司停止播送他的歌曲，否则也将提出诉讼；另有十余名歌手也表示去该网站采取相同的行动。

RIAA一向对于任何形式的剽窃行为都给予严厉打击。不论是对亚洲地区的盗版CD或是互联网上的免费下载方式，在亚洲地区盗版CD部份，RIAA就透过商业部举起“超级301法案”，让许多亚洲国家不得不严打国内盗版CD业者。互联网的侵权行为，由于都发生在美国，因此就采取诉讼的方式。

日前RIAA对MP3.com的诉讼取得初步的成功，但并不代表RIAA对Napster.com的诉讼也会成功。因为两年诉讼案虽然都是侵权案件，但是审理的地区法院不同，而美国的法官又有独立审判的传统，因此相同的案件内容却不可能会出现南辕北辙的结果。Napster.com虽可暂时不必担心，但是“金属时代”乐队提起的诉讼却无异于火上加油。

“金属时代”的经纪人说Napster.com的作法，是不尊重乐队的智慧财产权，并公然剽窃乐队的著作权。该乐队的法律顾问霍华德·金律师也说：“我们不能忍受此种蔑视司法制度和司法威信的行为，我们一定要追诉到底，直到Napster.com停止侵权行为。

Napster.com公司则由总裁署名发表了一篇书面声明：“Napster.com从未轻视音乐工作者们的心血与结晶。然而人们也应重视科技进步对音乐传播业所带来的影响与改变。”该公司的法律顾问普格兰姆律师还毫不客气的反击道：“‘金属时代的诉讼新闻稿根本就是在挑拔群众与Napster对立的情绪，他们只是在煽火而无意合理解决问题，我们将奋战到底。”

池鱼之殃的美国名校

大学对Napster.com的侵权诉讼案件中，“金属时代”（Metallica）乐队所提起诉讼的对象，除了Napster.com之外，另有三所美国名牌大学也被列入被告名单中，这三所学校分别是：耶鲁大学、南加州大学和印第安纳州大学。

代表“金属时代”提起诉讼的律师，将上述三校也列入被告的原因，是因为这些学校明知Napster.com公司的作法是侵权行为，因此理应防止却未防止校内学生使用校园网络进入侵权行为，所以应当负起联带损失的赔偿责任。

为何说这三所学校是“理应防止、却未防止”呢？因为全美国有二百余所大学或学院限制学生运用校园网络进入Napster.com。尽管这些学校禁止学生登录该网站的原因未必是处于预防侵权行为，而大部分是因为造成频宽阻塞带来的困扰。

即使“金属时代”诉讼案的作法是“杀猴警鸡”，但是美国许多大学的态度就如同德州大学一般：大学是一个学术研究与教育的场所；大学应当遵守政府的法律，大学不宜扮演立法者与执法的角色。因此像Napster.com事件，大学不宜代替政府制定审查标准。

译后语：其实这起讼案说穿了就是利益分配问题。原告一方（RIAA或是五大公司或是金属时代）不甘心让嘴里的肥肉（消费者白花花的银子）变少了，就一状告到官府。然而我们不能以坐山观虎斗的心情来看热闹我们必须极早正视此一问题。正如Napster.com公司新闻稿中所带来的冲击和改变，正无声无息地进入我们的社会和生活。国内的业界似宜尽早讨论、研究此一问题。我们应当尊重音乐工作者的智慧财产权，但也不能让五大公司，或是国内的音乐，传播公司主补爱乐者的钱包。二者之间如何取得适度的平衡，正是进入新千年之际国内音乐界的一大课题。