卓耀响 袁秀勇 林洁

[摘要] 应用CN-DRGs分组器对某医院2022年1至12月出院患者病案首页信息进行分析得出病例组合数、病例组合指数、时间消耗指数及费用消耗指数4个评价指标基础数据，并综合运用逼近理想解排序法（technique for order preference by similarity to an ideal solution，TOPSIS）对各出院科室质量进行综合评价。探讨疾病诊断相关组（diagnosis related groups，DRGs）与TOPSIS相结合在医疗质量评价中的应用。根据评价结果，综合排序前5位的科室分别为重症医学科、关节外科、胸外科、脊柱外科、创伤骨科，综合排序后5位的科室分别为中医科、妇科、肛肠科、眼科、产科。结果显示DRGs与TOPSIS相结合应用，可较为准确地反应不同类型科室间在疾病收治能力、病种难易、时间及费用效率情况，推进各科室对标高质量发展，持续提高诊疗服务能力。

[关键词] 疾病诊断相关组；逼近理想解排序法；医疗质量评价

[中图分类号] R19    [文献标识码] A    [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.12.023

國内关于医疗质量评价方式方法的研究众多，然而由于科室间收治病种差异大、治疗难度无法量化等原因，传统指标的评价结果往往缺乏可比性[1]。疾病诊断相关组（diagnosis related groups，DRGs）主要是根据疾病的诊断、伴随症、合并症、手术及治疗操作等临床情况，按临床病情复杂程度的同质性和医疗资源消耗的相似性将病例分成若干组群[2]。通过运用大数据赋予各DRGs一定的权重值代表治疗该组病例的复杂程度和消耗资源的程度用于风险调整，解决评价单位间因病种构成不同而无法客观比较的问题[3]。逼近理想解排序法（technique for order preference by similarity to an ideal solution，TOPSIS）是一种有效的多指标决策方法，其基本理念是比较评价方案与最优解和最劣解的距离，从而计算评价方案与最优解的相对接近程度。作为综合评价的依据，该方法对样本量纲无任何特别要求，同时具有概念简单、计算简便、应用灵活等优点而被广泛应用[4]。

本研究拟从产能及效率两个维度，选取病例组合数、病例组合指数（case mix index，CMI）、时间消耗指数、费用消耗指数4个评价指标，运用TOPSISI探索一种科学的、动态的医疗质量评价方法，为医院精细化管理提供参考。

1  对象与方法

1.1  研究对象

收集2022年1至12月福建省某三级甲等医院全部出院病历首页相关信息，通过CN-DRGs分组器，计算得出各临床科室的DRGs、CMI、费用消耗指数及时间消耗指数。

1.2  方法

1.2.1  分析指标  选取DRGs常用产能及效率两个维度指标对研究医院各科室医疗质量进行评价，其中产能维度指标包含DRGs组数及CMI（代表科室收治疾病的广度及难度），效率维度指标包含费用消耗指数及时间消耗指数（代表科室在同类疾病收治中费用高低及住院时间的长短）。

1.2.2  TOPSIS  综合评价  ①对指标进行同趋化处理：使用倒数法对相关指标进行同趋势化处理，将低优指标转化为高优指标，其中DRGs组数及CMI为高优指标无须处理，费用消耗指数与时间消耗指数为低优指标需转化处理。②指标归一化处理：

2  结果

对研究医院临床各科室住院医疗质量进行测算，全院DRGs组数为652组，疾病收治范围较广；CMI为0.970，住院次均费用20 533.8元，平均住院天数8.40d，见表1。

以病例组合数、病例组合指数、时间消耗指数、费用消耗指数指标为测算基础，通过归一化处理后确定最优及最劣方案，见表2；并计算各科室的欧式距离，见表3。根据测算，综合排序前5位的科室分别为重症医学科、关节外科、胸外科、脊柱外科、创伤骨科，后5位的科室分别为中医科、妇科、肛肠科、眼科、产科。

3  讨论

3.1  指标体系与模型测算

DRGs通过疾病诊断相关分组将不同疾病和诊疗方式的病例进行标准化的分组，使病例间的比较有客观标准，减少因疾病和诊疗本身引起的评价误差；因此以DRGs为基础建立的评价指标体系较为稳定，解决了院内不同科室医疗服务技术难度与广度难以直接比较的问题[5-7]。TOPSIS基本思想是基于归一化后的原始数据矩阵，找出有限方案多目标决策中的最优方案和最劣方案，分别计算各评价对象与最优方案和最劣方案间的距离，获得各评价对象与最优方案的相对接近程度，并以此作为评价优劣的依据[8]。TOPSIS在综合评价方法中较有优势，其结果更加全面、合理、准确，对原始数据信息利用的最为充分[9]。DRGs与TOPSIS相结合应用可较为准确地反应不同类型科室间在疾病收治能力、病种难易、时间及费用效率情况，可对科室进行较为客观的量化综合评价，以此推进各科室对标高质量发展，持续提高诊疗服务能力。

3.2  科室综合评价

采用DRGs与TOPSIS相结合对研究医院各临床科室综合质量进行评价，其测算结果与该院实际情况较为一致。根据研究结果排序最靠前的科室为重症医学科，与该科收治患者病种覆盖范围广、诊治难度大有关；其次为关节外科，该学科为该院优势专科，收治患者数量多，手术量大，四级手术占比高；而排在最后的是眼科和产科，其主要原因为两个科室整体收治患者规模小，收治病种较为单一，病种难度较低。这些结果均较为客观地说明该评价方法所得出的排名与研究医院实际情况较为吻合。该方法的应用一方面有效促进住院服务绩效考核分配的公平性，实现医院绩效管理的科学性，引导临床科室的诊疗行为，鼓励收治危重症疑难患者，开展新技术新项目，突破技术瓶颈，从而提升医院诊疗水平及医疗效率，为医院高质量发展奠定基础[10]；另一方面，新方法的研究也对医院信息系统提出更高的要求，准确合理的DRGs分组，取决于可靠完备的医院信息系统，因此加强现代化信息系统的建设至关重要。

3.3  研究不足

评价体系选取DRGs相关指标数据来源于出院患者病案首页数据，因此病案首页数据填写质量直接影响评价结果。规范临床医师正确书写有关病历，提高病案首页填报正确率对评价结果的真实性、可靠性至关重要，然而目前各醫院的病案首页填报准确率还有待提升，编码质量也有待提高[11-12]。另外，受客观条件限制，目前纳入评价体系的指标仅涵盖产能、效率2个维度4个指标，尚未将疗效指标（并发症发生率、非计划再次手术率、非预期再住院率）、社会效益指标（满意度评价）及经济效益指标（投入产出）纳入评价体系，造成评价结果的局限性，可在后续研究中进一步完善。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] 许轲， 金晶， 杨剑. DRG与传统指标在住院医疗服务综合评价中的比较[J]. 中国医院管理， 2019， 39（10）： 36–39.

[2] 魏俊丽， 孙晶晶， 万昊， 等. BJ-DRGs在某综合医院科室住院服务评价中的应用研究[J]. 中国医院管理， 2017， 37（3）： 49–51.

[3] 葛姝囡， 倪冬梅. 病例组合指数在医院绩效考核指标中的应用[J]. 中华医院管理杂志， 2015， 31（11）： 863–866.

[4] 苏奥南， 朱佳英， 张红霞. TOPSIS法在基于疾病诊断相关组（DRGs）的医院绩效评价中的应用[J]. 中国现代医生， 2020， 58（23）： 148–152， 161.

[5] 文小焱， 石皓， 陈媛， 等. 基于DRGs数据的加权TOPSIS-RSR模型在住院服务质量综合评价上的应用[J]. 中国病案， 2021， 22（3）： 59–62.

[6] 韦献， 甘孟希， 吴学红. DRGs在我国医疗质量管理中的应用现状[J]. 中国现代医生， 2022， 60（2）： 188–191.

[7] 姜德超， 徐凤琴. 公立医院综合改革形势下基于 DRGs分组方案的病种效益分析[J]. 现代医院管理， 2018， 16（6）： 58–61.

[8] 王培承， 王培茜， 丁霞云. 加权TOPSIS法在医院医疗质量综合评价中的应用[J]. 中国卫生统计， 1999， 16（3）： 33–34.

[9] 齐媛媛， 武秀敏. 加权主成分TOPSIS价值函数模型在医院医疗业务综合评价中的应用[J]. 中国卫生统计， 2014， 31（2）： 315–316.

[10] 陈世景， 谢海梅， 林丽丽， 等. 基于DRGs数据的TOPSIS方法对住院服务质量评价[J]. 中国病案， 2017， 18（2）： 37–39.

[11] 许轲， 杨剑， 邱亭林. 加权TOPSIS法在临床科室DRGs指标综合评价中的应用[J]. 中国病案， 2022， 23（1）： 43–46.

[12] 姚黄， 李继志. 三级公立医院绩效考核中住院病案首页存在的问题及改进对策[J]. 现代医院， 2023， 23（8）： 1222–1225.

（收稿日期：2023–09–24）

（修回日期：2024–04–08）