陈金梅，李晓静，雷永红

三明市第二医院内分泌科，福建三明 366000

糖尿病（Diabetes Mellitus, DM）是一种发病隐匿且致残率和致死率均较高的代谢性疾病，在临床上较为常见[1-2]。DM 主要包括1 型糖尿病（Diabetes Mellitus Type2, T1DM）和2 型糖尿病（Diabetes Mellitus Type2, T2DM），其中以T2DM 为主[3]。研究发现，我国T2DM 患者占疾病总数的90%以上。T2MD 具有临床治疗时间长、难度大的特点，药物治疗是控制T2DM 血糖水平的重要方法，主要包括注射胰岛素、口服降糖药和静脉输注控糖药物[4-5]。常规护理模式方法简单、内容单一，且具有较大的局限性，血糖控制效果不理想[6-7]。医院-社区-家庭护理干预模式属于一种三位一体的整体护理方法，从医院到社区，再延伸至家庭，全面实施持续性护理，对改善2 型糖尿病患者的症状及血糖控制具有积极作用。基于此，本研究简单随机选取2019 年11 月—2021 年11 月三明市第二医院收治的150 例2 型糖尿病患者作为研究对象，探讨医院-社区-家庭一体化护理对2 型糖尿病患者自我管理效能、血糖控制效果的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

简单随机选取本院收治的150 例2 型糖尿病患者作为研究对象，根据不同的护理方法分为两组，各75 例。对照组中男38 例，女37 例；年龄38～64岁，平均（54.16±2.71）岁；病程5～11 年，平均（10.21±0.33）年；文化程度：高中及以下35 例，大专及以上40 例。观察组中男36 例，女39 例；年龄39～65 岁，平均（54.29±2.08）岁；病程6～12 年，平均（10.59±0.31）年；文化程度：高中及以下37 例，大专及以上38 例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经本医院医学伦理委员会批准，患者或家属对研究知情同意。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《中国2 型糖尿病防治指南》[8]中的相关诊断标准；②年龄≤65 岁；③认知能力及沟通能力正常；④依从性良好；⑤血糖水平相对稳定，存活率＞5 年。

排除标准：①严重肾病综合征患者；②心力衰竭患者；③严重心理疾病患者；④中途退出研究患者。

1.3 方法

对照组接受常规护理：①健康宣教。为患者讲解病房环境及科室规章制度，科主任及护士长，交代饮食注意事项，引导患者养成良好作息习惯。②心理护理。鼓励安慰患者，注意倾听患者的生理和心理需求，对于合理的诉求积极予以回应，加强与患者家属之间的沟通，让家属给予患者有效的陪伴。③出院电话随访。随访时间3 个月，主要随访内容为血糖情况、运动锻炼情况、膳食营养等，根据随访情况完善护理措施。

观察组在对照组基础上采取医院-社区-家庭一体化护理：①成立医院-社区-家庭一体化护理小组，制订护理目标。根据患者的实际病情为其制订科学合理的饮食、运动、用药计划。②住院护理。评估患者病情，建立相应的病历资料，对入院的患者进行详细的体格检查，并结合病史及化验检查，了解疾病的基本情况。向患者详细介绍糖尿病的发病机制、如何治疗以及如何预防或应对等相关知识。对有饮食控制要求的患者，应向其详细介绍饮食控制在治疗中的必要性，使患者充分了解饮食控制在治疗中的重要意义。向患者介绍出院后如何进行随访、药物指导、寻求帮助和自我管理等内容，并为患者建立 “个人健康档案” ，将所有就诊的详细信息和 “个人健康档案” 一并提供给社区卫生服务中心。③社区护理。社区护理人员将患者的健康档案予以保存，并为患者提供上门服务，密切监测患者血压、血糖、血脂等指标，指导患者低盐低脂低糖饮食，保证充足的休息，在医生的指导下制订个性化饮食方案，由营养师为患者制订详细的膳食营养饮食计划，将热量、糖分、蛋白质等不同的食物含量的表格打印出来，并将其分发给每位患者，定期组织糖尿病相关信息培训和答疑解惑等活动，使患者与患者之间、患者与医生之间、医生与家属之间充分交流互动，以提高患者的自我管理水平及遵医嘱依从性。④家庭护理。在糖尿病患者的治疗中，医务人员不仅要指导患者做好自我管理，更要对其家属进行糖尿病知识的教育，并嘱咐家属严密监测患者的日常生活饮食，指导家属根据医生的指导及营养师制订的食谱为患者准备膳食；让糖尿病患者家属参与到治疗中，积极配合医护人员共同努力为糖尿病患者提供合理、高效、持续的护理。⑤建立微信群。微信群里含有糖尿病专家、内分泌科室主任、专科医生及糖尿病护理人员，每天发送糖尿病相关知识，如疾病危害、并发症症状、饮食治疗方案、运动计划、自我管理办法、心理调节步骤、就医绿色通道等，为患者搭建互助平台，促进患者尽早康复。

1.4 观察指标

①自我管理效能。对两组患者护理前、护理1个月、3 个月后的自我管理能力进行观察，利用自我管理能力自评量表（Strategies Used by People to Promote Health, SUPPH）对患者进行评估。该量表共29 个条目，采用5 分制，以不同的得分表示自控能力的水平。每个条目都是1～5 分，其中1 表示没有信心；2 表示有一点信心；3 表示有信心；4 表示很有信心；5 表示非常有信心；总分区间在0～145 分，得分越高，提示自我管理能力越高。

②血糖控制水平。观察两组患者的血糖控制水平，主要包括护理前、护理3 个月后的空腹血糖（Fasting Plasma Glucose, FPG）、糖化血红蛋白（Glycosylated Hemoglobin A1c, HbA1c）。

③心理状态。对两组患者护理干预前后的心理评分进行比较，利用焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale, SAS）和抑郁自评量表（Self-rating Depression Scal, SDS）进行评估。两项评分总分均为80 分，SAS 的评分可分为3 个级别，其中轻度焦虑的分值为50～59 分，中度焦虑的分值为60～69 分；重度焦虑的分值为≥70 分。分值越高则焦虑情况越严重。SDS 的评分可分为4 个等级，得分在0～52 分的患者，多数为精神状况正常的患者；分值为53～62的患者有轻微的抑郁症状，即为轻度抑郁；得分为63～72 的患者有明显的抑郁症状，即为中度抑郁；而≥73 分的患者有严重的抑郁倾向，已对生活产生影响，则为严重抑郁。

④护理满意度。采用本院自制的满意度调查表，对护理方法、疾病知识、沟通能力、生活指导进行评估，满分100 分。非常满意：90～100 分；基本满意：75～＜90 分；不满意：0～＜75 分。总满意度=（非常满意例数+基本满意例数）/总例数×100%。

1.5 统计方法

采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据处理，自我管理效能、血糖控制水平、心理评分为计量资料，且符合正态分布，以（±s）表示，行t检验；护理满意度为计数资料，以例数（n）和率（%）表示，行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者自我管理效能比较

观察组护理后1 个月、3 个月自我管理效能均高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表1。

表1 两组患者自我管理效能比较[(±s), 分]

表1 两组患者自我管理效能比较[(±s), 分]

组别观察组（n=75）对照组（n=75）t 值P 值护理前75.88±10.21 72.66±9.83 1.968 0.051护理1 个月89.59±12.36 81.55±10.94 4.218＜0.001护理3 个月97.66±13.47 86.92±10.35 5.475＜0.001

2.2 两组患者血糖控制水平比较

观察组护理3 个月后的空腹血糖、糖化血红蛋白指标均低于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表2。

表2 两组患者血糖控制水平比较(±s)

表2 两组患者血糖控制水平比较(±s)

组别观察组（n=75）对照组（n=75）t 值P 值空腹血糖（mmol/L）护理前8.56±1.53 8.49±1.62 0.272 0.786护理3 个月6.42±0.55 7.21±0.65 8.035＜0.001糖化血红蛋白（%）护理前8.69±3.19 8.74±3.15 0.097 0.923护理3 个月6.15±1.65 7.51±1.32 5.574＜0.001

2.3 两组患者心理评分比较

护理前，两组患者SAS 评分及SDS 评分比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）；护理后，两组患者SAS 评分、SDS 评分均有所降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意（P均＜0.05）。见表3。

表3 两组患者心理评分比较[(±s), 分]

表3 两组患者心理评分比较[(±s), 分]

注：SAS：焦虑自评量表，SDS：抑郁自评量表。

组别观察组（n=75）对照组（n=75）t 值P 值SAS 评分护理前65.54±2.33 65.42±2.44 0.308 0.758护理后36.55±4.55 43.66±4.78 9.330＜0.001护理后33.61±3.84 40.39±3.27 11.642＜0.001 SDS 评分护理前61.86±4.62 62.48±4.39 0.843 0.401

2.4 两组患者护理满意度比较

观察组的总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者护理满意度比较

3 讨论

2型糖尿病与患者的遗传、家族、年龄、饮食习惯等因素相关，患者的临床症状为多食、多饮、多尿、体质量下降，且多发生于中老年人[9-10]。患者在发病后，由于体内高血糖，导致人体细胞的变性能力下降，患者的血管内皮结构发生变化，从而使血液流速变得缓慢黏稠，最终引发血管性疾病[11-12]。临床实践证明，对糖尿病患者的降糖治疗，除了常规的降糖方法外，还需对糖尿病患者自身进行有效的控制，以减少并发症发生[13-14]。随着国家卫生事业的发展，越来越多的临床护理模式出现在人们的视野中[15-16]。医院-社区-家庭一体化护理是其中的一种，较常规护理模式相比具有其自身独特的优势[17]。

本研究结果显示，对2 型糖尿病患者实施医院-社区-家庭一体化护理后，患者自我管理能力大幅提高，且血糖控制较好，观察组护理3 个月后的空腹血糖、糖化血红蛋白指标均低于对照组（P均＜0.05）。常规护理不能对患者的血糖水平进行长期有效的检测，大部分护理仅局限于医院内，而患者出院后其自我管理水平有限，无法有效控制血糖。本研究结果显示，经三方联合护理后，患者的空腹血 糖 在（6.42±0.55）mmol/L 左 右，HbAlc 水 平 在（6.15±1.65）%左右，提示经医院-社区-家庭一体化护理对血糖控制的影响较好。鹿瑞[18]的相关研究显示，经医院-社区-家庭一体化护理后患者的空腹血 糖 在（5.68±0.38）mmol/L 左 右，HbAlc 水 平 在（6.12±0.27）%左右，与本研究结果基本一致。医院-社区-家庭一体化护理通过建立糖尿病护理小组，经培训学习后小组成员的专业知识得到全面的提升，从而增强了护理人员的实际操作能力和知识储备，观察组以专科护理为主体，以团队服务为载体，与社区护理人员达成一致，与家庭成员一起为患者提供全面的、专业的、持续的一体化护理，有效提高了患者的自我管理能力，且血糖控制处于较高水平。观察组的SAS 评分及SDS 评分均低于对照组，且护理满意度高于对照组（P均＜0.05）。分析原因，医院-社区-家庭一体化护理将医院、社区、家庭有机结合，通过发挥各自的优势，对患者进行有效的干预，医院是患者治疗和护理糖尿病的初始位置，社区是患者控制疾病发展的过渡位置，家庭是患者疾病护理和恢复的终点位置，为患者提供全程护理服务，使患者对疾病的控制、预防及应对更加娴熟，一定程度上缓解了患者的不良情绪。通过建立微信群，医患之间的沟通更为方便，每天发送疾病相关知识，预防并发症的发生，对患者的预后有积极促进作用，进而改善患者满意度。

综上所述，采用 “医院-社区-家庭” 一体化护理模式对2 型糖尿病患者进行护理干预，能够有效地提高患者的自我管理能力和血糖水平，缓解其不良情绪，改善护理满意度。