王巧云，陈梦婷，高玉香，陈一芳，林丽琴

1.厦门医学院附属第二医院日间放疗病房，福建厦门 361000；2.厦门医学院附属第二医院胃肠外科，福建厦门 361000

食管癌是消化道肿瘤中最常见的疾病之一，随着病情的发展，可能会导致吞咽困难，对患者的健康和安全造成严重影响[1]。多数食管癌患者首次发现已进展到中晚期，无法再进行手术治疗。同步放化疗是一种有效的治疗方法，具有杀死癌症细胞、抑制或控制癌症细胞增殖和转移[2]。治疗过程中会给患者带来很多痛苦，且会出现不同程度的不良反应，对患者的身心状态影响巨大，因此，应给予合理的护理干预[3]。心理干预和社会支持可以改善肿瘤患者的抑郁和焦虑症状，提高患者的生活质量[4]。同质性疼痛管理是目前护理方向研究的热点，通过标准化的管理方案，使患者均可获得优质的疼痛干预。但相关研究较少，因此，本研究方便选取2021年2 月—2023 年2 月厦门医学院附属第二医院收治的食管癌放疗患者62 例为研究对象，探讨同质化疼痛管理联合积极心理暗示干预的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取本院收治的62 例食管癌放疗患者为研究对象，按随机数表法分为对照组和观察组，各31 例。对照组中男17 例，女14 例；年龄41～77 岁，平均（56.73±6.58）岁；临床分期：Ⅱ期14 例，Ⅲ期17例；鳞状细胞癌23 例，腺癌8 例。观察组中男16例，女15 例；年龄42～79 岁，平均（56.82±6.64）岁；临床分期：Ⅱ期13 例，Ⅲ期18 例；鳞状细胞癌22 例，腺癌9 例。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：经本院胃镜病理活组织检查确诊为食管癌，进行放疗；临床症状存在癌痛者；患者及家属均知情同意本研究。

排除标准：肝肾功能检查异常或合并沟通交流障碍者；预估生存期＜3 个月者；伴其他严重疾病者。

1.3 方法

对照组采取常规护理，告知患者放疗的治疗方案、放疗过程中可能出现的不良反应及相应的预防措施；向患者讲解疼痛的原因，指导患者通过转移注意力、放松心理、按摩等方法缓解疼痛，疼痛剧烈者，遵医嘱给予镇痛药，密切关注患者病情，病情稳定后，经医生评估准许出院，办理出院登记，并指导患者定期到院复查。

观察组采取同质化疼痛管理配合积极心理暗示护理。

同质化疼痛管理：①护理人员制订严格的疼痛护理流程，实现对所有患者疼痛管理与服务质量的一致，并通过培训达到同质化疼痛护理的专业性。②选择与患者年龄、疼痛程度和认知水平一致的疼痛量表，选择与患者相匹配的量表来评估疼痛程度，评分0～10 分，0 分表示无痛，10 分表示剧痛。如果疼痛评分≥4 分，应及时向医生报告，遵循医生的指导，并进行心理和生理疼痛方面的干预。干预过程根据患者的受教育程度进行有针对性的健康教育。③成立疼痛监督小组，由护士长担任组长，实时监督对患者疼痛管理的实施情况，针对护理过程的疏漏之处，并进行完善，以便提高对患者的疼痛管理质量。

积极心理暗示护理：①语言暗示：与患者建立良好关系，赢得患者及其家人的信任，向患者发布 “放疗是杀死癌症细胞的最佳武器” “心理状态影响治疗效果” 等信息：向患者讲述以往治疗的成功案例，提高患者与疾病抗争的信心和动力。②安慰暗示护理：部分患者治疗效果不理想，与沟通过程中可以使用 “可以” “不错” “加油” 等词语，缓解其治疗过程中的顾虑，减轻心理负担。③行为暗示护理：与家属做好沟通，叮嘱家属及时调整抑郁情绪，保持积极乐观的态度，不在患者面前表现出悲观的状态；另外，护理人员在患者病情允许的情况下，尽可能地减少查房次数，以减少患者对自身疾病治疗情况的怀疑，提高患者的治疗信心。

1.4 观察指标

①身体疼痛程度、心理痛苦程度。身体疼痛程度采用视觉模拟量表（Visual Analog Scale, VAS）评估，评分范围为0～10 分，得分越低，护理干预效果越好；心理痛苦程度评估采取心理痛苦温度计（Distress Thermometer, DT）评估，标记范围为0～10，0 表示没有心理痛苦，10 表示极度心理痛苦，评分与心理痛苦程度呈正比。

②心理状态。选择焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale, SAS）、抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale, SDS）评估，评分范围均为25～100 分。无焦虑SAS 分值为＜50 分，轻度焦虑SAS 分值为50～59 分，中度焦虑SAS 分值为＞59～69 分，重度 焦虑SAS 分值为＞69 分；无抑郁SDS 分值为＜53 分，轻度抑郁SDS 分值为53～62 分，中度抑郁SDS 分值为＞62～69 分，重度抑郁SDS 分值为＞69 分。

③满意度。对两组患者对护理干预前后在控制疼痛方法和护士疼痛宣教方面的满意度进行评分，采用自制满意度问卷，总分值均为100 分，分值越高表示满意度越好。

④自我效能感和生活质量改善情况。自我效能感采用慢性疼痛自我效能感量表（Chronic Pain Self-Efficacy Scale, CPSS）评估，包含疼痛管理、症状应对、躯体功能3 个分量表，总分为30～300 分，分数越高，自我效能感就越高；生活质量采用生活质量调查问卷（Quality of Life Questionnaire, QLQ-C30）评估，该问卷有30 个项目，总分120 分，评分与生活质量呈正比。

1.5 统计方法

采用SPSS 27.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料（VAS、DT 评分、心理状态评分、满意度、CPSS、QLQ-C30 评分）以（±s）表示，行t检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者VAS、DT 评分比较

护理前，两组VAS、DT 评分对比，差异无统计学意义（P均＞0.05）；护理后，观察组VAS 评分、DT评分均低于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表1。

表1 两组患者VAS、DT 评分比较[(±s)，分]

表1 两组患者VAS、DT 评分比较[(±s)，分]

注：VAS：视觉模拟量表，DT：心理痛苦温度计。

组别观察组（n=31）对照组（n=31）t 值P 值VAS护理前7.64±1.53 7.73±1.60 0.226 0.822护理后2.17±0.54 3.24±0.75 6.446＜0.001护理后2.26±0.56 3.87±1.07 7.423＜0.001 DT护理前7.28±1.62 7.41±1.71 0.307 0.760

2.2 两组患者心理状态评分比较

护理前，两组心理状态对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组SAS 评分、SDS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表2。

表2 两组患者心理状态评分比较[(±s)，分]

表2 两组患者心理状态评分比较[(±s)，分]

注：SAS：焦虑自评量表，SDS：抑郁自评量表。

组别观察组（n=31）对照组（n=31）t 值P 值SAS护理前59.12±4.65 58.75±4.55 0.317 0.753护理后41.17±3.24 45.73±4.04 4.903＜0.001护理后42.26±3.34 48.53±3.81 6.890＜0.001 SDS护理前58.26±4.64 58.62±4.69 0.304 0.762

2.3 两组患者满意度比较

护理前，两组满意度评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组对控制疼痛方法满意度评分、护士疼痛宣教满意度评分高于对照 组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表3。

表3 两组患者满意度比较[(±s)，分]

表3 两组患者满意度比较[(±s)，分]

组别观察组（n=31）对照组（n=31）t 值P 值控制疼痛方法满意度护理前61.75±5.12 62.32±5.14 0.437 0.663护理后92.36±3.25 86.53±4.82 5.584＜0.001护士疼痛宣教满意度护理前67.25±5.74 66.83±5.62 0.291 0.772护理后93.17±3.21 87.03±4.43 6.249＜0.001

2.4 两组患者CPSS、QLQ-C30 评分比较

两组护理前CPSS、QLQ-C30 评分对比，差异无统计学意义（P均＞0.05）；护理后，观察组CPSS 评分为（259.26±26.34）分，QLQ-C30 评 分 为（106.17±7.14）分，均高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表4。

表4 两组患者CPSS、QLQ-C30 评分比较[(±s)，分]

表4 两组患者CPSS、QLQ-C30 评分比较[(±s)，分]

注：CPSS：慢性疼痛自我效能感量表，QLQ-C30：生活质量调查问卷。

组别观察组（n=31）对照组（n=31）t 值P 值CPSS QLQ-C30护理后106.17±7.14 93.73±6.53 7.158＜0.001护理前129.32±17.18 131.35±18.41 0.449 0.655护理后259.26±26.34 212.53±23.81 7.328＜0.001护理前67.76±6.48 68.42±6.57 0.398 0.692

3 讨论

食管癌是中国最常见的胃肠道肿瘤之一，其发病因素复杂，地域、职业、饮食等因素差异显著。随着病情发展到晚期，随着病情的加剧会引起吞咽功能障碍，严重影响其健康和生命安全[5-6]。在临床实践中，会依据患者的肿瘤类型、进展情况及个人身体状态，选择最佳的治疗方案，一般包括手术和放化疗[7]。放疗可能会产生不同程度的不良反应，导致食道炎、肺损伤、心脏损伤、白细胞下降、疼痛、水肿等[8-9]。此外由于疾病性质和疼痛会引发患者产生焦虑抑郁的不良心理，因此，科学的护理对食管癌放疗患者尤为重要[10-11]。

同质性疼痛管理是指所有患者享受相同质量的疼痛管理服务。护士接受统一的培训，以减少护理人员根据自己的主观经验管理疼痛的可能性。疼痛管理服务的质量不是由患者的经济条件和社会地位决定的，每个患者都能获得相同水平和质量的疼痛管理服务[12-13]。本研究中，护理干预后观察组患者的VAS 评分（2.26±0.56）分、DT 评分（2.17±0.54）分低于对照组（P均＜0.05），说明同质化疼痛管理联合积极心理暗示护理在食管癌放疗患者中可有效减轻患者身体疼痛，降低心理痛苦。在王蒙等[14]的研究中，护理干预后观察组患者的VAS 评分（2.95±0.42）分、DT 评分（4.05±0.69）分均低于对照组（P均＜0.05），与本研究结论一致。 持续的心理暗示有利于患者提高治疗信心，形成良性循环。在同质化疼痛管理期间，加强对护理人员的监督管理，实现疼痛管理和护理服务质量的一致性。给予患者心理暗示干预，帮助患者获得积极的治疗态度，减轻身体疼痛的同时改善其心理痛苦[15]。另外，观察组心理状态及对管理的满意度优于对照组（P均＜0.05），由此可见同质化疼痛管理联合积极心理暗示护理在食管癌放疗患者中改善患者焦虑抑郁不良的心理状态，进而提高患者的满意度。同质化疼痛管理联合积极心理暗示护理通过疼痛的一致性管理以及一系列的心理暗示干预，改善了疾病对患者身心的影响，使患者对于管理的满意度明显提升[16-17]。同时，同质化疼痛管理联合积极心理暗示护理有效改善患者认知，调节患者情绪，有效缓解放疗的痛苦，提升自我效能感和生活质量[18]。研究结果显示，观 察 组CPSS、QLQ-C30 评 分 高 于 对 照 组（P均＜0.05），说明该联合护理方案在食管癌放疗患者中有效提高自我效能感和生活质量。

综上所述，同质化疼痛管理联合积极心理暗示护理应用于食管癌放疗患者中，可减轻患者身体和心理的痛苦，改善其不良的心理状态，提高患者的满意度，有效提高自我效能感和生活质量。