于小溪

摘要：科创板因其对上市企业科创要求的特殊性，对注册会计师而言，传统IPO审计中所适用的相关审计理论与经验在企业科创板IPO审计中可能存在一定的不匹配。因此，以容百科技作为案例分析的对象，分析审计师在审计企业科创板IPO时应如何对审计风险进行识别，并梳理出相应的审计对策。通过研究科创板IPO审计风险，为审计人员和会计师事务所降低审计风险提供一定的参考，以便科创板市场更好地助力中小型高科技企业的成长。

关键词：科创板IPO；审计风险；重大错报风险；检查风险

一、引言

科创板主要服务于一些高新科技公司和战略性新兴公司。科创板企业具有研发技术新颖、未来发展前景不确定、业绩随市场环境波动大、经营风险高、市场上可比公司数量少等特征，对审计人员执行审计业务有较高风险。

本文基于现代风险导向审计理论，选取科创板市场上第一家被出具监管函的企业容百科技进行研究。容百科技于2019年7月22日登陆上交所科创板，然而短短四个月后，就因在信息披露和规范运作方面存在违规行为收到了上交所出具的监管函。本文以容百科技作为案例分析的对象，在研究了国内外有关文献后，采用审计风险模型对容百科技展开了多方面的剖析，并对其面临的IPO审计风险给出了防范措施，也为未来审计人员审计企业科创板IPO时，如何制定相应的审计策略有一定的借鉴意义。

二、文献综述

IPO审计风险指的是审计人员在审查了拟上市公司的财报数据之后，对财报数据的真实公允性提出不恰当审计意见的可能。现代风险导向审计模型是当前审计人员识别和评估审计风险的重要工具，根据该模型，事务所及审计人员可以系统地评估和识别相关审计风险。审计风险是由被审计单位自身存在的重大错报风险和检查风险构成的。

以往研究发现，企业核心竞争力与重大错报风险成反比，其经营风险也会随着核心竞争力上升而下降（王百强等，2021）。在竞争激烈的行业中，重大错报风险的概率也随之增长（曾伟强等，2016）。内部管理体系不健全、实施不到位的企业，其审计风险将会大大增加，随着内部管理体系建设不断完善后，审计风险又会逐渐下降（Djerbi和Anis，2015）。认定层次的重大错报风险主要受难以审查的账户和交易、利用专家结果佐证的复杂程度、需要估算与判断的账户或交易、账户余额异常变化和内控制度的健全有效等方面影响（王桂兰，2007）。

高质量的会计师事务所与审计师能够提供较高的审计质量（Chen等，2011）。研究发现，企业一般更倾向于声誉良好且经验丰富的注册会计师对其进行审计以保证成功上市（Menon和Williams，1999）。因此，在选择事务所与会计师的角度上，偏向小所或是经验不足的会计师在某种程度上会提升检查风险。审计人员可以通过改进审计技术和方法、提高审计人员综合素质的方式降低检查风险（董小红和闫江影，2020）。

科创板在我国刚成立不久，还处于发展阶段，审计师对企业科创板IPO的审计工作也处于逐步的适应过程中。科创板拟上市企业商业模式新颖、技术领域复杂、经营风险较高，需要审计师审慎履行职责，识别重大错报风险，设计和实施审计程序，来获取充分、适当的审计证据（高榴，2019）。

三、容百科技案例公司简介

容百科技全称为宁波容百新能源科技股份有限公司，股票代码为688005，是一家高科技新能源材料行业的公司，从事锂电池正极材料的研发、生产以及销售。公司于2019年7月22日登陆上交所科创板，是科创板首批上市公司之一。容百科技已同宁德时代、比亚迪、LG化学等客户建立了长期合作关系，为国内外主流动力电池厂商提供产品性能稳定的三元正极材料。

四、容百科技审计风险识别

根据现代风险导向审计理论与审计风险模型，本文将容百科技IPO的审计风险分为重大错报风险和检查风险两个切入点进行分析。

（一）财务报表层次的重大错报风险

1. 經营风险

容百科技主营业务构成较为单一，只有锂电池行业的三元正极材料和前驱体。表1和表2显示，容百科技的收入主要是由销售三元正极材料贡献的，占比从2016年的78.01%逐渐上升到了2022年的99.52%。可以看出，容百科技极度依赖三元正极材料业务，目前主营业务收入几乎全部是由三元正极材料贡献的。而三元正极材料所处的锂电行业，行业竞争日益加剧，三元正极材料的生产销售企业不断增加，同时技术不断发展，容百科技产品的可替代性不断增强。由于容百科技主营产品单一，若该产品及所处的行业发生不利变化，对公司的影响将是巨大的，经营风险将大幅增加。

容百科技的前五名客户销售额占营业收入的比例较高，表3和表4显示，该指标从2016年的60.40%上升到了2022年的83.38%。本文基于业务和产品类别选择同行业可比公司，选择与案例公司主营业务和规模相近的当升科技（股票代码300073）进行对比。容百科技过于依赖公司前五大客户，客户集中度非常高，从2016年到2022年比例一直高于当升科技，尤其是上市后的2019年至2022年，几乎是当升科技的两倍。这是由于容百科技的客户主要是锂电池行业的龙头企业，并且所处新能源汽车行业的集中度比较高，就导致了容百科技的客户非常集中。但客户集中度高会导致公司经营风险上升，如果无法维持与主要客户的合作关系，容百科技的经营将会受到重创，业绩也会出现波动，存在较高的重大错报风险。

2. 管理及内部风险

近年来，容百科技的组织架构日益庞大、生产经营规模迅速增长，总体管理难度在逐渐增加，存在因管理控制不当而遭受损失的风险。若管理层业务素质不能满足企业规模迅速扩张的需求，管理层不能及时调整和完善管理制度，容百科技的管理风险将会大幅增加。

2019年11月容百科技收到了上交所出具的监管函，其中一个问题是“三会运作不规范”。监管函中指明，企业存在个别董事没有勾选表决意向却在表决票上签字，最终表决结果为全部董事同意议案的情况。由此可以推测，容百科技在董事会投票流程方面并不规范，其股东投票可能只是走一下流程，投票结果还是由大股东说了算，存在着一股独大的情况。

上市前，白厚善直接和间接合计控制了容百科技42.05%表决权，为实际控制人，并且在上市后仍为企业的实际控制人。白厚善可以通过其控制的股份行使表决权对企业经营决策实施控制，继而影响企业的发展战略、生产经营和利润分配等。如果没有有效的内部控制制度对其进行制约，白厚善存在使用绝对表决权对企业的发展进行独裁的可能。这种企业管理架构会造成管理层超越内部控制的风险，与内部治理情况较好的公司相比审计风险更高。对此，注册会计师需要提高谨慎，合理评估审计风险。

（二）认定层次的重大错报风险

1. 应收账款坏账风险

根据容百科技招股说明书披露，上市前2016-2018年，容百科技的应收账款期末余额分别为33，236.11万元、80，619.21万元和114，543.61万元，占总资产的比例分别为41.68%、36.85%和26.87%。相比于当升科技和行业平均，容百科技的应收账款占总资产的比例较高。上市后2019-2022年，根据容百科技年度报告披露，容百科技的应收账款期末余额分别为87，609.43万元、73，153.05万元、184，314.22万元和379，252.90万元，占总资产的比例分别为14.98%、11.92%、12.54%和14.78%，与当升科技和行业平均应收账款占总资产的比例接近。

在公司应收账款余额较大的客户中，比克动力的应收账款坏账问题值得注意。在上市前，对比克动力的应收账款就存在坏账风险。上市后的第四个月容百科技发布公告称可能无法收回比克電池所欠的货款，上交所也因容百科技的应收账款坏账问题出具了问询函。比克动力是公司的主要客户之一，双方于2016年开始合作，比克动力主要向容百科技采购三元正极材料。经过多次催收，直至2021年6月，容百科技才将相关逾期账款全部收回，容百科技的应收账款规模回到平均水平。

容百科技受所处行业特点、客户结算模式等因素的影响，其期末应收账款余额较大。公司客户主要是较大规模的动力电池制造厂商，交易金额大，回款周期长，这就导致了容百科技期末应收账款余额较高。但由于应收账款余额较大，且占总资产的比例较高，若容百科技不能及时回收款项或发生坏账，将会对公司业绩造成不利影响，有较高的错报风险。

2. 研发费用认定风险

2016-2022年，容百科技的研发费用分别为825.62万元、1，325.99万元、2，010.84万元、16，496.27万元、14，604.11万元、35，950.26万元和48，655.43万元。研发费用占营业收入的比例分别为3.59%、4.10%、3.94%、3.94%、3.85%、3.50%和1.62%。相较于当升科技和行业平均，容百科技的研发费用规模较小，占营业收入的比例相对较低。另外，容百科技的研发费用核算也存在问题，公司2019年将其他费用计入了研发费用，也因此收到了上交所的监管函。容百科技存在虚增研发费用规模的嫌疑，将其他费用混入研发费用以扩大公司研发费用规模，来满足科创板企业的认定条件。

科创板上市企业大多具有科技属性，研发投入是科创板企业认定的关键指标。有些企业利用研发费用的确认以及研发费用资本化与费用化等方面对研发费用规模进行伪造。还有一些企业将研发生产与日常经营生产进行混淆，以此虚增企业的研发费用规模。因此，研发费用的核查是科创板审计过程中的重点之一。

（三）检查风险

1. 专业胜任能力不足

对于科创板企业新颖复杂的业务，审计人员因为专业知识和相关经验的局限性，可能不了解被审计单位的高科技业务，导致审计人员在审计中有一定盲目性。审计人员虽然可以通过求助专家来了解相关知识，但审计业务最终还是离不开审计人员的专业判断。科创板拟上市企业的专业性和复杂性会加大审计人员对检查风险的控制难度。

容百科技属于科创板锂电材料第一股，在这之前，负责此次IPO审计的项目组人员都没有科创板相关审计经验，缺乏对相关行业的了解。审计人员在传统行业审计中的方法可能并不适用科创板企业的审计。因此，审计科创板企业时，审计人员能力的欠缺将会加大检查风险。

2. 事务所质量控制有缺陷

检查风险还会受到审计单位相关因素的影响。会计师事务所的质量管理制度是否完善，且制度是否能够切实执行落地。另外，在审计过程中遇到的专业问题，会计师事务所是否有相应的后台支持，以及是否具备高精尖专家团队等。以上这些因素都会影响到检查风险。

容百科技聘请天健会计师事务所进行审计，在2020年3月，天健会计师事务所因为容百科技这个项目被证监会出具警示函。同年4月，天健会计师事务所又因另一家在科创板上市的浙江杭可科技股份有限公司收到了证监会出具的警示函。可以看出，天健会计师事务所在执行科创板IPO审计业务时，其质量控制并不理想，还需进一步增强质量管理，降低审计风险。

五、结论与建议

科创板目前已经成为我国经济发展的重要力量。科创板IPO审计质量关乎市场所有投资者的重要利益，因此确保IPO审计质量至关重要。通过对容百科技进行分析发现，其财务报表层次的重大错报风险主要是由经营风险和管理及内部风险导致的，而认定层次的重大错报风险则体现在一些重要账户的确认上，比如对科创板企业而言具有重要意义的研发费用以及对企业营收和现金流有影响的应收账款的确认。除了上述提到的重大错报风险，事务所对容百科技的审计过程中还存在检查风险，主要是审计人员的专业胜任能力不足和会计师事务所质量控制不理想导致的。

对此，本文建议审计人员应多多关注科创板IPO企业的内外部环境，从而准确评估重大错报风险，降低审计过程中的检查风险，以降低整体审计风险。因设立科创板的时间相对较短，运行的过程中难免会出现各种问题，需要不断地总结经验和完善。会计师事务所作为企业IPO上市的中介机构，必须勤勉尽责，以维护市场的平稳健康发展。

参考文献：

[1]王百强，杨雅宁，孙昌玲.企业核心竞争力是否影响审计师决策？——基于A股上市公司的实证研究[J].审计研究，2021（02）：68-79.

[2]曾伟强，李延喜，张婷婷，马壮.行业竞争是外部治理机制还是外部诱导因素——基于中国上市公司盈余管理的经验证据[J].南开管理评论，2016，19（04）：75-86.

[3]王桂兰.基于案例推理的审计重大错报风险评估研究[J].审计与经济研究，2007（06）：39-45+92.

[4]董小红，闫江影.科创板上市公司财务报表审计应重点关注的问题[J].中国注册会计师，2020（01）：74-77.

[5]高榴.科创板注册制下的注册会计师职责、审计重点及对策建议[J].中国注册会计师，2019（10）：73-77.

[6]Chiraz Djerbi，Jarboui Anis.Boards， Retained Ownership and Failure Risk of French IPO Firms[J].Corporate Governance，2015，15（01）：108-121.

[7]Hanwen Chen，Jeff Zeyun Chen，Gerald J.Lobo，Yanyan Wang.Effects of Audit Quality on Earnings Management and Cost of Equity Capital：Evidence from China[J]. Contemporary Accounting Research，2011， 28（03）：892-925.

[8]Krishnagopal MenonDavid D.Willi-ams. Error Cost and Auditors' Termination Decisions[J].Journal of Accounting， Auditing & Finance，1999，14（02）：95-123.

（作者單位：上海立信会计金融学院）