摘  要：从20世纪中期起，许多西方学者对“17世纪危机”的话题展开了研究，发表了大量关于17世纪西方社会历史的研究成果。英国剑桥大学文化史荣休教授及伊曼纽学院研究员彼得·伯克（Peter Burke）教授针对17世纪艺术危机进行了相关研究。本文在梳理危机史学及其发展脉络的基础上，对英国文化史大家彼得·伯克的观念作出了分析，这一研究极大地丰富和推动了人们对17世纪西方社会和艺术真实状况的认识。

关键词：危机史学；伯克；象征

一、对危机史学的讨论

“17世纪危机”的说法由来已久。1929年乔治·诺曼·克拉克爵士①（Sir George Norman Clark）围绕17世纪中期结构性变化的观点发表了他对17世纪研究的文章。克罗齐②（Bendetto Croce）在意大利出版的《巴洛克时代的历史》（History Baroque Age）集中论述了文学，将巴洛克描述为“颓废”“变态”或“腐败”的艺术。博尔克瑙（Borkenau）、威利（Willey）和哈扎德（Hazard）也相继对“危机历史”作了相应研究。之后直到1954年，英国著名马克思主义历史学家E. J.霍布斯鲍姆③（E. J. Hobsbawm）发表了文章《17世纪欧洲经济的普遍危机》[1]（The General Crisis of the European Economy in the 17th Century）与《17世纪的危机（2）》（The Crisis of the 17th Century—II），从17世纪欧洲经济的普遍危机入手，将此危机与工业革命和资本主义的兴起联系起来。自此拉开了西方史学界对“17世纪危机”大讨论的帷幕[2]。

很多学者主要探讨了17世纪发生的自然危机和政治经济层面上的危机。他们从各个角度去探讨危机性质、意义和时间。例如休·特雷弗-雷珀④（Hugh Trevor-Roper）在1959年提出“17世纪更普遍的危机”这个学说（文章题为“The General Crisis of the 17th Century”），他在文中提到17世纪中叶是欧洲革命时期。虽然这些革命都在不同的地方产生，但是经过学者们仔细研究却能发现相同的蛛丝马迹。……