[摘 要] 作为人文学术的枢纽，“阐释”负载着丰沛的实践潜能。在文艺的阐释实践中，不难提炼出两种主导性的阐释路径。其中，“澄明性阐释”遵循确定性原则，试图发掘出文本中稳固的意义内核；“书写性阐释”遵循不确定性原则，致力于激发读者的能动性，促使其对原初意义加以想象、延展乃至“二度创造”。书写性阐释对无限的追求使文艺作品充满魅力，但倘若脱离澄明性阐释所带来的限度，任何“书写”都将失去立足根基而落入“无政府主义”状态。因此，有必要关注两种阐释策略之间的复杂关联，使二者形成更富张力的动态平衡。

[关键词] 意义；澄明性阐释；书写性阐释；有限性；无限性

[DOI编号] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.03.015

[中图分类号] I06                    [文献标识码] A            [文章编号] 1004-0544（2024）03-0143-08

基金项目：四川省社会科学研究規划一般项目“数字媒介时代文艺批评的话语形态和审美导向研究”（SCJJ23ND288）。

作者简介：庞弘（1984—），男，四川师范大学文学院教授、博士生导师。

在人文学术中，阐释（interpretation）占据着精神支点的位置，自其诞生伊始，便拥有了丰沛的实践内涵。阐释学（Hermeneutics）得名于希腊神话中的信使神赫尔墨斯（Hermes），其最重要的职责，乃是以身体力行的方式，在诸神与凡人之间沟通，“对诸神的晦涩不明的指令进行疏解，以使一种意义关系从陌生的世界转换到我们自己熟悉的世界”[1]（p2）。作为现代阐释学的三大根系，无论是中世纪的《圣经》注释学，还是文艺复兴人对罗马法的解读，抑或是亚历山大学派的语文学研究，无不聚焦于生动的文本经验，通过对语言符号的细致勘察，揭示深藏其中的意义[2]（p255-256）。……