战役不同于战争。前者是局部的，时间是短期的——一般在几个月或一年之内，比如1894年的中日甲午战争、1991年的海湾战争等；后者是全局的，时间是长期的，比如20世纪的中国抗日战争、朝鲜战争、越南战争，21世纪的阿富汗战争、伊拉克战争等。

战争能力是从土地里长出来的，而不主要是在纸上表现出来的。战役能力多是在纸上表现出来的，而不是从土地里长出来的。战役与战争的结果并非完全对应一致。

抗日战争中，日本人赢了大部分战役，却输掉了一场打了14年的战争。第二次世界大战后，美国人几乎赢了所有的战役，却输掉由这些漂亮的战役组成的战争，比如朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争、伊拉克战争等。

技术在战役中往往起着决定性的作用，而在战争中只能起辅助作用，比如二战中的日本，到1944年，军费已占当年国民生产总值的98.5%，如果没有原子弹日本也会失败。战役拼的多是技术优劣，战争拼的却是包括人力在内的资源多少。1944年日本国民经济已近枯竭，接下来的失败不可避免。

对技术决定论最具讽刺的历史事实是，最没有技术含量的阿富汗在19、20、21世纪打败了同期技术最强大的国家英国、苏联和美国。

优点的过度使用就是缺点，缺点是人对自身优点的过度依赖。

美国战争能力优势在军工科技，而它的战争能力短板就是对军工科技的过度依赖。军工科技的优点强化了美国的战役能力，漂亮的战役胜利（比如海湾战争）也刺激了美国的活力，同理，其对军工科技优点的过度依赖却让美国严重弱化了其战争能力——每次战争后都造成了美国的衰落。

战役是将军的事，战争是统帅的事。能带领精英前进的是将军，能带领人民前进的是统帅。

现在相当多的国际问题学者的缺点是用将军的战役眼光研究统帅考虑的事，其结果总是找不到北。他们的致命短板是，只看“领带”不看“口袋”，既缺唯物论又缺辩证法。