梁强

3月17日，普京顺利赢得自己的第五个总统任期。鉴于特别军事行动从“奇袭”变成常规战，且日益向持久战、消耗战演变，可以预料，普京连任后将会对执政团队、特别是涉及俄乌冲突的人员做出较大调整，以确保朝野上下对胜利的信心。

俄罗斯媒体预测，对乌军事行动的积极支持者和执行人、总统办公厅副主任基里延科将出任总理；安全会议秘书帕特鲁舍夫的儿子将出任副总理；74岁的外交部长拉夫罗夫和68岁的国防部长绍伊古前途未卜，两人在各自的职位上已工作多年，但一直没有够资格的接任者；财政部长西卢安诺夫将留任，正是他帮助维持了制裁下的经济稳定。

早前，克里姆林宫通过修宪等政治手段，解决了普京继续掌权的法律障碍，再加上被认为是“唯一反对派领袖”的纳瓦利内病死狱中，即便新政府在人员组成和执政路线上有变化，俄内部的政治动向也很难引发广泛关注。普京治理下的俄罗斯，已是21世纪国际关系中的一种稳定政治形态。各方感兴趣的问题只有一个，那就是普京连任后俄乌军事冲突的走向和结局。

普京连任的战略含义

普京2012年第一次重返克里姆林宫时，支持率为63.6%，比前一次竞选总统时低了近8%。这样的比例在西方是一个极高的数字，但在支持率动辄80%～90%的欧亚国家就有些难堪。获悉胜选的一刻，普京眼含热泪，让人印象深刻。显然，普京与其执政团队期冀的，不只是国家元首职务的权力和影响，而是国家领袖当之无愧的威望和号召力。

在普京施政近15年后，俄罗斯的国家治理体制基本定型，以能源为基础的经济结构转型艰难，国内事务中普京很难再有显著的加分项。于是，2014年克里米亚“脱乌入俄”，成为普京治国之路上分水岭式的转变。在“让俄罗斯再次伟大”的口号下，支持克里米亚回归的俄罗斯“大多数人”相信，只有普京可以为俄罗斯带来改变；民众对普京政策的支持率从65%跃升至80%以上，认为俄正朝着正确方向前进的比例从40%增加到64%。

而在2018年年中政府提出提高退休年龄后，普京和现政权的支持率大幅下降。前述比例2019年3月下降到44%。但在2022年发动对乌特别军事行动后，对外政策的“克里米亚效应”重现，对普京政策的支持率达到83%，创2017年以来的新高。

长期研究俄罗斯政治的学者得出结论：克里姆林宫维持政权稳定的机制，已从之前以经济发展为基础的绩效合法性，转变为对于国家和民族对外政策成就、俄罗斯传统文化保守主义主张，以及普京作为击败西方的杰出领袖之形象的依赖。

俄罗斯的外交和内政，自此呈现从未有过的紧密绑定。一方面，对外政策中激进策略的成功让执政精英获得巨大心理优势，他们看到了自己的决策在民众中的强大共鸣，更加坚信其代表的国家主张正是民众身份和情感诉求的反映。另一方面，俄罗斯对外政策的进取招致西方严厉经济制裁，俄罗斯经济越疲软，当局就越倾向于发动民族主义的引擎，实施更加强硬的反西方尤其是反北约的政策，分散民众在民生问题上的注意力。

当局开始有意识地将外交政策目标推销给民众，利用其成功或宣示的成功，激发国内人气和对政权的支持。俄罗斯官方对第二次世界大战历史叙述前所未有地重视，对“抵抗侵略、保卫祖国”的“伟大卫国战争”精神的解读，也与新时期抗击北约东扩的国家战略目标完全吻合。

尽管最近传出北约空军进入乌克兰领空、演练对克里米亚打击的消息，但双方都对此高度警惕。普京更是一再发出有限核战争的新型核威慑，以彻底打消西方冒险主义者的想法。

在这种背景下，普京的连任与其说是选举的胜利，不如说是对乌军事行动公投的胜利。这再次证实了西方战略界的推断：在内外条件没有发生巨大变化的情况下，不应期望俄罗斯内部的战略共识在短期内会出现新的变化；无论谁成为克里姆林宫的新主人，他都会希望将乌克兰留在俄的势力范围内；普京的接班人只能是比他更真诚的民族主义者。

“不对称战略”与俄乌军事冲突的前景

国家的大战略有多种方式，每一种在实践中又会呈现出更多复杂的形式。

以进攻性战略为例，“针锋相对”“以牙还牙”的“对称战略”，常见于实力大致相当的对手之间；实力差距较大、但在某方面有突出优势的国家，会选择“扬己之长、克敌之短”的“不对称战略”。苏联组建华约、经互会应对北约和马歇尔计划，是典型的“对称战略”；俄罗斯现在武力抗击北约东扩的举措，则是一种“不对称战略”。其本质是在风险可控的前提下，运用合理、足够的武力，追求相对有限的战略收益，并且在资源的损耗上低于对手，也就是最经济、有效地实现预期目标。

在莫斯科奉行的“不对称战略”下，俄乌军事冲突的远期前景如何？

首先，俄罗斯在这场冲突中绝对不会认输，也就是不会从2022年2月24日军事行动开始前的分界线后退。

俄罗斯战败只有两种可能：一是北约派兵介入，俄乌冲突演变成俄与北约的全面持久大战。这样的情形基本上不会发生。尽管最近传出北约空军进入乌克兰领空、演练对克里米亚打击的消息，但双方都对此高度警惕。普京更是一再发出有限核战争的新型核威慑，以彻底打消西方冒险主义者的想法。二是北約提供足量、持久的军事援助，俄罗斯陷入越战、阿富汗战争那样的泥潭。这种结局下乌克兰固然不能加入北约，俄也无法从此脱身，将持续消耗人力、财力、精力。虽然近来乌军不断攻击俄油库、黑海舰队，但从双方现有军力对比看，除非西方无限期、无节制地援乌，否则基辅很难将俄拖入绝对困境。

其次，俄方有更大可能赢得军事冲突的胜利，关键在于赢多少，如何赢，以及为之付出何种代价。“军事上的胜利”意味着，俄至少要实现两项任务：完全收复顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热、赫尔松四个已获准加入的行政区；更换基辅极端反俄的中央政权。上述领土加上克里米亚，相当于乌克兰总领土的23%。如果俄军再拿下敖德萨等西边的4个州，那就意味着乌43%的领土落入俄手中。保持已征服领土，甚至征服更多领土，强迫基辅签署城下之盟，对俄军来说并非不可能。但从现有军事进程来看，坚持这样的目标很可能会突破“不对称战略”的极限，最终结果是1940年苏芬战争那样的“惨胜”。

这自然引出了一个无法回避的战略问题，这样的胜利究竟值不值得？在斯大林时代的苏联，“惨胜”可以承受。但在如今的俄罗斯，战场损失、物资消耗、民意疲惫、恐怖袭击、前线兵变等战争中必然出现的负面因素和连带后果，不断挑战着特别军事行动的国内基石；“惨胜”引发的连带效应，很可能影响国家基本经济政治运行，甚至直接冲击普京政权的稳固。因而，军事上的“惨胜”并非俄方优先选择。

再次，在乌克兰的分裂局面下，俄可以在乌寻求政治上的而非军事上的胜利。克里米亚脱乌入俄后，乌克兰虽然损失了领土，但仍然是一个独立的主权国家。俄乌军事冲突全面爆发后，乌在政治上、领土上的彻底分裂已是既成事实，苏联解体后的那个乌克兰在物理上已不复如初。未来不管还剩多少领土，也不管形式上是否加入北约，基辅都必定成为反俄阵营最坚定的前哨堡垒。对俄罗斯来说，不管最后以何种形式赢得胜利，其收获的都将不只有胜利，还有一个战略上的死敌。

在俄罗斯一些战略学者看来，既然分裂后的乌克兰与俄成为宿敌已成定局，确保这个新的敌人保持软弱并处于内部分裂状态，就是更好的结果；从“目标与手段的平衡”这一实施大战略的基本原则出发，政治而非军事上的胜利也是俄乌冲突“最具现实合理性”的结局。这为抗击北约东扩的继续实施留下了空间，是大战略意义上的相对最优解。

根据这种判断，未来俄罗斯要寻求的，很可能就是名义上的胜利或曰政治上的胜利，也就是乌承认战败即可。为此，莫斯科很可能愿意接受以有限收益，结束这场破坏性极大、也缺乏光明战略前景的冲突，而不是从根本上解决之。这也是俄在德左、纳卡等争议地区的一贯策略。

变动世界秩序中的武力

大战略是大国的制胜之道，军事力量是其关注的重要手段。在西方海权国家看来，军事力量和经济、金融、制度、价值观等手段一样，只是大战略的必备工具之一。但在俄罗斯看来，武力及其使用，始终都是大战略最重要甚至是唯一的优势力量。沙皇亚历山大三世对此有过生动的表述：“俄罗斯只有两个忠实的盟友，它的陆军和它的海军。”

1999年科索沃危机中，俄罗斯坦克部队闪电空降普里什蒂纳，宣告了一个独立行事的大国重新回归国际政治舞台，其典型标志就是敢于在国际关系中主动使用武力。2000年普京执政后，更是将武力作为内外政策中惯用和善用的工具。在他的坚决推进下，第二次车臣战争没有像叶利钦时代那样虎头蛇尾，而是在付出巨大牺牲后最终取得成功。对寡头的政治狙击战也显示出了普京的武力思维：在预定胜果未达成之前，付出再大代价也在所不惜，妥协和宽容更是绝不可能。

不管形式上是否加入北约，基辅都必定成为反俄阵营最坚定的前哨堡垒。对俄罗斯来说，不管最后以何种形式赢得胜利，其收获的都将不只有胜利，还有一个战略上的死敌。

2008年俄格“五日战争”暴露了俄常规武装力量的弱点，但战略目标还是实现了：北约不再认真考虑格鲁吉亚和乌克兰加入的可能性，俄语国家的反俄先锋萨卡什维利就此结束在国内的政治生涯。2014年烏克兰“广场革命”后，俄迅速发起军事干预并取得重大战略胜利：夺回克里米亚，控制塞瓦斯托波尔的黑海舰队基地，激发乌东部的分离主义运动。2015年支持叙利亚阿萨德政权的军事行动，2022年初出兵哈萨克斯坦帮助纳扎尔巴耶夫—托卡耶夫集团平定骚乱，连同稍后的特别军事行动，也都是为实现政治目标娴熟使用武力的典型例子，即试图通过军事上的胜利，确保在军事行动结束时，取得政治上主导性的乃至决定性的发言权。

大战略追求的不只是本国实力的最大化，也是与主要对手相比实力上的此长彼消，即世界范围内的权势转移。俄罗斯在对外政策中坚决、果断、持续、主动使用武力，打破了美国在冷战后塑造的国际政治叙事，加速了西方理论界提出的“历史终结”“霸权稳定”“自由主义风行全球”等宏大设想的破灭，对21世纪国际关系的演进产生巨大的、世纪性的影响，成为彻底改变冷战结束后30年间由西方主导的世界秩序的肇始。

想要在21世纪崛起并成为有影响力的一极的国家，必然要从中汲取经验和教训。这是他们高度、持续关注俄乌冲突的主要出发点。除了更加高超地掌握武力这一大战略直接力量的使用技巧外，也要主动适应国际环境或曰国际力量此消彼长的变化，对大战略的头号对手、应对方式、优势资源和手段等做出新的确认。这对明晰新形势下的国家发展路向，凝聚更加踊跃蓬勃的民心民意，促进国家统一大业的实现，都极为重要。