摘 要：当前，数字经济已成为国内学界研究者研究的热点话题。为了清晰地了解我国数字经济目前的发展现状和趋势，本文基于“中国知网”2001—2021年11月发表的有关“数字经济”主题的2106篇CSSCI期刊文献，使用CNKI和Citespace软件对数字经济的发文数量、时间、作者、机构和关键词等知识图谱进行可视化分析。研究发现：数字经济近两年已成为国内学者的研究热题，该领域的发文作者与发文机构之间缺乏交流与沟通，各学者与各机构之间需要进一步加强学术交流与合作；研究热点包括数字经济、分享经济、信息经济、动力机制、大数据和人工智能等，其中动力机制、大数据和人工智能是未来一段时间内的研究趋势。本文结合知识图谱的研究结果，为我国数字经济的研究提供了相关建议，仅供参考。

关键词：数字经济；Citespace；知识图谱；可视化分析

本文索引：袁孝慈.<变量 2>[J].中国商论，2024（01）：-069.

中图分类号：F276.44 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2024）01（a）--05

数字经济是指利用信息技术进行交易和服务的经济活动，包括电子商务、移动支付、互联网金融、共享经济等方面。随着互联网技术的发展及移动互联网普及率的提高，数字经济在我国得到了快速发展。目前，我国对数字经济的研究处于起步阶段，数字经济这一话题受到学界的广泛关注，有待挖掘的研究话题还有很多，未来一段时间内，数字经济将是学界相关研究者的重点研究话题。因此，研究我国数字经济目前的研究现状和研究热点，对数字经济的研究和进一步发展具有重要的参考和借鉴价值。

1 数据来源

1.1 数据检索

本文运用“中国知网”的高级检索功能，以“数字经济”为主题进行精确检索，时间范围为2001—2021年11月，文献类型为期刊，来源类别为CSSCI期刊，共检索出2220篇期刊文献。

1.2 数据筛选

本研究剔除一些文献导读、重要会议通知和报道、期刊目录和期刊选题公告等内容，共得出2106篇以“数字经济”为主题的CSSCI期刊文献。

1.3 数据分析

首先，以 Refworks格式输出筛选出2106篇文献，其中包括题名、作者、关键词、研究单位等信息。其次，利用Citespace软件的内置转换功能将其转化为Wos格式数据，将样本区间设定为2001年1月—2021年12月，时间切片为1年，对数据进行作者、机构和关键词的可视化分析。

2 我国数字经济研究现状与热点

2.1 发文数量和时间分布

由图1可以看出，我国数字经济研究主要经历了以下两个阶段：

第一阶段：数字经济探索期（2015年之前）。2015年之前，有关数字经济研究的论文极少，在这一阶段中，学界还未关注到数字经济这一研究话题，国家也未提出数字经济这一概念。

第二阶段：数字经济发展期（2015年之后）。《关于积极推进“互联网”行动的指导意见》于2015年出台后，与“互联网”相关的研究话题随之越来越多，“数字经济”也逐渐进入学界研究者的视线。2015—2019年，数字经济的发展研究处于缓慢增长阶段；2020年至今，数字经济的发展研究处于快速增长阶段。究其原因，2020年国家明确提出了“数字经济”概念，表示要大力发展数字经济，持续推进数字化发展，建设数字中国，说明学界研究者的关注点和研究与国家的相关政策紧密相关，具有极强的时代特点。

2.2 发文作者分析

本文将Citespace中的Node Types设置为Author进行发文作者分析。表1列出的是2001—2021年在CSSCI期刊上发表论文数量排名前20的作者情況。其中，发文数量最多的是戚聿东，其次是杨东，他们发表的论文数量均在10篇以上，另外18位学者的论文发表数量均在5～9篇。

由图2分析可知，共得出324个节点，133条连接线，可知研究数字经济的学者很多，但是他们之间的联系不紧密，研究相对独立，除了少部分学者之间会有交流外，大多数学者与其他学者的交流沟通较少。这说明了我国学界研究者在数字经济研究领域缺乏沟通与合作交流，表明我国学者在研究数字经济学术问题时的合作与交流亟待进一步加强。

2.3 发文机构分析

由图3可以看出，数字经济研究机构主要集中在高等院校中，且是国内的顶尖高校，表明这些学校的学术科研能力较强。其中，发文量最多的是中国人民大学，发文数量为11篇，占全部发文量的11.81%；北京大学和清华大学的发文量紧随其后。这表明我国数字经济研究的主力军是国内顶尖的高等院校及相关研究院。

图2 2001—2021年数字经济研究作者共现图谱

本文将Citespace中的Node Types设置为Institution进行研究机构分析。由图4可知，共得出256个节点，0条连接线，可知研究数字经济的机构很多，但是各机构之间的联系不紧密，缺乏交流与合作。这说明我国机构在研究数字经济学术问题时的交流与沟通亟待进一步加强，同时说明我国普通院校和相关研究院也应加强对数字经济的研究。

2.4 关键词分析

关键词是对论文主题的高度凝练，对关键词进行分析，可以揭示某一领域的研究趋势和发展方向[1]。本文将Citespace中的Node Types设置为Keyword进行关键词分析，对关键词进行共现分析、聚类分析、时区分析及突现分析。

2.4.1 关键词共现分析

由图5可知，数字经济相关的关键词总计产生510个节点及1271条连接，其网络的密集程度达到0.0098。在关键词分析图中，节点的大小代表这个关键词的使用频率高低，节点越大，表示这个关键词的使用频率越高，即更热门。其中，数字经济节点最大，说明数字经济出现的频次最多；其次是数字技术、数字贸易。表2列出的是2001—2021年在CSSCI期刊上发表的论文关键词出现频次排名前20的关键词情况。其中，出现频次最多的数字经济有732次，其余关键词出现频次均在100次以下。

中介中心性可以判断节点在网络信息交流过程中的能力强弱[2]。除了数字经济的中介中心性为0.99外，其余关键词的中介中心性均小于0.1，由此可以判断数字经济在网络信息交流过程中的能力较强，其余关键词在网络信息交流过程中的能力较弱。

2.4.2 关键词聚类分析

聚类分析是按照相似性由大到小的原则进行层级聚类，从而直观展现文献间的关系[3]。关键词聚类图中，Q值表示图谱的信息模块性，反映了聚类图内部连线的密集程度，内部连线越密集，Q值越高，聚类效果越佳；当Q>0.3时，聚类模型具有显著的模块性。模块的聚类结果通过S值来展现图谱的轮廓系数，当Q>0.5时，一般认为聚类是合理的；当S>0.7时，一般认为聚类是高效且可靠的[4]。

由图6可知，Q值为0.5924，故聚类模块性是显著的，S值为0.8531，故认为聚类是高效且令人信服的。图6展示了前10大聚类组，聚类号越小，聚类规模越大，聚类规模最大的是数字经济，最小的是共享经济。聚类成员的同质性可以用轮廓值衡量，它是一个正相关性指标，轮廓值越高，说明聚类成员越同质。表3为前10大聚类组的具体聚类信息，各聚类轮廓值均超过0.7，说明聚类效果很好，各聚类内部的关键词之间有很强的相关性。

2.4.3 关键词时区分析

本文使用时区图谱对评论文本分析领域的新研究热点进行可视化展示，可以清晰地反映该领域内研究热点的变化和发展趋势 [5]。本文以2001年为起始点，选择时间切片为1绘制时区图谱，将图7中的时区段分为3个阶段进行分析。

第一阶段：数字经济萌芽期（2001—2011年）。这一阶段中，数字经济概念刚刚从国外引入国内，我国对这方面的了解比较缺乏，因此相关研究较少。除了在2001年提出数字经济、数字化和数字鸿沟等概念后，这11年中再也没有新的与数字经济相关的概念名词提出。

第二阶段：数字经济探索期（2012—2019年）。这一阶段中，数字经济的研究更加细分了，出现一些新的研究话题，如数字技术、数字贸易、全球治理、范围经济、大数据等。

第三阶段：数字经济发展期（2020年至今）。《“十四五”规划和2035年远景目标纲要》对我国未来5年乃至15年的发展做了详细规划，有关数字经济的研究大量涌现，出现了一些新的话题，如数据要素、数字平台、数字乡村，加上5G技术的成熟与应用，区块链、人工智能、数字金融等新兴技术话题逐渐火热。

2.4.4 关键词突现分析

本文利用CiteSpace软件对文献的关键词进行突现分析，可以提取出一段时间内使用频次急剧增加或受到该领域研究者高度关注的专业术语，这些术语代表该领域的研究热点和前沿，具有较大的研究价值，是分析发展趋势的重要依据。

图8是对2001—2021年数字经济研究关键词突现的分析，可知由于分析的年份为2001—2021年，所以各关键词首次出现的时间均为2001年。“数字鸿沟”“共享经济”“分享经济”和“人工智能”的Strength值均大于4，说明它们的突现强度较强。突现时间较早的关键词为“数字鸿沟”“网络经济”“信息社会”和“信息化”，它们突现的时间在2001—2003年，且突现持续的时间较长，最短的达到9年，最长的达到16年。近五年突现的关键词有“分享经济”“信息经济”“动力机制”“大数据”和“人工智能”，其中“动力机制”“大数据”和“人工智能”突现的时间还未结束，表明未来一段时间内这三个话题依旧是研究的热点和趋势。

3 结语

本文利用CNKI和Citespace软件对“中国知网”于2001—2021年11月收录的2106篇有关“数字经济”主题的CSSCI期刊文献进行了可视化分析，以探究我国数字经济的研究现状和研究趋势。研究结果表明：（1）我国数字经济研究处于刚起步阶段，2015年之前国内学者对数字经济的关注度不够，2015年之后对数字经济的研究逐渐增多，逐渐受到国内学者的广泛关注。（2）发文作者与发文机构较多，发文数量较多的作者是戚聿东，发文数量较多的机构是中国人民大学，但是各作者与各机构之间的交流比较少，缺乏沟通，各作者与各机构之间需要加强沟通，形成一套具有中国特色的数字经济理论体系。（3）各关键词都是通过“数字经济”这一主题衍生出来的，研究热度较高的关键词除了“数字经济”外，还有“数字技术”“数字贸易”“大数据”和“人工智能”等。同时，“动力机制”“大数据”和“人工智能”是近几年的研究热点，也是未来一段时间的研究趋势。

通过以上分析，本文为我国数字经济的研究提出以下几点建议：（1）加强理论与实践相结合的研究。已有的文献中大多数是对数字经济理论层面的研究，而对实践方面的研究内容较少，因此只有将已有的理论研究成果运用到实践成果中，才会体现出这些理论研究成果的真正价值。（2）加强交叉学科之间的研究。数字经济属于一个大背景，交通、教育、医疗、经济、管理等领域都有涉及，生活中的各方面都是息息相关的，加强各领域之间的交叉研究更具有现实意义，尤其是数字经济与实体经济之间的融合发展。（3）加强数字经济与时代热点和政策研究相结合。数字经济近两年之所以成为研究热点，归根到底是国家和政府政策的支持，加上我国5G技术的成熟与广泛应用，这一研究领域衍生出共享经济、分享经济、数字乡村等新兴研究方向。

参考文献

蒲德祥，霍慧芳.数字经济研究的热点、趋势与展望[J].统计与决策，2021，37（15）：9-13.

王霜，王国为，杨威.基于CiteSpace中医防治疫病知识图谱可视化分析[J].中国中医药图书情报杂志，2021，45（6）：8-12.

郝晓蓓，汪旭，薛梦婷，等.基于CiteSpace分析我国2011—2021年中医食疗研究热点及趋势[J].护理研究，2021，35（22）：4005-4011.

王雪荣，侯伟龙.大数据审计研究综述与展望：基于Citespace的知识图谱分析[J].会计之友，2021（23）：78-86.

李建兰，潘岳，李小聰，等.基于CiteSpace的中文评论文本研究现状与趋势分析[J].计算机科学，2021，48（S2）：17-21.