黄柳华,张莉芳

(右江民族医学院 护理学院,广西 百色 533000)

《国际功能、残疾和健康分类》(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)是由世界卫生组织(World Health Organization,WHO)在2001年第54届世界卫生大会上正式命名并在国际上使用的用以描述健康及其相关状况的理论框架和分类体系[1]。ICF为人们描述健康和残疾提供了通用语言,自发布以来,已被医疗护理人员开发出多种用途,其中基于ICF的评估工具因其可消除传统评估工具由于概念不一、语言文化背景不同造成评估结果比较困难,研究结果不利于整合的缺点,逐渐成为了医疗护理康复研究的热点。本综述总结了基于ICF的评估工具及其在医疗护理康复中的应用方式,以供同行参考。

1 ICF评估工具的分类

完整的ICF类目繁多,直接用于评估将给使用者造成较大负担,因此WHO及相关专家和研究者针对不同情境和目的开发了基于ICF的评估工具。目前已开发的ICF评估工具主要分为2类:一为ICF类目组合,指挑选ICF原始类目,组合为适用于不同情境和评估需求的工具,包括ICF临床检查表、各疾病ICF核心组合、ICF通用组合、ICF康复组合和ICF功能障碍组合;另一类则为基于ICF开发的量表。

1.1 ICF类目组合 在ICF发布并被广泛应用的过程中,不同的类目组合相继被开发,首先是ICF临床检查表,其研发是为了便于ICF的临床应用。但针对特定健康状况或群体的功能描述和分类,ICF临床检查表无法实现,于是ICF核心组合应运而生。而在实践过程中,研究者通常要进行不同情境、不同人群功能状况的描述和比较,ICF通用组合就此产生。ICF功能障碍组合则是通用组合的扩展版本,提高了ICF工具在临床评估中的可操作性。可ICF通用组合又过于简单,无法实现ICF的初衷。为此,ICF研究中心则推出了康复组合。

1.1.1 ICF临床检查表 2001年WHO在颁布ICF的同时,也发布了ICF临床检查表[2],它是一个能全面评估临床患者健康状况的结构化访谈工具。最新版的ICF临床检查表包含125个类目,其中身体功能29个、身体结构6个、活动与参与48个、环境因素32个。ICF临床检查表可反映慢性心力衰竭、肩痛等患者的功能损伤状况及环境因素对其功能状态的促进或阻碍作用[3-4]。Ewert等[5]用ICF检查表对患有12种不同慢性疾病患者进行功能评定,得出各类疾病在“身体结构”“身体功能”“活动和参与”及“环境因素”这4个方面最具代表性的类目。

1.1.2 ICF核心组合 完整的ICF类目繁多,为了便于临床应用,研究者们开发了针对特定疾病的ICF核心组合(ICF core set,ICF-CS)[6-7]。ICF核心组合的推出使ICF应用的目标人群针对性强,提高了评价的准确性和工作效率,为临床应用和科学研究提供了新思路[8]。WHO目前已开发34种急慢性疾病的核心组合,每个疾病组合包括综合版和简要版2种版本。综合版能全面反映患者的身体功能、身体结构、活动与参与等的受限情况,但所含类目多,评估耗时长,造成评估者与被评估者较重的负担;简要版类目较少,在需要快速了解该疾病对患者造成的损伤时使用。如Fatma等[9]运用糖尿病核心组合综合版对患者进行访谈,研究有或没有周围神经病变的糖尿病患者的身体功能障碍和身体结构,活动与参与受限的差别;姬秋晨等[10]使用乳腺癌核心组合简要版评估乳腺癌术后患者,依据评估结果制定针对性护理措施。除了WHO开发的34种疾病核心组合以外,研究者们根据研究目的,构建了针对疾病或症状的ICF核心组合[11-12]。如李琨等[11]构建了脊髓损伤护理相关ICF组合,Noten等[12]构建了成年脑瘫患者ICF核心组合。

1.1.3 ICF通用组合、康复组合及功能障碍组合 2013年,ICF研究中心开发的ICF通用组合(ICF generic set,ICF-GS)包括b130能量和驱力功能、b152情感功能、b280痛觉、d230进行日常事务、d450步行、d455到处移动、d850有报酬的就业7个类目,能够描述几乎所有人群最共性、最基本的功能状况[13]。目前ICF通用组合主要被应用于比较出入院[14]、治疗前后患者在7个类目上的差异,从而评价治疗效果[15]。

2014年ICF康复组合(ICF rehabilitation set,ICF-RS)颁布[16],其包含30个类目(身体功能9个,活动14个,参与7个)。该组合的目的是挑选出最小ICF类目集来描述患者不同时期的关键功能[17]。国内外研究[18-19]均显示,采用ICF康复组合评估患者,并依据评估结果开展临床康复及护理的可行性。如于佳妮等[19]的研究显示,ICF康复组合可在身体功能、活动、参与3个维度对脑卒中住院患者功能状况进行客观评价,了解患者在各维度功能受损情况。我国燕铁斌教授团队[20-21]制定了该组合的量化评定标准,并开发为手机应用程序;多项研究显示该量化评定标准的可行性[19,22-23]。2014年8月,在国际物理与康复医学学会发展中国家峰会期间举行的ICF中国临床应用专家共识会议上,确定了与个体功能最为相关的30个类目,组成了ICF功能障碍组合(ICF disability set,ICF-DS),其包括身体功能9个,活动和参与21个。现仅发现两篇应用ICF功能障碍组合的报道,一为检验ICF功能障碍组合在神经内科住院患者疗效评估中的应用的可行性与有效性,结果显示其能准确描述患者的功能障碍和反映治疗效果[24];一为应用ICF功能障碍组合作为评估干预措施有效性的工具[25]。这两项研究均将ICF功能障碍组合的各类目进行合并计分。

ICF临床检查表及各类ICF组合,是从1424个ICF类目中提取与相应疾病、症状或功能相关的类目组成,其本质是类目清单[26]。更多的研究者[9,15,19]将其作为反映个体功能、残疾及健康状况的工具,未将组合内各类目的评定结果合并计分,未行总分的比较;而且ICF类目相对抽象、宽泛,如b130能量和驱力功能、b152情感功能,在评价时评定者间的一致性较差,因此不适宜作为“量表”直接使用。

1.2 基于ICF开发的量表 目前,已有数十个基于ICF开发的量表,各量表均显示出较好的心理学测量特性。研究者[27-29]或以ICF为理论依据,或以ICF类目作为条目池来开发量表。如WHO残疾评定方案2.0[30]是以ICF对“活动与参与”成分的定义为理论依据来开发的,其包括“活动”与“参与”2个维度,其中活动维度包括认知、活动性、自我照护,对应于ICF中“活动与参与”成分的前5章(学习和应用知识、一般任务与要求、交流、活动、自理),参与则对应于后4章(家庭生活、人际交往和联系、主要生活领域、社区、社会和公民生活);克莱格医院环境因素问卷[31],也是基于ICF对环境的5个分类(用品和技术、自然环境和对环境的人为改变、支持和相互联系、态度、服务、体制和政策)而确定其维度。

2 应用ICF检视现有评估工具

遵循ICF关联法[32],将现存的任一评估工具与ICF各级类目相匹配,判断其与ICF之间的关系[33-34],从而为研究者未来修订或选择评估工具提供参考。如De Moraes等[33]将臂丛神经损伤评估工具(brachial assessment tool,BrAT)和臂丛神经损伤影响问卷(the impact of brachial plexus injury questionnaire,IBPIQ)与ICF相关联,发现这两个评估工具的内容主要侧重于活动和参与领域,缺乏对环境因素的关注。Alghwiri等[34]使用ICF检视20个通用疲劳量表,结果发现这些量表大多关注ICF中的“身体功能”,只有2个量表强调“活动与参与”,仅有3个量表具有“环境因素”,研究推荐如关注与疲劳有关的活动与参与,建议选择格罗宁根衰弱指标量表,如需识别影响个体疲劳的环境因素时选择疲劳影响量表。

3 ICF评估工具电子化

2017年WHO呼吁各国运用ICF收集康复服务信息,加强健康信息系统建设[35];2020年我国专家提出构建ICF大数据管理平台,完善康复信息管理体系[26]。研究者基于ICF理念、ICF各类组合构建信息化健康管理平台,取得较好的效果。如燕铁斌教授团队开发了“ICF-RS移动数据平台”,应用于脑卒中[19]、膝骨性关节炎[36]、高龄[37]等人群,实现了对患者功能水平进行电子化采集和评估,并能预测患者康复结局。焦昕等[38]基于ICF理论框架和疾病核心组合构建ICF康复信息化系统,医生、治疗师、护士等多学科团队基于该系统对住院患者进行功能评估、确立康复目标、制定康复措施、记录康复过程与结果等,研究者[38]指出这些过程性及结果性数据可为患者的远程精准康复提供依据。Park等[39]基于ICF开发健康与社会需求评估系统,医生、护士及社区工作人员等运用该系统评估社区居民的医疗保健需求,促进社区医疗保健计划的制定及实施。Ouwerkerk等[40]基于ICF“活动与参与”部分开发了Whereabouts应用程序,并应用于评估多发硬化症患者的社会参与水平。以上研究大都以康复医疗或多学科协作为主,护理研究领域较少。研究[41]显示,国外基于标准化语言的大数据分析及验证标准化语言对患者结局影响的研究成为已成为前沿趋势。而ICF作为标准化术语之一,我国护理研究者未来可用于优化电子病历,并进一步探索护理决策支持系统的构建。

4 小结

ICF是WHO组织国内外权威专家应用科学的研究方法开发,它对个体功能、残疾、健康及环境因素进行了全面系统分类。基于ICF的评估工具被应用于不同人群、不同目的的研究,促进了多学科协作的康复管理,但其在临床实践应用中仍存在一定的局限性,特别是护理实践领域,期待在未来的研究中能将ICF引入护理程序,进一步推进ICF在护理干预、人力资源配置、护理分级照护等研究领域的应用。