陈哲，何文文

（1.扬州市职业大学，江苏扬州 225009；2.泰州职业技术学院，江苏泰州 225300）

2020 年，新冠肺炎疫情突然暴发，考验了我国国家治理体系与治理能力，也一并全面检验了公共危机治理体系科学化水平[1]。高校作为教育与社会之间的桥梁，是学生初步接触社会的阶段，这导致了在高校中突发的公共危机相对较多且频率相对较高，所涉及的因素也十分多，在这样的情况下如何解决公共危机成了人们关注的重点问题[2]。有学者对高校公共危机做了研究，认为高校公共危机主要包括外部公共危机和内部公共危机两种形式[3]。有学者提出了建议，认为当代大学生承担的独特角色、地位与使命，使得开展大学生公共危机教育具有不容忽视的重要意义[4]。笔者决定根据近20 年来关于高校公共危机的研究情况和科学文献进行科学研究，以期探索研究的重点模块和探测研究方向，找寻热点和趋势，为高校公共危机的研究提供参考。

随着文献可视化研究的进步，很多学者使用CiteSpace 软件开展科研工作。例如，郝亚明运用CiteSpace 对中华民族共同体意识的研究热点进行了深入剖析和路径演变[5]。同时，张冲基利用同类工具分析了大中小学培育和实践社会主义核心价值观的研究焦点和发展趋势[6]。

为了全面了解高校公共危机研究的现状，掌握前沿动态和趋势，并推动高校公共危机研究和实践的发展，本文运用CiteSpace 可视化软件对相关主题的文献进行了分析。通过这一分析，本文旨在为高校公共危机研究提供科学的理论支持，并为高校群体的公共危机研究提供参考借鉴。

1 方法

1.1 数据搜集

本文的数据来源于中文期刊全文数据库（中国知网CNKI）。笔者以“公共危机”为主题进行文献搜索，并在结果中添加关键词“高校”，以限定研究领域。截至写作时，得到了总共143 篇相关文献。剔除无关文献后，导出了剩余文献的数据，并在CiteSpace5.7.R5 软件中进行了数据转换。将文献的年限设定为2000 年1 月至2020 年12 月，并设置了时间切片为1 年。最终，导入了137 条数据进行分析。

1.2 研究工具

本文选择了CiteSpace5.7.R5 知识可视化分析软件作为研究工具。该软件能够从多个角度对某一领域的研究成果进行分析，包括作者、机构、文献数量、关键词、突现词及时间线等方面。通过使用该软件，可以绘制出CiteSpace 知识图谱，这些图谱不仅具有美观性，而且直观易懂，便于理解和解释，能把一领域热点、焦点等作为节点主动显现出来，使得学者能够科学、便利地开展研究工作。近年来学者较多利用该工具开展机构、关键词和突现词等聚类分析，探索研究趋势和热点，判断研究方向和前沿。

2 分析与讨论

2.1 总体分析

从机构和学者分析可知，研究机构及学者较多，但机构及学者间合作强度很弱。超过100 所大学参与有关研究，但是校均文献产出不高。图1 为研究作者分析，可看出研究作者数量较多，但呈现相互合作关系的较少。表1 为节选出频次较高的研究机构和作者。结合具体科研文献发现，有关高被引文均不在高频次研究作者中，比如：上海政法学院的王涵所发《高校专业课程思政教学改革与反思》一文被引用高达73 次（知网数据）； 华东师范大学的崔小璐所发《大学生思想政治教育应对突发公共事件有效性研究》一文被引用高达60 次（知网数据）；浙江工业大学的耿依娜所发《近年来国内校园危机管理研究综述》一文被引用高达56 次（知网数据）。从研究机构和学者来看，参与研究的机构和学者较多，但是机构间和学者间的合作并不活跃，各科研机构之间的合作较为松散，属于百花齐放，但没有形成合力。发文量较多的学者的有关文献并不是高被引文献。从高被引文献来看，学者更倾向借鉴前人的方法探索该类文献。

表1 高频次的研究机构和作者

2.2 关键词聚类分析

图2 为关键词聚类视图，从图2 可知，Q=0.758 9，S=0.894 1，聚类图谱效果较优。本文采用关键词聚类分析是因为关键词的研究是学科热点和学者关注领域的焦点研究[7]。高校公共危机的研究共有8 个聚类，分别为高校、公共危机、公共危机事件、大学生、危机管理、高等学校、社会认知、城市公共危机。过去有关高校公共危机的研究多涉及上述8 个聚类内容，学者主要在上述8 个聚类内。高校公共危机本身、涉高校公共危机群体、高校公共危机舆论等方面的研究构成了高校公共危机的研究域。

图2 关键词聚类分析

关键词出现的频次和中心性是判断学者所研究的领域内研究热点的重要指标，也是一个重要的参考，旨在帮助学者们关注焦点[8-9]。CiteSpace 图谱标记的关键词的中介中心性越高，在整个网络中的媒介作用越强[10]。中心性超过0.1 的节点称为关键节点[11]。频次为关键词出现的次数，频次越多，图中的节点就越大。CiteSpace 分析中心性大于0.1 的节点如下（见表2），节点——公共危机共有32 篇文献，其中2020年8 篇；节点——高校共有38 篇文献，其中2011、2015 年均为5 篇，2020 年9 篇； 节点——危机管理有14 篇文献，其中2010 年3 篇；节点——对策有7篇文献，其中2010、2014 年均为2 篇；节点——公共危机事件有11 篇文献，其中2020 年6 篇。不同关键节点在不同年度的文献数量不同，但部分关键节点显示在2020 年起突现了大量研究文献。众所周知，在该年度出现了新冠肺炎疫情。2010 年则是近20年来灾情第二重的一年，仅次于2008 年，其中青海、甘肃、云南、四川、陕西、吉林、新疆、江西、湖南、贵州等省（自治区）灾情较为严重[12]。2014 年则发生了震惊全国的昆明火车站暴恐事件，造成人员伤亡，上海外滩踩踏事件等。关键节点文献增长时间和重大突发安全事件时间较为吻合。依托中心性比对分析，中心性大于0.1 的关键节点与频次大于10 的节点高度重合。这表明高校公共危机研究中上述5 个关键节点是主要切入点，在整个网络图谱中起骨干作用。经过20 多年的发展，高校公共危机的关键节点有关文献数量总体呈平稳态势，从2020 年起文献数量激增。从文献关键节点的出现时间来看，多为重大事件发生之后，与之有关的关键节点会成为重要研究内容。从过去研究历程看，高校公共危机研究显示出非常明显的事件导向性。

表2 高频次和高中心度关键节点

2.3 关键词突现

关键词聚类分析配合突现词(burst term)功能，突现词的突现强度越高，越能代表该时间段内的最新研究动态及其发展趋势[13]。关键词突现代表了研究前沿和发展趋势。图3 为突现词演示图，其中Strength 表示关键词的突现强度，Begin 和End 为关键词的开始和结束时间。图中共有6 个突现词：大学生、危机管理、公共危机教育、高校公共危机、舆论引导、网络舆情。从大学生到网络舆情，可以看出学者的研究动态，即最开始研究相关群体，之后研究危机本身，最后发展为研究舆论导向。说明越来越多的学者不仅关注了高校公共危机预警，还关注了高校公共危机的形态和处理，近几年来重点则是高校公共危机舆情研究。

图3 突现词演示图

2.4 时间序分析

关键点时间分析图谱（见图4）主要展示关键词聚类之间的联系，以及各个节点的时间跨度。CitesSpace 首先对开始聚类分析，将他们分布在不同的时间点上，X 轴为时间点，Y 轴为关键词，因此，绘制出有时间顺序的图谱。每个节点按照时间顺序被放置在对应的位置上，关键节点则用更大更粗的紫色节点标示。从时间线图我们可以得到，关键节点出现在对应的时间节点上，尤其关注中心性大于0.1 的5 个关键节点，其依次为公共危机、高校、危机管理、对策、公共危机事件。从图4 我们可辨识出，公共危机出现在2005 年，高校出现在2006 年，危机管理出现在2007 年，公共危机事件出现在2008 年，对策出现在2009 年。突现词网络舆情和舆论引导突现在2015年。笔者认为涉及公共危机事件及管理的研究应该属于当下及以后一段时间内的研究趋势，2020 年出现在时间序上的节点为疫情，后疫情时代的危机预警、管理和恢复也将是一个持续的研究。

图4 关键词时间视图

3 结束语

本研究以2000 年至2020 年中文期刊全文数据库（中国知网CNKI）中搜索到的高校公共危机相关文献为基础数据，利用信息可视化工具CiteSpace 进行聚类分析、关键节点识别和趋势走向分析等。笔者认为，随着高校公共危机研究的深入，突发高校公共危机快反、危机舆论、创伤复原等问题值得关注，包括高校公共危机开始后的教学科研发展、心理健康，高校公共危机解除后的恢复研究等。