罗成建 薛志强

尿毒症是由慢性肾脏疾病不断进展所致，其病 因为肾功能逐渐减退，致使机体水电解质失衡，诱发肾衰竭，进而引发本病，危及患者生命安全。血液透析是治疗本病的首选方法，是肾脏替代治疗的首选方法[1-2]。因血液透析死亡的患者中，平均透析龄约为3.7 年，于透析后3 年内死亡的患者约有45%。尿毒症患者血液透析后，无法彻底清除血管相关分子，营养状况不良，且易诱发炎症反应，降低肾功能[3]。因此，采取何种血液透析方式改善预后至关重要。高通量血液透析（HFHD）应用了反超滤原理，透析膜孔径大，可对血管分子毒素有效清除，减少炎症因子水平[4]。血液透析滤过（HDF）可将弥散与对流特性结合，有效清除毒素，较HFHD 毒素清除作用更好，降低发病风险。但是，不同频率HDF 治疗效果有较大差异，采取何种频率治疗有待深入研究[5]。为此，本研究为探讨不同频率HDF 联合HFHD 对尿毒症患者的影响，选取清远市人民医院于2021 年1 月—2022 年12 月收治的80 例尿毒症患者为例，探究各频率HDF 联合HFHD 的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2021 年1 月—2022 年12 月收治的80 例尿毒症患者为研究对象，（1）纳入标准：①均通过血肌酐指标检测确诊；②均采用血液透析治疗；③病历资料均完善。（2）排除标准：①患有自身免疫性疾病；②患有不稳定型心绞痛、心力衰竭疾病；③脑出血疾病；④急性感染；⑤恶性肿瘤；⑥哺乳期或妊娠期；⑦研究期间退出。依据随机数字表法分组，各组40 例，本研究经本院医学伦理委员会批准。患者均签署知情同意书。

1.2 方法

两组均采用HDF 联合HFHD 治疗，对照组HDF 治疗1 次/月，观察组HDF 治疗1 次/周。

HFHD 治疗：HFHD 选择聚砜膜中空纤维透析器（德国费森尤斯公司，型号FX60），膜面积为1.8 m2，建立动静脉内瘘透析通路，透析液为碳酸氢盐溶液（透析液流量、血流量分别为500 mL/min、250～350 mL/min），4 h/次，3 次/周。

HDF 治疗：使用透析机（德国费森尤斯，4008S）对患者进行HDF，置换液量设置为≥15 L、血流量设置为250～350 mL/min、透析液流量设置为500 mL/min。采用后置换的方法，每次治疗4 h。两组均治疗3 个月。

1.3 观察指标

（1）于治疗前、治疗3 个月后对两组患者进行静脉血样采集，在采集前嘱咐患者保持空腹状态，血样采集量为3 mL，使用全自动生化分析仪对尿酸（UA）、尿素（BUN）、血肌酐（Scr）指标进行测定。（2）于治疗前、治疗3 个月后分析两组炎症因子水平，血样采集方法同（1），对采集血样进行离心取上清液，放置于-20 ℃环境中待检。检测指标：血清C 反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α），均采用酶联免疫吸附试验测定。（3）分析两组治疗前、治疗3 个月后营养状况，血样采集方法与流程同（1），所用仪器为全自动生化分析仪，检测指标有前白蛋白（PA）、血红蛋白（Hb）、白蛋白（ALB）。（4）对比两组治疗后不良事件发生率。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组一般资料对比

对照组男女例数分别为21、19 例；年龄40～75 岁，平均（57.15±10.36）岁；透析时间15～40 个月，平均（27.51±5.28）个月；原发病：高血压肾病、肾小球肾炎、糖尿病肾病、其他分别为11、8、10、11 例。观察组男女例数分别为22、18 例；年龄41～74 岁，平均（57.24±10.41）岁；透析时间14～41 个月，平均（27.21±5.51）个月；原发病：高血压肾病、肾小球肾炎、糖尿病肾病、其他分别为10、6、14、10 例。两组患者基础资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组肾功能对比

治疗前，两组肾功能对比差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗3 个月后，观察组肾功能指标均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组肾功能对比（±s）

表1 两组肾功能对比（±s）

组别 UA（μmol/L）BUN（mmol/L）Scr（μmol/L）治疗前 治疗3 个月后 治疗前 治疗3 个月后 治疗前 治疗3 个月后对照组（n=40） 460.22±53.70 331.74±35.62 31.27±4.71 17.20±2.14 1 013.73±255.17 410.92±41.04观察组（n=40） 462.15±73.23 308.59±33.68 31.56±4.15 14.98±2.24 1 069.82±250.13 304.37±40.78 t 值 0.134 2.987 0.292 4.532 0.993 11.648 P 值 0.893 0.004 0.771 ＜0.001 0.324 ＜0.001

2.3 两组炎症因子水平对比

治疗前，两组炎症因子水平对比差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗3 个月后，观察组炎症因子水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组炎症因子水平对比（±s）

表2 两组炎症因子水平对比（±s）

组别 IL-6（pg/mL）IL-8（pg/mL）治疗前 治疗3 个月后 治疗前 治疗3 个月后对照组（n=40） 353.35±40.15 259.54±20.20 261.42±22.28 214.55±26.62观察组（n=40） 341.20±31.46 153.58±21.10 262.55±28.17 129.61±24.66 t 值 1.507 22.942 0.199 14.804 P 值 0.136 ＜0.001 0.843 ＜0.001组别 CRP（mg/L）TNF-α（pg/mL）治疗前 治疗3 个月后 治疗前 治疗3 个月后对照组（n=40） 10.24±4.11 9.48±3.35 542.49±65.32 427.20±61.42观察组（n=40） 10.76±4.82 7.78±2.43 553.23±70.15 298.27±30.51 t 值 0.519 2.598 0.709 11.890 P 值 0.605 0.011 0.481 ＜0.001

2.4 两组营养状况对比

治疗前，两组营养状况指标对比差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗3 个月后，观察组营养状况指标均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组营养状况对比（±s）

表3 两组营养状况对比（±s）

组别 PA（mg/L）Hb（g/L）ALB（g/L）治疗前 治疗3 个月后 治疗前 治疗3 个月后 治疗前 治疗3 个月后对照组（n=40） 147.32±58.54 161.28±24.52 71.12±10.08 102.88±7.23 32.27±4.17 36.89±3.74观察组（n=40） 147.84±8.02 280.15±35.77 71.33±10.48 118.22±13.51 32.59±4.21 41.61±6.44 t 值 0.056 17.336 0.091 6.332 0.342 4.008 P 值 0.956 ＜0.001 0.927 ＜0.001 0.734 ＜0.001

2.5 两组不良事件发生率对比

两组不良事件发生率对比差异无统计学意义（χ2=1.829，P=0.176），见表4。

表4 两组不良事件发生率对比[例（%）]

3 讨论

尿毒症易导致肾脏出现不可逆转损伤，很难使血液中毒素通过肾脏有效排出体外，致使血液中毒素含量增加，影响机体水电解质紊乱及代谢功能，严重危及患者生命安全。血液透析在主要是在弥散作用下进行毒素的清除，同时输入置换液达到净化血液的目的。在对患者进行血液透析期间，能够维持机体血液正常循环，以此改善内循环稳定性，临床应用广泛。但是，多数患者在治疗期间，易减少血液蛋白含量，导致机体营养失衡，增加炎症因子数量，对肾脏功能恢复产生一定影响[6]。本病发病极易受血压持续升高、容量超负荷状态、血管钙化、贫血等因素的影响。对于尿毒症患者，HDF、HFHD均可使免疫细胞含量增加，改善炎症因子水平，其中HFHD 疗效更高[7-9]。将以上两种血液透析方法联用，可使治疗效果加倍。采用HDF 治疗时，若使用频率不同，对治疗效果产生较大影响[10-12]。

HFHD 效果较好，可减少机体毒素，促进脂代谢功能改善，有助于心脑血管疾病风险降低。此疗法具有较强的疏水特性，在蛋白质性质的基础上升高溶通透性（分子量1 000～12 000 D），以此将溶质与血液分离进入透析液中，使微生物相容性改善，可达到预期的透析效果[13-15]。HDF 疗法主要采用弥散作用将溶质自血液中转移，通过对流作用清除溶质。若血液中溶质能够通过透析膜孔并恒速通过透析器，需增加血液中含水量（18～40 L/次），能够有效清除血液中大分子物质，以此达到治疗的目的。在应用HDF 疗法期间，包含不同使用频率，其疗效有较大差异[16-18]。在临床应用中发现，在对尿毒症患者治疗中，采用1 次/周实施HDF 治疗，患者机体营养指标水平改善更为明显，炎症因子数量减少更加明显。但目前尚缺乏权威研究证据，本文据此开展了深入研究，分析HDF 最佳使用频率[19-21]。

本研究发现，两组肾功能对比，观察组肾功能可更快恢复，表明HDF（1 次/周）、HFHD 联用可降低UA、BUN、Scr 水平，可能与HDF 使用频率高，对血液净化效果更好有关，进而减轻肾脏工作负担。本研究发现，两组炎症因子水平对比，观察组炎症反应改善更为彻底，主要是因HDF（1 次/周）联合HFHD 治疗，可采用弥散、对流、吸附原理对血液中毒素溶质有效清除，同时产生无菌置换液融入机体，以此减少炎症细胞因子数量，较1 次/月的HDF 治疗方案在减少炎症细胞因子数量方面效果更好，进而更好缓解炎症反应。尿毒症患者发病期间，极易出现营养不良，主要是因本病患者内皮功能易降低，减少机体白蛋白、前白蛋白、血红蛋白等含量，进而诱发机体营养不良。本研究发现，两组营养状况对比，观察组机体营养状况可更快改善，主要是因高频率（1 次/周）HDF 与HFHD 联用可在有限时间内清除更多小分子物质，维持机体内循环，减轻肾脏负担，同时增加促进红细胞生成，进而改善机体营养状况。本研究还发现，两组不良事件发生率对比差异无统计学意义，可能是与治疗观察时间相对较短有关，需进一步增加观察时间深入探究。

综上所述，对尿毒症治疗时，每周1 次的HDF联合HFHD 治疗在减轻炎症因子方面更优，且营养状况、肾功能改善方面更好，可推广。