庞祥晨

新周期中日单杠运动员成套动作编排特征对比分析——以2022年中日两国体操锦标赛为例

庞祥晨

（山西科技学院，山西 晋城 048000）

运用文献资料法、视频分析法、数理统计法，对中日两国体操锦标赛单杠决赛成套动作进行统计，并结合新周期规则变化，对其成套动作编排特征进行对比分析，结果表明：新周期限制同类飞行动作的使用，拓宽连接加分的使用模式；运动员通过增加第I、III组别动作的使用，弥补新规则对第II组别使用的限制；中日两国选手第I、III组别动作的选用各有千秋，第IV组别动作以直体后空翻两周转体720°动作为主；日本运动员在第II组别动作的选择以及连接加分上，类型多样，具有创造性。

单杠；成套动作；编排特征；中日对比；全国体操锦标赛

竞技体操中单杠是最具观赏性的项目，也是失误率最高的项目之一，高难度的飞行动作增加了其惊险性，也为观众带来很大的视觉冲击[1,2]。在伦敦奥运会上，中国男子体操队凭借独特的编排包揽世锦赛单杠项目的金牌[3]，自里约奥运会以来，中国男子体操队进入新老交替时代，加之欧美选手不断挑战，单杠项目也失去了原有的优势，成为制约中国男团冲金的短板项目[4]。近年来日本男子体操队以高难度的飞行动作带动成套动作的发展，在单杠项目上取得了不错的成绩，在国际竞争中占具一席之地[2,5]。本研究将以中日两国2022年体操锦标赛单杠决赛成套动作为研究对象,结合新周期竞技体操规则变化，对中日两国单杠成套编排特征进行对比分析，探究其发展趋势，为中国男子体操队提供借鉴。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

以2022年中日两国体操锦标赛决赛选手所完成的成套动作为研究对象，以2022年中日两国体操锦标赛单杠决赛选手为调查对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国知网，以“单杠动作编排”为主题进行搜索，对所获取的文献资料进行整理、分析与总结。对比分析新旧两版竞技体操评分规则，总结巴黎奥运周期单杠项目成套动作编排规则变化，为研究提供理论依据。

1.2.2 录像观察法

观看2022年中日两国体操锦标赛单杠决赛，对运动员所完成的成套动作的各组别数量、动作类型、动作难度价值、编排以及连接模式进行收集整理。

1.2.3 数理统计法

运用Excel 2007对所获得的相关技术动作以及数据进行统计处理，并制作成表格。

2 结果与分析

2.1 巴黎奥运周期单杠项目规则变化分析

2.1.1 动作难度变化

从表1中可以看出，巴黎奥运周期单杠项目动作难度价值变化集中在第II组别和第III组别，其中第II组别飞行动作针对特卡切夫类以及皮亚蒂类动作难度价值进行下调，增加180°转体动作与原动作难度价值相同，且在成套动作编排中不可以重复使用；不同姿态与增加转体的马凯洛夫动作难度价值相同（C）。本周期提升了第III组别并腿掏腿类动作难度价值，其中并腿斯塔尔德与并腿安岛由原难度价值B提升为C，扭臂并腿反掏由原难度价值C提升为D，且并腿掏腿动作与分腿掏腿动作可以同时在一套动作中编排使用[6,7]。由此可见，在规则的导向下，新周期将更加鼓励运动员将第III组别动作编入成套动作，同时可以通过完成并腿掏腿类动作提升成套动作的难度价值；在第II组别的选择中，运动员将更多的选择非转体的马凯洛夫类、特卡切夫类、皮亚蒂类动作编入成套动作，同时减少此三类动作的使用频率，增加成套动作的稳定性。

表1 奥运周期动作难度变化一览表

2.1.2 动作选择规则变化

相比较于东京奥运周期，新周期更加注重第II组别飞行动作的选择与使用。东京奥运周期单杠第II组别呈现动作类型单一化的特点[6,7]，主要以特卡切夫类连飞以及科瓦克斯类为主。巴黎奥运周期对第II组别飞行动作数量以及类型选择做出了规定，两个特卡切夫类、皮亚蒂类、科瓦克斯类飞行动作可予以承认，只有当一个飞行动作与另一飞行动作进行直接连接时，第三个相同类型的飞行动作才将会予以承认[6,7]，因此在一套动作中最多可以出现3个相同类型的飞行动作，且其中两个要进行直接连接。由此可见，新周期飞行动作选择与编排上将会呈现多个发展趋势，特卡切夫类、科瓦克斯类的短飞行连接或独立完成不同类型与难度的飞行动作。

2.1.3 连接加分规则变化

对比表2、表3可以看出，巴黎奥运周期连接加分在上一周期的基础上增加阿德勒动作与飞行动作的直接连接，其中D组或D组以上难度的阿德勒动作与D组难度飞行动作直接连接将会获得0.1的连接加分；D组或D组难度以上的阿德勒动作与E组或E组难度以上的飞行动作直接来连接将会获得0.2的连接加分[6,7]。结合新周期对同类飞行动作使用的限制，可以看出新周期鼓励运动员使用阿德勒动作与飞行动作获得连接加分，提升成套动作难度，同时完成此类成套动作的风险也将增加。

表2 东京奥运周期单杠连接加分一览表

表3 巴黎奥运周期单杠连接加分一览表

2.2 中日体操锦标赛单杠比赛情况分析

单杠成套动作由符合组别要求的9个最高难度动作以及下法动作组成，因此在运动员所完成的成套动作中包括预选难度动作以及计入成套难度动作。在成功完成预选难度动作的情况下，预选难度动作将全部计入成套难度动作，而运动员在出现失误且预选难度动作不被承认时，计入成套难度的动作将会进行递补，其难度价值低于预选动作难度价值。因此预选难度动作更能够真实的反应运动员的难度动作的储备。中日两国选手在单杠比赛中均出现一定的失误（见表4），日本选手预选难度较高，失误率也有所增加，结合比赛视频发现，桥本大辉在完成阿德勒转体360°经反握倒立（E）时出现两次失误，该动作并未计入成套动作难度，大回环转体180°（A）进行递补；铃木茂斗在完成卡西纳（G）和科尔曼（E）两个空翻动作时掉杠，且并未完成补做，将后摆上转体180°成倒立（A）、大回环（A）作为递补动作；神本雄也在完成阿德勒转体180°经反握倒立（D）和科尔曼（E）出现失误，不被承认，将后摆上成手倒立（A）和大回环（A）动作进行递补，成套难度价值损失0.6分。中国选手仅韦国政与尤浩出现失误，难度价值损失在0.1-0.2分之间。从两国选手比赛情况来看，中国选手所完成的成套动作难度价值较低，失误较少，且损失难度价值较低；日本选手所完成成套难度价值较高，失误率较高，损失难度价值也相应提高。

对比中日两国选手成套动作发现，日本选手在较高失误率的前提下，其成套动作难度价值在中国选手之上。具体分析来看，中国前6名选手均在无失误的前提下完成成套动作，其最高难度价值为6.4分；张博恒以6.2分的成套动作难度获得单杠项目冠军。反观日本选手，川上翔平有着6.6分的最高成套动作难度；奥运冠军桥本大辉更是有着6.7分的预选难度动作，且在出现失误的情况下，成套动作仍保持在6.3分以上；杉野正尭下法动作在不满足组别要求前提下成套动作难度价值达到6.0分，可见在满足条件下该运动员成套动作将会达到6.3-6.4分。

表4 中日选手单杠预选难度与计入难度一览表

2.3 成套动作不同组别选择对比分析

2.3.1 各组别动作选择对比分析

巴黎奥运周期单杠竞技规则的调整，使得运动员在各组别动作的选择上产生了一定的变化。从表5统计数据可以看出，中日两国运动员成套动作组成以第II、III组别动作为主（超过70%），其中第I组别动作多为过渡动作，相比较上一周期，运动员减少了第II组别飞行动作的使用频率，增加了第I组别与第III组别动作的使用频率，这与新周期单杠竞技规则导向是一致的[8]。对比两国各组别使用情况来看，中国选手在第III组别动作的选用上多于日本选手，而在第I、II组别选用上，日本选手多于中国运动员，表明在新周期规则的导向下，中国选手增加第III组别动作，弥补新规对第II组别使用的限制；日本选手则向第I、III组别两个方向发展。

表5 中日选手各组别选择情况一览表

2.3.2 第I组别动作选择对比分析

中日两国运动员在第I组别动作的选用上各有不同，从表6统计结果来看，中国选手所使用的第I组别动作类型多于日本选手，其中纪练深在成套动作中选用向后腾空大回环，张宋弘浩在阿德勒动作后连接反吊向前大回环等。中国选手所特有的技术风格（屈体后回环接后悬垂、捷式大回环、科斯特），其D组难度的捷式大回环使用频率最高（6次），在该组别动作中难度价值最高，在提升成套动作难度的同时具有非常高的观赏价值；大回环与大回环转体180°动作使用频数次之，与运动员成套动作失误，递补动作有较大的关系。在日本选手的第I组别动作选择中，大回环与大回环转体180°动作使用频率最高（6次），这与日本运动员在本次比赛中出现较多失误，递补动作有关；卡斯特（大回环跳转360°）动作延续上一周期成套动作编排，使用频次较高（4次），在高难度的成套动作中既可满足成套动作组别要求，又具有较高的难度价值。

表6 中日选手第I组别动作选择情况一览表

2.3.3 第II组别动作选择对比分析

第II组别飞行动作是单杠项目最具观赏性的内容，其不同难度类型动作的选择以及连接方式等均顺应着周期规则的变化而变化[3,9]。中日两国选手第II组别动作类型与难度的选择存在较大差异（见表7），中国选手动作类型的选择趋于单一化，仅特卡切夫类以及科瓦克斯类两种类型动作。其中C组难度的特卡切夫动作使用4次，D组难度的直体特卡切夫使用7次，而上一周期特卡切夫加转体类动作销声匿迹；E组难度的科尔曼使用6次，G组高难度动作卡西纳使用5次，两种类型的动作使用频数相当，人均使用低于2次，表明第II组别飞行动作仍为中国运动员的短板技术。日本选手该组别动作类型多样，且高难度动作居多，以腾跃类（特卡切夫类、马尔凯洛夫类）和科瓦克斯空翻类动作为主，以空翻不跃杠类动作为辅。不同类型的特卡切夫类动作使用9次，科瓦克斯类动作使用13次，最高难度的G组卡西纳动作人均使用接近1次，可见日本运动员在飞行动作的储备上优于中国选手；其次日本运动员还创造性的使用其他类型飞行动作，杉野正尭开场完成前空翻跃杠类动作（佩甘），川上翔平在分腿反掏360°成上手扭臂握后以扭臂向前大回环完成空翻不跃杠类动作（直体前空翻转体360°）。

表7 中日选手第II组别动作选择情况一览表

2.3.4 第III组别动作选择对比分析

新规则的导向下，运动员增加了对第III组别的动作的选择的，中日两国选手在动作类型选择上表现住一定差异（见表8），可见两国运动员在该组别所擅长的动作类型略有不同。具体表现来看，日本选手在近杠掏腿类动作的使用频次略高于中国运动员，且明显增加并腿掏腿类动作，可见日本选手能够把握新规，增加成套动作难度价值。中国运动员在近杠屈体悬垂类动作（屈体后回环接后悬垂、科斯特）使用频次明显高于日本选手（10次），这与中国运动员所擅长的屈体后回环接后悬垂、捷式大回环、科斯特短连接有较大的关系。受单杠特殊重复动作规定：最多允许两个阿德勒类型动作计入成套动作难度，因此两国运动员在该类型动作选择上人均接近于2次（中国：15次；日本：13次），使用频率较高，该类型动作难度价值较高，也是提高成套动作难度价值的关键之一。

表8 中日选手第III组别动作选择情况一览表

2.3.5 第IV组别动作选择对比分析

下法是完成成套动作的最后一道关卡，其难度价值与完成质量都具有一定要求，D组以上难度动作是满足组别加分的必然要求[7]。中日两国运动员均以后空翻不越杠类动作完成（见表9），且以直体后空翻两周转体720°动作为主。中国运动员均满足组别要求，使用D组难度的直体后空翻两周转体360°动作2人次，使用E组难度的直体后空翻两周转体720°动作6人次；日本运动员使用情况与中国选手相似，而杉野正尭在下法是出现失误，仅以C组难度动作（团身后空翻两周转体360°）完成，不满足组别难度动作要求。

表9 中日选手第IV组别动作选择情况一览表

2.4 成套动作连接加分模式对比分析

表10 中日选手连接加分模式选择一览表

连接加分是单杠项目所特有的加分内容，对成套动作难度价值的提升以及观赏性具有关键作用。新周期单杠飞行连接模式分为两种，飞行动作的直接连接与近杠阿德勒动作与飞行动作的直接连接[7]。日本选手在飞行连接的类型与使用频次上明显优于中国选手（见表10），具体分析来看，8名中国运动员仅孙炜完成两次飞行连接（直体特卡切夫+分腿特卡切夫、阿德勒转体180°经正握倒立+科尔曼），能够获得0.3分的连接加分，这也是孙炜能够获得国内最高难度成套动作的关键。反观日本选手，连接类型多样，使用频次加较高，飞行动作直接连接不仅有特卡切夫类动作的连接，还有科瓦克斯类型动作（卡西纳+科尔曼、科瓦克斯+科尔曼）的连接；在“阿德勒+飞行”模式的使用上，奥运冠军桥本大辉创造性的使用阿德勒转体180°经正握倒立+柳金，可见该运动员动作难度储备之多，成套动作难度之大，新规适应能力极强。

3 结论与分析

3.1 结论

（1）新周期规则导向下，限制运动员对同类飞行动作的使用，鼓励运动员通过阿德勒动作与飞行动作的连接获得连接加分。

（2）新周期运动员通过增加第I、III组别动作的使用，弥补新规则对第II组别使用的限制。

（3）中日两国选手在第I、III组别的选用上各有千秋，中国选手受专长技术影响，第I组别捷式大回环动作和第III组别屈体后回环接后悬垂动作的使用频次较高，而日本选手受新规导向影响，增加C组难度的并腿掏腿类动作来提升成套动作难度价值；第II组别飞行动作的选择类型与难度日本明显占优，第IV组别两国运动员以直体后空翻两周转体720°动作为主

（4）日本运动员在连接加分上，连接使用人数较多，类型多样，更具有创造性。

3.2 建议

（1）国内比赛应打破传统的奖项设置，增设比赛难度、编排等方面金牌，鼓励运动员发展动作难度，创新动作编排。

（2）中国运动员应以提升成套动作难度为主要任务，把握新规要领，顺应世界潮流，并结合自身特点，编排具有自身特点的成套动作，提升单杠项目竞技实力。

[1]史海现.从飞行动作及其连接看伦敦奥运周期单杠技术的发展[J].体育学刊,2011,18(1):99-104.

[2]祝文钢,周曰智,张权,等.东京奥运周期日本优秀男子体操运动员动作发展动态分析[J].体育学刊,2019,26(5):135-140.

[3]张禄.单杠飞行动作及其连接的发展趋势[J].中国体育科技,2015,51(3):30-35.

[4]闫小凡,吴昀潞,张佳佳,等.东京奥运会男子体操竞技实力分析及备战巴黎奥运会周期中国体操发展策略[J].武汉体育学院学报,2021,55(11):92-100.

[5]刘欢.东京奥运周期男子体操单杠项目动作竞技实力对比分析[D].太原:中北大学,2021.

[6]国际体操联合会.男子竞技体操评分规则（2017—2020年）[S].2017.

[7]国际体操联合会.男子竞技体操评分规则（2022—2024年）[S].2022.

[8]刘欢,董建国.东京奥运周期竞技体操单杠成套动作难度与编排研究[J].山东体育科技,2021,43(2):27-32.

[9]吕敏.男子竞技体操单杠项目核心动作及连接技术发展研究[J].哈尔滨体育学院学报,2020,38(1):65-71.

Comparative Analysis on the Movement Arrangement Characteristics of Chinese and Japanese Horizontal Bar Athletes in the New Game Preparation Cycle--Take the 2022 Gymnastics Championships between China and Japan as an Example

PANG Xiangchen

(Shanxi Institute of Science and Technology, Jincheng 048000, Shanxi, China)

庞祥晨（1997—），硕士，助教，研究方向：群众体育。