安娟娟 AN Juan-juan；邓倩 DENG Qian

（广东科技学院，东莞 523083）

0 引言

自改革开放以来，我国依靠人口红利和资源禀赋使经济得到了飞速的发展，国内生产总值总量和平均增长速度均位于世界前列。在经济高速发展的同时，要高度关注我国经济的增长方式，古典经济理论认为，要想保持经济的持续增长，就要不断地增加要素投入或提高要素生产率。我国长三角、珠三角等地区的产业主要以处于低端产业链的劳动密集型产业为主，经济发展方式较为粗放，技术密集型产业和资本密集型产业作为高端产业，发展明显不足。东莞作为“世界工厂”，依托于我国的人口红利，经济发展取得了瞩目的成就。随着人口红利的消失，东莞制造业的发展遇到了瓶颈，东莞制造业仍处于产业链的低端环节，企业的利润不高，增加值低，缺乏品牌效应，难以维持经济的持续增长。

1 产业结构升级对经济增长影响的理论机理

1.1 基于马克思产业转型理论

马克思在资本论中揭示了资本的本质，资本是追利的，具有竞争性的特点，资本会从低利润的产业退出而进入高利润的产业，追逐更高的利润。低端产业会被资本所摒弃，从而退出市场，高端产业在资本的支持下会得到快速的扩张。竞争同时也会使产业内的劳动生产率不断分化，企业要获得更多的剩余价值，需要不断提高自身的劳动生产率，使其高于产业平均生产率。若某个企业通过提高技术获得了更多的剩余价值，其他企业会纷纷效仿，从而提高了产业的整体生产效率。资本的特性在一定程度上促进了产业结构的升级，提高了经济发展的质量。

1.2 要素禀赋理论

一个国家或地区的发展依赖于当地的要素结构和资源投入，波特教授将这些资源分为初级和高级要素，初级要素包含地理位置、自然资源、初级劳动力等先天要素，而高级要素则需要后天的培养和积累才能完成，例如高级人力资本、技术等。结合三大产业的特点，第一产业缺乏规模效益，东莞2000-2020 年的人均产值仅为29798 元，而第二产业和第三产业劳动生产率高，人均产值为166068 元、181744 元，因此当东莞的要素资源流向第二产业和第三产业后，必然促进东莞的经济增长。

1.3 价值链理论

波特教授在1997 年提出了价值链的概念，在全球化的背景下，各个国家凭借自身的资源和要素禀赋使产业在全球范围内进行分工，企业作为价值链的某个环节，通过完成价值链的活动来为股东创造价值。全球价值链包含低附加值的加工组装环节，属于价值链的低端环节，还包括附加值较高的品牌售后环节和技术研发环节，属于价值链的高端环节。产业结构升级本质上是从价值链的低端环节移动到高端环节，从而实现经济的增长。

1.4 产业生命周期理论

波特教授按照销售额的增长率将产品的生命周期分为导入期、成长期、成熟期和衰退期四个时期。在导入期，产品处于萌芽阶段，产品的技术和质量都不稳定，产品的价格和成本都处于较高的水平，只有收入较高的用户才会购买此产品，企业的利润较低。在成熟期，产品具有差异化的特点，出现了几个大的产品流派，产品被更多的用户认可，销售量快速增长，产品的价格较高，成本有所下降，企业的利润达到最高水平。在成熟期，产业规模达到最大，企业之间的竞争十分激烈，出现了价格战，产品价格下降，企业为了保障利润空间，开始降低成本，但利润仍低于成长期。在衰退期，产品销量持续下降，替代品的出现进一步压缩了企业的利润空间，利润不断下降，有些企业先于产品退出市场。

我国的第一产业处于产品生命周期的衰退期，利润空间严重压缩，处于较低水平。国家应该将第一产业的资源投入到其他产业，提高投资回报率。第二产业处于成熟期，通过学习西方的工业体系和先进技术，产业的规模达到了一定程度。为了延缓第二产业走向衰退期，要进行科技创新，提高要素生产效率，实现产业结构升级。而第三产业处于成长期，产业增长迅速，投资回报率高，要投入更多的要素到第三产业。

1.5 劳动生产率理论

经济增长本质上是一段时间投入要素一定的情况下，劳动成果的提高，即劳动生产率的提高。而产业升级可以推动企业提高劳动生产率，马克思在资本的基础上，揭示了劳动生产率和产业升级的关系，产业升级本质上是从低端的劳动密集型产业发展到资本密集型和技术密集型的高端产业的过程。

2 实证分析

2.1 变量和数据来源

2.1.1 变量

经济增长率作为被解释变量，学者们经常采用国内生产总值增长率来计量，这一指标通常会受到价格的影响，因此本文采用了GDP 指数的自然对数（Lngdp）来计量东莞经济的增长，产业结构升级作为解释变量，归根到底是要提高产业的劳动生产率，劳动生产率提高了，产业的附加值也会随之提高，因此产业结构升级要体现其生产效率提高的本质。本文在选取产业结构升级指标时参照了刘伟（2008）的方法，以劳动生产率为基础，计算产业结构升级指标。

Hstr 为产业结构升级程度，LPit表示i 产业在t 时间的劳动生产率，vit为i 产业在t 时间占国内生产总值的比。计算出Hstr 后，对其进行标准化处理。

通过绘制2000-2020 年东莞产业升级程度，结果如图1 所示，可以看出，在2000-2002 年，东莞的产业升级程度水平较低，Hstr 小于1。在2003-2010 年，东莞产业升级程度不断提高，从2003 年的1.231 提高到2010 年的5.955，而在2011-2020 年，东莞的产业升级程度迅速下降，Hstr维持在1.858 的平均水平。

图1 东莞产业结构升级图

2.1.2 数据来源

本文所使用的经济增长和产业结构升级程度的相关数据均来源于东莞2000-2020 年统计年鉴。

2.2 计量结果

2.2.1 单位根检验

在协整检验之前要对序列进行单位根检验，防止伪回归的出现，本文对Hstr、Lngdp 以及变量的一阶差分进行了ADF 单位根检验，结果如表1 所示。通过ADF 检验，Hstr、Lngdp 的P 值分别为0.3743、0.3749，大于0.05，接受原假设，两个序列不平稳。△Hstr、△Lngdp 的P 值为0.0149、0.0084，小于0.05，拒绝原假设，两个一阶差分序列是平稳的。

表1 单位根检验

2.2.2 滞后期选择

本文设定了0-4 的滞后期，根据LR、FPE、AIC、SC、HQ5 个指标选出最佳滞后期，结果如表2 所示。滞后期为4 时，*落在5 个指标的次数最多，为3 次，因此选择最佳滞后期为4。

表2 VAR 模型滞后期选择

2.2.3 协整检验

本文采用Johanson 协整检验方法对东莞产业升级程度和经济增长之间是否存在长期稳定的协整关系进行检验，结果如表3 所示。在Atmost1*检验中，P 值为0.0064，小于0.05，拒绝原假设，说明东莞产业升级程度和经济增长之间存在长期稳定的协整关系。二者之间的标准化系数为0.36，说明东莞产业升级程度能够促进当地的经济增长。

表3 协整检验

2.2.4 平稳性检验

本文对△Hstr、△Lngdp 建立了滞后4 期的VAR 模型，并对VAR 模型进行了平稳性检验，结果如图2 所示。可以看到VAR 模型的单位根均单位圆内，说明本文建立的VAR 模型是稳定的。

图2 VAR 模型平稳性检验

2.2.5 脉冲响应函数

本文采用了脉冲响应函数分析了东莞产业升级程度对经济增长的冲击和影响，结果如图3 所示。横坐标为1-10 期，是经济增长受到冲击的期数，纵坐标是经济增长受到产业升级程度一个标准差的影响后的轨迹变动情况。随着东莞产业升级程度的提高，经济在1-2 期会出现短暂的下降，随后在2-3 期会促进经济的增长，并在第3 期影响达到最大，而在第4 期以后，东莞产业升级的影响作用会趋于稳定，逐步收敛于长期趋势。

图3 产业升级程度对经济增长的脉冲响应

2.2.6 方差分解

本文在脉冲函数的基础上，采用了方差分解的方法分析了东莞产业结构升级和经济增长之间动态变化，以及两个变量之间的的相互贡献程度，结果如表4 所示。

表4 方差分解

在东莞产业升级程度的方差分解中，来自产业结构升级本身的影响在第3 期基本达到稳定状态，贡献率为43.70127%，而经济增长的贡献率为56.29873%，可以看出经济增长对产业升级程度的影响较大。在经济增长的方差分解中，来自经济增长本身的影响占主导，在5 期达到稳定状态，贡献率占比66.03383%，而产业升级的影响为33.96617%。可以看出，经济增长对产业升级和自身的影响较大，而产业升级对经济增长的影响较小，说明东莞没有充分发挥产业升级的作用，对经济增长的促进作用是有限的。

2.2.7 格兰杰因果关系检验

本文对东莞产业升级程度和经济增长两个变量之间进行了因果关系检验，结果如表5 所示。通过检验，发现东莞经济增长是产业升级的格兰杰原因，经济增长能够促进产业升级的发展，而反过来产业升级不是经济增长的格兰杰原因，东莞产业升级不能促进经济增长，东莞产业升级与经济增长之间的关系并不是双向的因果关系，东莞没有充分发挥产业升级对经济增长的促进作用，或者说东莞没有将产业升级作为工作重点。

表5 格兰杰因果关系检验

3 结论与建议

3.1 结论

第一，东莞产业升级程度和经济增长之间存在长期协整关系，二者之间的标准化系数是0.36。第二，在脉冲响应函数分析中，东莞产业升级后，经济增长先下降后增长，最后产业升级对经济增长的影响区域长期稳定的协整关系。第三，在方差分解的分析中，经济增长自身因素对经济增长和产业升级的影响都很大，而反过来产业升级因素对产业升级和经济增长的影响较小。第四，在格兰杰因果关系检验中，东莞产业升级和经济增长之间不存在双向因果关系，经济增长能促进产业升级，而产业升级不能有效促进经济增长。

3.2 建议

政府和企业要认识到产业升级对经济增长的影响机制，将工作重点放到产业升级的工作中。企业要合理优化资源配置，增加创新投入，提高产业的生产效率和附加值。