近日，江西“高校食堂吃出疑似老鼠头”事件引发关注，在校方通报异物确认为鸭脖后持续发酵。据新华社6月10日消息，针对江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件，江西省成立联合调查组，进行调查。下一步，联合调查组将及时向社会公布有关调查处理情况。

这本是一件基层单位卫生事件，为何逐步演变成轰动全国的舆论事件？

多方澄清“鼠头”是鸭脖，但事件并未就此平息，反而引发了更多的讨论和质疑，演化成了更大的舆情事件。问题出在哪？

鼠头还是鸭脖，本来一个简单的判断题，却成了一个罗生门。网友们为什么不相信这是鸭脖？究其原因，就在于对关键的疑问并未拿出令人信服的解释，公众心中的问号并未真正得到拉直。

首先，通报并没有解决大家的质疑。网友关心的是，视频中很像老鼠“牙齿”的“白刺”是什么？胡须状的东西究竟是何物？判定是鸭脖的依据又是什么？好端端的鸭脖为何会被认为是“鼠头”？但调查结果并没提到这些核心细节，只是单向输出结论，也没有完整的取样、封存、检测过程，只是一句“这是鸭脖”，只会让人更加不解和疑惑，这种情况下，众多网友就会宁愿相信直观的视频画面，從而作出自己的判断。

互联网时代，沟通早已变成双向的事情。碰到社会广泛关注的舆情，若回应还是原来“下结论”式的老套路，是行不通的。在视频时代，回应不仅要及时，更要有说服力，经得起推敲，让人信服，否则就会陷入“澄而未清”的尴尬和被动。

当然，我们不能仅凭视频或图片就作出最终结论，因为有时“眼见不一定为实”，但是要让大家对鸭脖的判定心服口服，解开这个“鸭鼠谜团”，就必须要权威部门和机构提供更加具体和详尽的证据，例如公开食品检测报告、相关图片和视频等。只有展示了完整的调查过程，提供了充分的证据，给出了令人信服的解释，做到公开公正透明，才能消除公众的疑虑。

6月1日，一则“江西一高校食堂饭菜中疑吃出老鼠头”的视频在社交平台出现并广泛传播。

6月3日晚，江西工业职业技术学院官方微博发布情况通报，回应称饭菜中的“异物”经当事人确认为鸭脖。

6月4日，南昌市市场监督管理局再次确认，“饭菜送检了是鸭脖”。

相关通报和报道发布后，不少网友仍然质疑的焦点在于，从网络上公开的相关视频和图片来看，网友觉得这不是鸭脖，更像鼠头。其后，该事件持续发酵。

6月9日，南昌市委宣传部新闻处回应，市监局正对此事进行核查，对食物进行检验，以最后的通告为准。

（综合新华社、侠客岛、中国新闻网、南方日报等消息来源：天津广播2023-06-11，有删改）