张广泰 李同 李柯栋 郭俏君

(新疆大学建筑工程学院，新疆 乌鲁木齐 830017)

0 引言

近年来，国家出台了一系列政策大力支持全过程工程咨询服务模式发展，要求政府投资项目将开展综合性咨询作为首要选择方式[1]。全过程工程咨询服务模式可以解决信息孤岛问题，为工程项目提供全生命周期的、集成化的、相对闭合的咨询服务，实现项目的有机联系和协调沟通[2]。政府投资项目施工周期长、成本高、沟通协调复杂，在施工过程中面临较高的风险，影响项目目标的顺利实现。为了全面、准确地识别施工阶段风险，本文从业主单位视角对全过程工程咨询模式下的政府投资项目施工阶段风险进行研究。

目前，从国内政府投资项目管理模式来看，代建制、PPP等模式相对成熟，而全过程工程咨询服务模式仍处于推广运用阶段。全过程工程咨询模式下政府投资项目风险分析方法包括层次分析法、模糊综合评价法、贝叶斯网络法等。俞洪良等[3]建立了基于贝叶斯网络的风险评价模型，从风险发生概率和损失程度判断全过程工程咨询模式下项目建设风险状态，通过各因素的后验概率识别关键风险因素。都怡然[4]以某机场项目为例，归纳了全过程工程咨询工作的风险因素清单，并通过层次分析法和模糊综合评价法建立了风险评估模型。刘英杰等[5]对政府投资项目全过程咨询风险因素进行分析，使用基于云模型的层次分析法确定风险因素权重，建立了模糊综合评价模型对风险进行合理评估。这些方法和模型虽然确定了风险发生概率，但没有考虑各风险因素间的相互影响。

基于此，本文通过梳理政府投资类项目施工阶段风险研究成果，采用文献分析法和专家访谈法筛选出风险源清单，运用社会网络分析法建立全过程工程咨询模式下政府投资项目施工风险网络模型，识别施工阶段关键风险因素，并提出风险应对策略。

1 政府投资项目施工阶段风险因素识别

通过对近5年政府投资项目及全过程咨询项目风险研究相关文献进行梳理和分析，将出现频次较高(≥3)的指标作为风险因素，并结合专家访谈结果，按照风险来源将风险因素划分为自然风险、行为风险、经济风险、技术风险、政治风险、组织风险六大类，共筛选出23个风险因素，见表1。

表1 政府投资项目施工阶段风险因素

2 政府投资项目施工阶段风险网络模型构建

2.1 SNA概述

SNA的原理是由节点(具有主观能动性的行动者)及其间的关系(行动者之间的联系)构成的集合，可以用图和矩阵进行表达[6]。社会网络不仅能反映整体特征，而且能对个体在网络中的位置进行分析，通过图像直观地展示风险网络关系，并对整体风险网络进行评价。

2.2 基于SNA的施工阶段风险网络模型构建

邀请来自政府、建设方、施工方、咨询公司和科研院所的多名专家对23个风险因素之间的直接影响关系进行评价。若行风险因素对列风险因素存在直接影响，则赋值“1”；否则，赋值“0”。对23个风险因素之间的关联关系进行识别，最终形成风险网络邻接矩阵，见表2。

利用Netdraw软件对全过程工程咨询模式下政府投资项目施工阶段风险网络进行可视化展示，如图1所示。

图1 全过程工程咨询模式下政府投资项目施工阶段风险网络

3 政府投资项目施工阶段风险网络模型分析

3.1 整体网络密度

整体网络密度是网络中包含的实际关系数与理论最大关系数之比，计算公式为

式中，K为网络中实际包含的关系总数；n为节点数。

利用Ucinet软件进行计算，得出全过程工程咨询模式下政府投资项目施工阶段风险网络整体密度为0.332 0，说明该网络中实际存在的关系数占可能存在最多关系数的33.2%。由此可见，施工阶段风险整体网络密度值较大。

3.2 点度中心度

点度中心度反映了单个节点在整个网络中的地位。与该点直接相连的节点越多，说明该点在整个网络中的地位越重要。在有向网络图中，点度中心度可划分为点入度和点出度。点入度反映的是某点接收的关系数量，即该点受其他风险因素的影响程度；点出度反映的是某点产出的关系数量，即该点对其他风险因素的影响程度。

3.3 中间中心度

中间中心度描述的是某节点影响其他节点间交往的能力。中间中心度越大的节点，其传播风险的能力越强。节点i的中间中心度计算公式为

式中，gjk(Ri)表示点Rj和点Rk之间经过点Ri的最短距离数；gjk表示点Rj和点Rk之间存在的最短距离总数。

3.4 接近中心度

接近中心度描述的是某节点与网络中其他节点的靠近程度。节点Ri的接近中心度计算公式为

式中，dij表示点Ri和点Rj之间的最短距离[7]。接近中心度在有向图中分为入接近中心度和出接近中心度。

3.5 指标值计算

通过上述公式计算风险网络中23个风险因素的点出度、点入度、中间中心度、入接近中心度、出接近中心度等，结果见表3。

表3 各风险因素指标值

从表3可以看出，点出度较大的风险因素有咨询单位决策、工程咨询单位不专业、业主腐败、合同不完善、咨询业务衔接不足，说明这些因素对其他风险因素的影响较大。点入度较大的风险因素有变更与索赔、咨询单位决策、工程款支付、合作企业间权责分配不合理、各参与主体间合作效率低，说明这些因素更易受其他风险因素影响。中间中心度最大的风险因素是变更与索赔风险，其次为咨询单位决策、业主腐败、合同不完善、合作企业间权责分配不合理等，说明这些因素在整体风险网络中处于核心地位，具有较高的资源控制力，对于网络中的风险传播具有关键作用，需要特别关注。变更与索赔、咨询单位决策、工程款支付、合作企业间权责分配不合理、各参与主体间合作效率低等风险因素的入接近中心度值较大，说明这些风险因素在网络中的整合力相对较强。施工现场天气、自然灾害、咨询单位决策、工程咨询单位不专业、业主腐败等风险因素的出接近中心度值较大，说明这些风险因素在网络中的辐射力更强。

3.6 基于熵权法的风险综合评价值

为了确定风险节点的综合评价值，需要确定选取指标的权重，再将权重与指标值进行集结。本文采用熵权法确定指标权重。该方法属于客观赋权法，计算结果更为可靠，能够真实反映风险网络中各节点的关联性信息[8]。

具体计算过程如下：

(1)假设有n个衡量指标，m个评价因素，形成评价矩阵Z=(Zij)m×n。对评价矩阵进行标准化处理，将原矩阵中的每个Zij都变为标准化值。得到

(2)计算各指标熵值，得到

(3)计算第i项指标的差异系数。定义差异性系数gi=1-ei。

(4)计算指标权重。指标价值系数效用越高，权重越大，对评价结果贡献度越大[9]。第i项指标的权重为

(5)构建结果评价模型。公式为

式中，Z表示风险因素的综合评价值。

根据表3数据，计算出各指标权重为(0.090 4，0.268 0，0.564 0，0.071 6，0.006 0)，说明在5个关联性指标中，中间中心度具有较大影响力。进而计算出各风险因素的综合评价值，从高到低排列结果见表4。

表4 各风险因素综合评价值

由表4可知，在整个施工阶段风险因素社会网络中，需要重点关注的风险因素为变更与索赔风险、咨询单位决策风险、业主腐败风险、合同不完善风险、合作企业间权责分配不合理风险。

4 应对策略

4.1 提高合同规范性

为了避免变更与索赔风险和合作企业间权责分配不合理问题风险对施工阶段的影响，在签订合同前，要对合同条款进行审核，确保合同的合法性、有效性和可行性。各方应仔细分析合同文本，根据以往经验对各种可能造成变更的情况进行规定，明确各主体权责利，达到共赢的目的。

4.2 加大对业主的监督力度

在项目实施过程中，应健全廉洁自律制度和监督举报制度，通过透明度机制，强化信息披露要求。要求业主在项目实施过程中，及时向监管部门披露项目相关信息，促进项目投资方与建设方、咨询机构之间信息共享，实现全方位、多角度的监督。

4.3 提高咨询单位实力和集成性

全过程工程咨询单位应关注新兴信息技术，增强自身市场竞争力；建立质量管理体系，明确全过程工程咨询单位在各环节的职责和任务，确保工程质量和进度。此外，应加强信息化建设，提高信息处理能力和决策水平，将信息化与管理流程有机结合，提高工程咨询单位工作效率。

5 结语

本文在梳理相关文献研究的基础上，识别出全过程工程咨询服务模式下政府投资项目施工阶段风险因素，运用社会网络分析方法构建政府投资项目施工阶段风险网络。通过计算可知，施工风险网络整体密度为0.332 0，综合考虑点度中心度、中间中心度、接近中心度等指标，计算出施工阶段风险因素综合评价值，明确5个关键风险因素，即变更与索赔风险、咨询单位决策风险、业主腐败风险、合同不完善风险、合作企业间权责分配不合理风险。针对上述风险提出对策建议，为业主方进行全过程工程咨询模式下的风险管理提供参考。