王小天，王 洋，王力晨

（1.北京师范大学，北京 100875 ；2.北京邮电大学，北京 100876）

樊振东，中国乒乓球队主力，现世界排名第一，5 次获得世界杯赛男单冠军，1 次获得世乒赛男单冠军，在世界范围内具有极高的影响力。东京奥运会延期至2021 年举办，导致罕见地出现同一年举办世界三大乒乓球顶级赛事。樊振东在三大赛中连续打入男单决赛，获得2 金、1 银的成绩。本文分析2021 年樊振东在乒乓球三大赛男单决赛中的三段技战术运用和前4 板战术指标，了解其战术运用特征，为其日后训练和比赛提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

樊振东，对其2021 年参加的乒乓球三大赛单打决赛技战术进行分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中文数据库以“乒乓球技战术”“樊振东”等为主题检索相关文献，为本研究奠定理论基础。

1.2.2 录像观察法

借助爱奇艺、腾讯视频等赛事平台，搜索并下载2021年樊振东3 场单打决赛（东京奥运会、乒乓球世锦赛和WTT 世界杯半决赛）高清视频（表1）。对比赛视频采用暂停、回放等方式反复观看，为接下来的数据指标量化与统计分析做准备。

表1 三大赛基本信息

1.2.3 三段指标评估法（表 2）

选用“三段指标评估法”（即发抢段、接抢段、相持段）[1]对乒乓球运动员的技战术进行分析，三段技术评估标准如表2所示。三段指标评估法的计算公式为：得分率＝段得分/（段得分＋段失分）×100%；使用率＝（段得分+段失分）/（全局得分＋全局失分）×100% 。

表2 单打比赛三段技术评估标准 %

1.2.4 数理统计法

运用Excel 2021 对原始数据进行分类、整理和统计分析，获得樊振东比赛技战术运用特征与规律。

1.3 战术指标的界定

为方便战术统计，将战术指标确定5 个，发球轮用“FA、FB、FC、FD、FE”代表，接发轮用“JA、JB、JC、JD、JE”代表。具体划分如表3 和表4 所示。

表3 发球轮战术指标类别

表4 接发球轮战术指标类别

2 结果与分析

2.1 樊振东3场比赛三段指标分析

2.1.1 东京奥运会三段指标分析

樊振东拥有扎实的技战术能力，尤以反手技术见长。由表5 可知，整场比赛，樊振东发抢段使用率较低，仅为16.67%，但得分率较高，为72.22%，说明樊振东一旦在发球后建立优势，便能在比赛中把握住得分机会。接抢段，樊振东的使用率为32.40%、得分率为58.57%。由于有技术优势，樊振东常常在比赛中运用正反手直接抢攻、拧拉等，随后进行 第2、4 板战术串联，因此，接抢段樊振东在整场比赛占据较大优势。相持段，樊振东的使用率为50.93%，但得分率仅为及格。马龙具有极强的控制和节奏变化能力，导致樊振东在相持球中无法进入自己的节奏，尤其是当正反手连续进攻能力被限制时，没有较好的解决办法，这也是樊振东相持段使用率良好但得分率仅为及格的重要原因[2]。

表5 樊振东对阵马龙三段指标统计

2.1.2 世乒赛三段指标分析

由表6 可知：樊振东发抢段使用率为29.73%、得分率为63.64%。面对莫雷高德这类年轻选手，樊振东能较好地控制比赛节奏，发抢段通过发球线路、长短的变化为发球后的抢攻创造机会，由此将使用率转化为得分；接抢段，樊振东的使用率为36.49%、得分率为55.56%，均达到优秀。观察录像可知，比赛中莫雷高德的发球质量和第3 板抢攻质量相对较低，因此，樊振东能在接发球时主动选择抢攻或控制，由此决定第2、4 板的战术运用；相持段樊振东的使用率为33.78%，得分率为60.00%，使用率较低说明樊振东前4 板得分较多，回合多在前4 板结束。本场比赛的相持环节，樊振东充分发挥高质量单板技术的优势，利用反手快撕压迫莫雷高德2 个大角得分。使用率不及格但得分率优秀，说明樊振东相持中优势非常明显。

2.1.3 世界杯总决赛三段指标分析

由表7 可知：樊振东发抢段使用率为22.58%，得分率为71.43%，使用率较低、得分率较高，说明樊振东整场比赛抢攻积极性低，但在仅有的抢攻中能有效转化为得分。在发抢环节，樊振东抓住张本智和善于拧拉的战术特征，发球后充分进行反拉、反手加力撕或打回头球，在对手抢攻时能有效转化为反攻。接抢段樊振东的使用率为38.71%、 得分率为58.33%，均处于优秀水平。由于张本智和发球以侧旋和勾手为主，有利于樊振东接发球时使用反手快拉抢攻或上台拧拉，但张本智和发球后的搏杀仍给樊振东造成许多困难，使樊振东无法在拧拉后迅速回位，导致出现被动防守的局面[3]。相持段樊振东的使用率为38.71%、得分率为47.22%，均为及格水平。在相持回合中，樊振东被迫退台居多，导致失误率上升，没有发挥出反手形成强对抗后果断变线的战术。

表7 樊振东对阵张本智和三段指标统计

2.1.4 合并3场比赛分析

在3 场比赛中，樊振东发抢段得分率评估为2 优1 良，使用率评估为1 及格2 不及格，整体存在使用率偏低的现象，说明樊振东在前3 板结束回合的频次较低。得分率评估结果说明樊振东在仅有的回合频次中得分效果较好。接抢段樊振东得分率评估为2 优1 良，使用率为3 优秀，平均值达到优秀水平。分析樊振东的接抢段数据可知，接抢段是樊振东的优势段落，独特的接发球意识与战术发挥是其夺得2 金1 银的关键。樊振东在奥运会决赛相持段失误较多，尤其是在与马龙的反手多拍回合中经常出现受迫性失误，导致使用率较高而得分率不理想。在世乒赛和世界杯赛男单决赛中，樊振东相持段表现有所恢复，尤其是中远台相持球，能充分发挥自身优势，在对拉和对攻中得分。

2.2 樊振东3场比赛发球轮战术运用

2.2.1 东京奥运会发球轮战术运用

从表8 可看出，发球轮樊振东以发抢和发控战术为主，结合自身的力量优势得分，其中发控战术（FB）的使用率为61.11%。

表8 樊振东对阵马龙发球轮主要战术统计 %

樊振东在执行发控战术时，通常正手发逆侧、侧旋短球至马龙全台，待马龙摆短后，樊振东主动回摆控制或劈长，然后形成连续进攻或多拍相持球。樊振东该战术的得分率仅为45.45%，主要原因是马龙接发球时摆短质量较高，球的旋转较强，导致樊振东回摆或劈长时不能充分保证回球质量，使马龙抓住抢攻机会。FC 使用率只有7.4%但得分率却为100%，说明当对手拧拉先上手时，樊振东能变被动为主动。发抢战术的使用率为29.63%（FA+FE），FA 和FE的得分率分别为50.00%和66.67%。樊振东主要利用发球落点的变化获得抢攻得分的机会，随后形成上旋连续进攻或相持球，该战术能充分发挥其中台正反手连续进攻能力。

2.2.2 世乒赛发球轮战术运用

由表9 可知，樊振东仍以发抢战术为主、发控战术为辅。比赛中樊振东主要通过发逆侧旋短球配合底线长球牵制莫雷高德，使莫雷高德在移动中回球质量降低，随后抢攻得分，该战术的使用率最高，为31.58%。发控战术主要体现在发球后的摆短控制上，通过发球后的近台控短调度对手，配合劈长，使对手进攻质量不高，给樊振东进入上旋球的第1 板以充分的站位和发力空间。樊振东本场比赛发长球直接与对手形成相持球（FD）占10.53%，长球后主动反手快撕或侧身正手抢攻，充分发挥其上旋球质量较高的优势。

表9 樊振东对阵莫雷高德发球轮主要战术统计 %

2.2.3 世界杯总决赛发球轮战术运用

由表10 可知，发球轮樊振东战术以发控（FB）为主，配合其他发抢战术。发控战术使用率为31.91%，说明本场比赛樊振东在发完球后选择主动控制的比例较高，对手摆短后樊振东通过回摆控制来压迫对手，配合控制后的相持球环节得分。在发抢战术中，发短球抢攻（FA）比例有所下降，仅为12.76%，但得分率较高，为83.33%，说明樊振东发短球抢攻（FA）效果较好。通过发短球侧下旋迫使张本智和无法使用拧拉技术，只能上网进行控短或劈长，从而给自己创造抢攻机会。其他发抢战术FC、FD 的使用率分别为25.53%、23.40%，其中FC 得分率为60.00%。相对较高的得分率说明樊振东充分利用张本智和善于反手拧拉的特点，在发球后主动等待对手上台拧拉，随后利用反拉、反手加力撕得分，或带着优势进入相持环节，战术运用较为清晰。

2.2.4 合并3场比赛发球轮战术运用分析

运用录像预观察所挖掘的5 个发球轮指标对3 场比赛进行统计分析。樊振东发球轮使用率最高的战术为FB（37.15%），得分率最高的战术为FE（88.89%），说明樊振东在发球轮以发控战术为主，配合发抢战术。其中，发控战术以逆侧、侧旋短球为发起点，随后进行摆短或劈长控制，从而为自己创造进攻机会。发抢战术通常以发转或不转、逆侧、侧旋为主，通过发落点变化的短球结合长球调动对手，配合第3 板正反手加力抢冲得分，或发长球后与对手主动形成相持球。

2.3 樊振东3场比赛接发球轮战术运用

2.3.1 东京奥运会接发球轮战术运用

由表11 可知，樊振东在本场比赛接发球轮主要战术使用率依次为33.33%（JA）、25.93%（JB）、14.81%（JE）。樊振东以反手拧拉技术见长，接发球环节善于通过拧拉技术抢先上手，随后衔接第4 板反手加力撕来压迫对手。本场比赛，樊振东在拧拉落点的选择上较为单一，以马龙反手位为主，使马龙常常有机会侧身反拉或反手加力变线中间位，没有给樊振东拧拉后反手进行强对抗或转正手连续进攻的机会。樊振东接发球直接抢攻得分率为42.85%，说明其接发球直接抢攻失误较多，尤其是侧身正手抢冲直线时，稳定性有所欠缺[4]。

表11 樊振东对阵马龙接发球抢主要战术统计 %

2.3.2 世乒赛接发球轮战术运用

由表12 可知，本场比赛樊振东接发球以半出台球和劈长为主，随后进行反拉、反撕或加力防，使用率为25%（JE）。莫雷高德整体实力与樊振东存在较大差距，因此，莫雷高德发球后樊振东能精确控制回球落点与长短，为第4 板进攻创造优势。

表12 樊振东对阵莫雷高德接发球抢主要战术统计 %

樊振东接发球直接抢攻（JB）的使用率为16.67%，说明其在比赛中抢攻意识积极，但得分率仅为50.00%，说明第2 板失误率较高。可见，樊振东在该场比赛接发球轮的战术发挥存在得分率较低的问题，整场比赛接发球拧拉战术运用比例较低，主要战术中仅有1 套战术得分率达到60%以上。

2.3.3 世界杯总决赛接发球轮战术运用

由表13 可知，樊振东在本场比赛接发球轮接发球直接抢攻（JB）占比最高，使用率达30.43%，说明樊振东接发球时具有很强的抢攻意识，但40.00%的得分率略低于平均水平，说明其第2 板抢攻仍存在稳定性不足的问题。接发球拧拉后主动形成相持球（JA）战术在本场比赛中表现较好，得分率达80%，说明樊振东在拧拉后与张本智和的相持中具有明显优势。樊振东拧拉后，张本智和在反手位无法进行高质量的回球，只能降低击球质量保持上台率，从而给樊振东得分的机会。

表13 樊振东对阵张本智和接发球轮主要战术统计 %

2.3.4 合并3场比赛接发球轮战术运用

樊振东接发球轮使用率最高的战术为JB（24.34%），得分率最高的战术为JD（55.56%）。在3 场比赛中，JB 战术相对较高的使用率说明樊振东接发球具有很强的抢攻意识，但得分效果欠佳。直接得分率略低于平均水平，说明樊振东第2 板抢攻存在稳定性不足的问题，自身非受迫性失误较多。JD 战术在比赛中的使用率为17.62%，但得分率在5 个指标中最高，说明樊振东在接发球时更善于先进行控制，待对手回球后再抢攻，效果更好，更易得分。

3 结论与建议

3.1 结论

3 场大赛樊振东三段战术评估显示：发抢段得分率为2优1 良，使用率为2 不及格1 及格，整体存在使用率偏低的现象；接抢段表现最优，均值达到优秀水平，独特的接发球意识与战术发挥是其夺得2 金1 银的关键 ；相持段得分率1优2 及格，使用率1 优1 良1 及格，整体存在一定起伏，失误较多，尽管正反手中远台优势明显，但稳定性不足。

在发球轮，樊振东使用率最高的战术为FB（37.15%），得分率最高的战术为FE（88.89%），说明樊振东以发控战术为主，配合发抢战术，体系清晰。发球轮虽旋转变化丰富，但线路与落点相对固定，略有不足。在接发球轮中，使用率最高的战术为JB（24.34%），得分率最高的战术为JD（55.56%）。樊振东接发球直接抢攻占比较大，但存在失误较多、得分效果不佳的现象。相比接发球直接进攻，樊振东在接发球时更善于先进行控制，待对手回球后再进行抢攻，效果更好，更容易得分。

3.2 建议

我国乒乓球运动员训练中应充分借鉴樊振东发抢战术与发控战术的组合衔接、发球后抢攻及抢攻后连续进攻的处理方式、接发球时第2 和4 板技战术的串联应用与落点变化等，提升自己的战术意识和实战能力。

我国各级别教练员在教学训练和比赛中应充分做到抢、控配合，以线路、旋转等变化为发起点，结合运动员的技术特点制订适合不同运动员的战术组合。