戴旭莹

（辽宁师范大学文学院,辽宁大连 116000）

“沈汤之争”是晚明戏曲曲坛上重要的论争，引得古今无数专家学者纷纷参与，使得此话题在戏曲研究发展历程中经久不衰。承认此争论真实性的学者们认为，事件的起因是沈璟对汤显祖《牡丹亭》的改编。汤显祖在《答吕姜山》信中谈及对沈璟《唱曲当知》等曲学著作看法，强调“意趣神色为主”，反对音律的束缚。待《牡丹亭》一出，时人有“不谙曲谱”之见，正合沈璟“纵使词出绣肠，歌称绕梁，倘不协律吕，也难褒奖”的观点。[1]汤显祖强调戏曲作品的意趣，自然不太注重唱腔与声律，其《牡丹亭》在实际演出上明显暴露出声腔音律不合的问题。吴江派的沈璟等人从实际演出的角度加以修改，遂引起汤显祖和拥护其戏曲创作理念的众人不满，于是便有了如此一番激烈争辩。

虽然至今我们并没有文献佐证汤显祖沈璟二人有过正面的交锋和论证，所以甚至有学者怀疑“汤沈之争”存在的真实性[2]。但是明确的一点在于，但在戏曲发展层面，就汤沈二人的曲学思想而言，二者在文、律等方面有着较为明显的分歧，无数的文人曲家各抒己见，参与这场论争，丰富了“汤沈之争”的意蕴和内涵，推动了戏曲走向成熟。可见，从历史的角度来讲，“汤沈之争”不是二人的辩论，更不是两派的矛盾，而是戏曲发展历程中一个不容忽视的问题，引得古往今来的文人学者思考与论证。“汤沈”只是一个符号和代码，深层的争辩则是在时代环境的变革之下曲体的发展路径。……