戴安娜

（兴化市人民医院超声科 江苏 泰州 225700）

急腹症是盆腔内、腹腔内、腹膜后组织、脏器发生病变，出现以腹部为主要症状体征并伴有全身反应的临床综合征。急腹症通常疼痛较为严重，病情发作急、进展快，可伴有腹胀、呕吐、排气排便异常等消化系统症状，若没有得到及时控制，可导致感染性休克、多器官功能不全等严重并发症，威胁患者的身心健康。如何快速准确诊断急腹症是提高其治疗效果的关键[1-3]。急腹症种类繁多、病情复杂，仅通过症状体征进行诊断无法避免误诊、漏诊等情况的出现。当前阶段，急腹症的诊断方法主要是超声检查，经常用到的有全面腹部超声检查、选择性腹部超声检查，其中选择性腹部超声检查较快，用时短，但可能无法检出部分脏器和病灶的关系，临床实际应用中存在一些局限性[4-6]。全面腹部超声检查则对患者腹腔进行全面检查，检查范围广泛，有利于疾病的正确判断。基于此，本研究旨在对急腹症诊断中全面与选择性腹部超声检查的可行性进行分析比较，现阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2022年12月兴化市人民医院收治的疑似急腹症患者236 例。根据检查方法的不同分为两组，行选择性腹部超声检查组185 例，行全面腹部超声检查组51 例。选择性腹部超声组中男性95 例，女性90 例；年龄20 ～60 岁，平均年龄（41.46±2.53）岁；疾病类型：32 例急性胆囊炎、29 例急性阑尾炎、30 例胃肠道穿孔、28 例胆石症、31 例急性胰腺炎、35 例其他。全面腹部超声组中男性28 例，女性23 例；年龄21 ～65 岁，平均年龄（41.47±2.54）岁；疾病类型：7 例急性胆囊炎、8 例急性阑尾炎、8 例胃肠道穿孔、9 例胆石症、9 例急性胰腺炎、10 例其他。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。患者对研究内容知情并签署知情同意书。

纳入标准：①无超声检查禁忌证；②生命体征平稳；③未合并腹部其他开放性损伤者；④临床资料齐全者。排除标准：①肾脏、肝脏、心脏功能障碍者；②恶性肿瘤患者；③精神异常、语言功能异常等依从性差者。

1.2 方法

所有患者均使用通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司提供的彩色多普勒超声诊断仪（型号：Voluson E8 和LOGIQ P6）进行超声检查，将凸阵探头频率调成（3～5）MHz，设置线阵探头频率为（5 ～12）MHz，设置腔内探头频率为（5 ～8）MHz。对于症状较轻的患者督促其饮用温开水，直至膀胱内充满液体。对于症状较重的患者使用0.9%氯化钠溶液300 mL 让膀胱内充满液体。研究对象平躺于检查床上，对盆腔、泌尿系统等进行常规检查，在检查过程中逐步增加探头压力，尽量避免胃肠内气体影响检查结果。如果检查中发现病灶，仔细认真观察病灶的大小、形态、性质、周边组织关系，全面评估后做出诊断。选择性腹部超声组检查项目依据超声检查申请单上显示的项目进行。全面腹部超声组实施包含胆、脾、肝、肾、胰、胃肠道、子宫附件、阑尾、输尿管、膀胱等在内的全面腹部超声检查，如果没有办法明确诊断病变情况，则需要进行针对性进一步检查。

病理检查：所有患者均行手术治疗，手术过程中，以切割的方式获取病理标本，经过固定染色处理，由病理科医生在高倍显微镜下进行组织病理学检查。

1.3 观察指标

①对比两种检查方式超声检查时间、诊断时间、延迟诊断率。②比较两种检查方式检出结果。③对比两种检查方式诊断效能，包括诊断特异度、灵敏度、准确率。④两种检查方式满意度比较。使用本院自制调查问卷调查患者满意度，共10 题，每题10 分，总分100 分，100分为非常满意，80 ～90 分为满意，60 ～70 分为基本满意，＜60 分为不满意，总满意度=1-不满意率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两种检查方式超声检查时间、诊断时间、延迟诊断率

全面腹部超声诊断时间显著短于选择性腹部超声，检查时间显著长于选择性腹部超声，延迟诊断率显著低于选择性腹部超声（P＜0.001），见表1。

表1 对比两种检查方式超声检查时间、诊断时间、延迟诊断率

2.2 两种检查方式诊断检出结果比较

236 例疑似急腹症患者经病理检查显示，选择性腹部超声组阳性165 例、阴性20 例，全面腹部超声组阳性46 例、阴性5 例；选择性腹部超声检查诊断为阳性120 例，阴性65 例，其中110 例为真阳；全面腹部超声诊断为阳性45 例，诊断为阴性6 例，其中43 例真阳，见表2。

表2 两种检查方式检出结果比较 单位：例

2.3 两种检查方式诊断效能比较

全面腹部超声检查的准确率、特异度、灵敏度均高于选择性腹部超声，其中准确率、灵敏度差异显著（P＜0.001），见表3。

表3 两种检查方式诊断效能比较[%（n/m）]

2.4 两种检查方式满意度比较

全面腹部超声检查总满意度96.08%高于选择性腹部超声检查的76.76%（P＜0.05）。见表4。

表4 两种检查方式满意度比较[n（%）]

3 讨论

急腹症是急性腹部疾病的总称，在内科、外科、妇产科等均较为常见。引发急腹症的因素较多，通常包括饮食无度、感染性疾病、空腔器官穿孔、腹部外伤、梗阻性疾病等，患者就医时常无法准确描述疼痛位置，很难通过临床经验和患者表现做出准确诊断。急腹症发病部位一般在脏器位置，若不能及时进行干预很可能会延误治疗时机，增加临床治疗难度，影响患者预后[7-8]。因此，如何快速且准确地对急腹症进行诊断，争取更多治疗时间是临床上非常关注的话题之一。近年来，影像学技术发展迅猛，CT、超声、MRI 等影像学技术在临床疾病辅助诊断中被广泛应用，其中腹部超声检查在急腹症诊断中较为常用，具有重复性好、检查过程无创、操作简单等优点[9-10]。

腹部超声检查是利用超声影像设备发出超声波照射到机体上，收集组织的反射波经过处理变为电信号再转化为图像，可以间接反映机体某部位各层组织结构以及腹部脏器的形态、大小、病变等情况，有助于疾病的诊断[11-13]。相比选择性腹部超声检查，全面腹部超声检查检查范围更加宽泛，具有更详细的检查内容，因此，完成检查使用时间相对较长，但全面腹部超声检查基本上可以通过1 次检查确诊疾病，减少了患者多次检查的麻烦，详细的检查结果可以提供更为有力的临床诊断依据，避免医生因没有得到准确的检查结果影响诊断，缩短医生诊断时间，进而缩短整体临床诊断时间，延迟诊断率低，患者可以尽快接受相应治疗，不会延误病情，患者满意度较高[14-15]。全面腹部超声检查不仅仅根据检查申请单上的项目进行检查，会依据患者病史、实验室检查、症状等做出判断，根据影像学表现进行诊断；全面腹部超声检查不是简单的组合检查，是针对已知急腹症知识进行全面、快速的重点检查，查看腹腔各脏器有没有发生病变，包括胆囊炎、急性阑尾炎、泌尿系统结石、急性附件炎等[16-18]。全面腹部超声检查是大范围腹部检查，检查内容丰富多样，检查结果准确性更高，可以在一定程度上减少误诊、漏诊等情况的发生[19-20]。本文结果显示，全面腹部超声检查诊断时间显著短于选择性腹部超声，检查时间显著长于选择性腹部超声，延迟诊断率显著低于选择性腹部超声（P＜0.001）。236 例疑似急腹症患者经病理检查显示，选择性腹部超声检查组确诊阳性165 例、确诊阴性20 例，全面腹部超声检查组确诊阳性46 例、阴性5 例；选择性腹部超声检查诊断为阳性120 例，阴性65 例，其中110 例为真阳，全面腹部超声诊断为阳性45 例，阴性6 例，其中43 例真阳；全面腹部超声检查、选择性腹部超声诊断准确率、灵敏度、满意度进行比较，前者均更高。

综上所述，相比选择性腹部超声检查，全面腹部超声检查可以提高急腹症临床诊断灵敏度、准确度，缩短诊断时间，诊断价值、患者满意度均更高。但本研究样本量较少，后续仍需多渠道、多中心扩充样本量进一步探究急腹症诊断中应用全面与选择性腹部超声检查的可行性。