APP下载

磁共振ADC 值联合PSA 定量鉴别前列腺良恶性病变的临床效果分析

2023-08-17刘占东杨晓静

影像研究与医学应用 2023年12期
关键词:前列腺炎腺体前列腺癌

刘占东,安 琪,杨晓静

(北京市房山区第一医院放射科 北京 102400)

前列腺病变为成年男性中比较常见的泌尿系统疾病,包括前列腺炎、前列腺增生、前列腺癌等,其中前列腺癌为恶性病变,前列腺炎和前列腺增生则为良性病变,两种性质病变的临床表现相似,但是治疗方法完全不同,因此有效鉴别前列腺良恶性病变非常重要[1]。磁共振成像为诊断前列腺病变的主要影像学手段,不过良恶性病变的磁共振常规序列表现有一定重叠。从另外的角度来看,前列腺良恶性病变的组织学特征具有差异性,因此可以利用弥散加权成像(DWI)予以鉴别[2]。为了更加准确地鉴别前列腺良恶性病变,本研究还特地引入了前列腺特异性抗原(PSA)值,观察磁共振表观弥散系数(ADC)值联合PSA定量鉴别前列腺良恶性病变的效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年1月—12月北京市房山区第一医院收治的135 例前列腺病变患者,所有患者均接受常规MRI、DWI 检查,并测定PSA 值。根据临床观察及病理学检查结果,将患者分为腺体增生组(32 例)、间质增生组(30 例)、前列腺炎组(35 例)、前列腺癌组(38 例);另外选择同期36 名健康志愿者作为对照组。对照组年龄45 ~74 岁,平均(63.29±4.41)岁;腺体增生组年龄44 ~75 岁,平均(63.45±4.48)岁;间质增生组年龄45 ~74 岁,平均(63.38±4.44)岁;前列腺炎组年龄44 ~76 岁,平均(63.40±4.49)岁;前列腺癌组年龄46 ~77 岁,平均(63.51±4.57)岁。五组人群的平均年龄差异不显著(P>0.05),有可比性。纳入对象均知情同意并签署知情同意书。

纳入标准:①病历资料完整;②无MRI 检查禁忌证。排除标准:①存在精神障碍或意识障碍;②合并其他癌症者;③合并其他器官严重障碍者。

1.2 方法

采用西门子Magnaton avanto 1.5T 核磁共振系统,选择16 通道腹部相控阵线圈。为避免膀胱过度充盈,或者肠内容物影响对前列腺的观察,检查前30 min 嘱患者排尿排便,检查时患者去除身上的金属配饰[3]。患者取仰卧位进行检查,主诊医师将中心线对准耻骨联合,首先于局部行轴位、矢状位抑脂FSE T2加权成像(T2WI)扫描,扫描范围为前列腺及精囊;然后把扫描范围扩至整个盆腔,行冠状位T1WI 扫描;之后采用SE-EPI 行DWI 序列扫描,扫描范围为前列腺及精囊,扩散梯度因子(b 值)分别为50、800、2 000 s/mm2。由2 位经验丰富的诊断医师独立阅片评分,意见不一致时协商决定。

图像后处理:把扫描所得传输到工作站,利用校正后的DWI 图像获得ADC 图,在病灶图像上画出感兴趣区(ROI),测量不同病变区域的ADC 值。在选择ROI时注意避开尿道、周围脂肪以及肠道气体。在测量病灶的ADC 值时,于对应部位测量3 次,然后计算平均值。

1.3 观察指标

①总检出率:以临床观察及病理学检查结果为标准,对比单独磁共振、磁共振联合PSA 两种方法对前列腺病变的总检出率。②病变区域的ADC 值:通过磁共振检查获得;血清PSA 值:采用电化学发光免疫法,空腹抽血分离血清检测获得。③分析各种前列腺病变的MRI 征象。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计软件分析数据,符合正态分布的计量资料以均数±标准差()表示,两组间采用独立样本t检验,多组间采用方差分析;计数资料以频数(n)、百分率(%)表示,采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 单独磁共振、磁共振联合PSA 对各种前列腺病变的总检出率比较

磁共振联合PSA 对各种前列腺病变的总检出率为95.56%,高于单独磁共振检查的88.89%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两种方式对各种前列腺病变的总检出率比较 单位:例

2.2 各种前列腺病变的ADC 值、PSA 值比较

五组的ADC 值比较差异有统计学意义(P<0.05);组间两两比较,前列腺炎组与腺体增生组差异无统计学意义(P>0.05),其余各组两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)。五组的PSA 值比较差异有统计学意义,组间两两比较也都有显著差异(P<0.05)。见表2。

表2 各种前列腺病变的ADC 值、PSA 值比较(±s)

表2 各种前列腺病变的ADC 值、PSA 值比较(±s)

组别例数 ADC 值/(10-3 mm2/s)PSA 值/(ng·mL-1)腺体增生组321.92±0.1610.95±0.97前列腺炎组351.89±0.157.90±0.76间质增生组301.37±0.109.27±0.89前列腺癌组381.09±0.08215.47±18.63对照组362.12±0.181.78±0.14 F 8.36942.694 P<0.050<0.001

2.3 各种前列腺病变的MRI 征象

①前列腺增生:表现为前列腺中央带不同程度增生,外周带受压变薄,病灶内信号呈高或低信号。ADC 图则显示中央带信号不稳定。②前列腺炎:前列腺外周带病灶位信号稍高于正常人群,但是低于癌灶。③前列腺癌:前列腺外周带病灶位信号高于正常人群,ADC 图则显示局部癌灶呈低信号。见图1 ~图3。

图1 外周带前列腺癌

图2 前列腺癌累及外周带和中央腺体

图3 前列腺增生

3 讨论

常规MRI 鉴别前列腺良恶性病变缺乏明确的标准,例如在T2WI 上均可表现为低信号。而DWI 利用了水分子的扩散运动特性,可以借助ADC 值定量反映水分子扩散受限的情况来鉴别前列腺疾病。PSA 由前列腺腺泡和导管上皮细胞合成,并且分泌到精液之中,为精液的主要组成成分。在正常生理条件下,PSA 局限于精液和前列腺组织中,血清中的PSA<4 ng/mL。临床研究发现[4-5],前列腺病变会导致血清PSA 升高,这是前列腺腺体组织与血液之间渗漏增加导致的,PSA 升高的程度与病变的类型和严重程度有关,当致病原因消除后血清PSA 则会下降。既往文献表明,经过治疗后,良性前列腺疾病患者的血清明显下降,而恶性前列腺疾病的PSA 下降程度并不明显[6]。

从本文的结果来看,前列腺良恶性病变呈现出不同的特点,其中前列腺增生主要发生于中央带,具体分为腺体增生与间质增生,在T2WI 上腺体增生表现为长T2信号,而间质增生表现为短T2信号,兼有腺体增生和间质增生时则表现为偏高或偏低信号(与腺体、基质的比例有关),而在T1WI 上前列腺增生均表现为均匀的中等信号。腺体增生的病理结果提示含有众多扩张的腺管成分与潴留囊肿,液体含量高,因此水分子容易扩散,DWI 信号衰减,ADC 值增大。间质增生的病理结果提示含有众多胶原与基质细胞,腺管结构和液体含量都少,因此水分子扩散受限,DWI 信号升高,ADC 值降低[7]。本文的结果印证了这种机制,两种增生的ADC值差异有统计学意义(P<0.05)。从前列腺炎和前列腺外周带癌来看,在T2WI 上两者都表现为外周带低信号,其中前列腺癌灶区域的正常腺上皮与腺管结构遭到破坏,被体积小、数量多、排列紧密的肿瘤上皮取代,细胞之间的液体含量低,而且肿瘤上皮细胞具有更高的核质比,结果水分子运动受限,DWI 信号升高,ADC值降低。癌组织分化程度不同,DWI 信号升高和ADC值降低的程度也会不同,本研究发现,分化程度升高,则DWI 信号升高,ADC 值降低。而前列腺炎性病变区域存在炎症反应,水分子运动相对受限,因此DWI 信号略高于正常人群,但是低于前列腺癌;ADC 值则稍低于正常人群,但是高于前列腺癌。本文的结果也表明,前列腺炎与前列腺癌的ADC 值差异有统计学意义(P<0.05),各种前列腺良恶性病变的ADC 值存在差异,可用于鉴别不同类型的前列腺病变,但是腺体增生组与前列腺炎组的ADC 值差异无统计学意义(P>0.05),单凭ADC 值仍不足以完全区分各种类型的恶性病变。为此,本研究引入了PSA 检测,结果表明五组的PSA值差异有统计学意义(P<0.05),而且组间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)。当发生前列腺病变时,正常前列腺组织遭到破坏,淋巴细胞、浆细胞、腺管上皮等受损,前列腺的膜解剖与生理屏障的完整性受到影响,结果腺泡内PSA 不同程度逸出,并且通过淋巴系统渗透进入血液循环系统,导致血清PSA 升高,其浸润的严重程度与上皮损害的频率密切相关[8]。本文结果表明,腺体增生、间质增生、前列腺炎、前列腺癌对前列腺造成的损害有所不同,因此PSA 逸出并进入血液的水平不同,前列腺癌造成的影响最大,前列腺增生次之。因此临床可以借助血清PSA 水平鉴别前列腺良恶性病变。

综上所述,ADC 值通过定量反映水分子扩散受限的情况来鉴别前列腺疾病,磁共振ADC 值定量鉴别前列腺良恶性病变具有较好的效果,PSA 值则反映了前列腺受损而导致PSA 逸出的程度,如果再采用PSA 值加以区分,就可以更加有效地区分各种类型。磁共振ADC 值联合PSA 可以较好地鉴别前列腺良恶性病变,为后续的干预治疗提供关键依据。

猜你喜欢

前列腺炎腺体前列腺癌
宫颈高级别鳞状上皮内病变腺体受累和HPV感染对复发的影响
前列腺炎和早泄有关系吗
保留乳头乳晕复合体的乳房切除术治疗少腺体型乳腺癌的效果观察
如何预防和治疗慢性前列腺炎
宫颈上皮内瘤变累及腺体的研究进展
辨识真假慢性前列腺炎
MTA1和XIAP的表达与前列腺癌转移及预后的关系
前列腺癌,这些蛛丝马迹要重视
如何预防和治疗慢性前列腺炎
前列腺癌治疗与继发性糖代谢紊乱的相关性