安丽娅

（成都信息工程大学，四川 成都 610000）

一、引言

《大学英语教学指南》（2020 版）将大学英语定性为核心通识课程。 蔡基刚教授在解读《指南》的基础上，提出了大学通识教育的四个转向:从外向性跨文化教育转向内省式的立德树人教育；从单一人文教育转向人文教育和科学教育并举；从去语境通识教育转向专业通识教育；从文化素质的培养转向批判性思辨和沟通能力的培养[1]。 这四个转向击中了大学英语通识教育改革的重心和根本。 事实上，已经有很多论文讨论通识教育的价值和意义，然而，如何在时代发生巨变和社会需求呈现多层次化的情况下，做出恰如其分的应对，帮助学生提前做好知识准备，尤其是在大学英语的教学中，如何充分体认通识博雅教育的实质，并探索与实际情况相符合的路径，来实践这四个转向，值得深思和尝试。

工具论和非工具论是哲学中的两个重要概念，也常常被应用于其他领域。 工具论者认为技术是推动人类社会进步的主要因素，而非工具论者则认为技术不是人类进步的唯一因素。 从表面上看，非工具论倾向于传统教育观，而工具论则与现代教育的观念呼应。 那么，在大学英语通识课的改革实践中，这两种教育哲学观是否一定是壁垒森严、泾渭分明，不可跨越的呢? 文章可以借助对这两个概念的思考，在四个转向的倡议下，深度体认通识课的功能以及与大学英语教学的重新融合。

二、工具论和非工具论

工具论和非工具论是哲学上关于技术和人类进步的两种不同理论观点。……