刘玲玲　张麒

摘要：为探究高中生生涯探索动机的内在维度和现状特征，以自我决定动机理论为依据，编制适合高中生群体的生涯探索动机问卷。选取75名高中生进行开放式问卷调查和个案访谈，编制题目形成初始问卷。选取945名高中生进行了初步研究（n=239）和主要研究（n=706），以开发和验证问卷。结果表明：问卷共25个条目，包括“自主探索动机”、“受控探索动机”和“无探索动机”三个因子。问卷总分的内部一致性系数为0.92，三因子模型拟合良好。结论：高中生生涯探索动機问卷具有良好的信效度，可以作为测量高中生生涯探索动机的有效工具。

关键词：生涯探索动机；自我决定理论；三因子模型；问卷编制

中图分类号：G44文献标识码：A文章编号：1671-2684（2023）21-0019-05

一、引言

我国教育改革持续深入推进，新高考模式落地实行，赋予了学生更大的自主权和选择权。王瑜[1]的研究表明，学生在高中阶段以自主审慎的态度探索未来，能够避免在报考大学时选择不感兴趣或不能胜任的专业，提升专业满意度及未来的职业幸福感。迄今为止，已有大量生涯探索及其影响因素的研究，如自尊、社会支持、人格等对生涯探索水平的影响[2-4]，而关于学生探索动机强弱的研究较少。生涯探索动机是一个人从事生涯探索活动的驱动力，可以直接引发和维持个体的生涯探索行为。因此，了解高中生生涯探索动机的内在维度和现状特点很有必要。

自我决定理论（SDT）可以作为理解高中生生涯探索动机的一个理论框架，这一理论关注人类行为自我决定的程度，对自我决定的动机和受控制的动机作了重要区分[5]。SDT认为个体存在三大类型的动机，按照自我决定的程度从高到低分为内在动机、外在动机和无动机。其中，内在动机者是为了获得快乐和满足感而从事活动，行为自主[6]；外在动机者以工具性和目的性的方式进行活动，常常出于获得外部奖励或避免惩罚的愿望作出反应；无动机者动机缺失，很难认识到行为与结果之间的联系[7]。基于上述理论及观点，本研究拟编制一份高中生生涯探索动机问卷，以探究高中生生涯探索动机的内在维度和现状特征。

二、对象与方法

（一）对象

样本1：采用方便取样法，以我国西北部某省级示范性高中的75名学生为开放式问卷的调查对象，其中女生54名，男生21名，并从中抽取16名学生进行深度访谈，结果用于问卷项目编制。

样本2：以我国西北部某省级示范性高中的121名和118名学生分别为问卷第一次和第二次施测对象，其中男生97名，女生142名；高一学生128名，高二学生111名。样本2用于项目分析和探索性因子分析，以形成正式问卷。

样本3：在正式问卷调查中，通过问卷星发放问卷，以我国中西部726名高中生为研究对象，共回收有效问卷706份，其中男生303名，女生403名。样本3用于验证正式问卷的信效度。

（二）方法

1.问卷编制过程

开放式问卷和个案访谈。梳理已有生涯探索和自我决定理论动机的问卷模型，结合当前高中生生涯探索的现状，编制开放式问卷和访谈提纲，包括四个问题：（1）你曾经或正在实施的探索未来的具体行动有哪些？（2）你认为有哪些原因会让你做出探索未来的行为？（3）何种情境下，你会有思考和探索自己未来的想法或行动？请具体描述。（4）何种情境下，你不会有思考和探索自己未来的想法或行动？请具体描述。

专家评估和同行间语义分析。归纳通过开放式问卷收集到的信息，提取出现频率较高的词语，如期待、憧憬、努力、快乐、充实、激励、成功、就业等，编制问卷项目，邀请心理学专家对生涯探索动机的分类和概念进行评定，对生涯探索动机进行分类和定义。同时，邀请两名本硕均为心理学专业、在高中负责生涯规划课程教学的教师对项目进行评定，评定的标准为：（1）内容符合所对应的维度及水平；（2）内容描述清晰、准确。删除存在争议的项目，修改语句拗口的项目，形成初始问卷。

多次施测后修订形成正式问卷。编制完成初测问卷后，经过多次施测，进行项目分析和探索性因子分析，删减不符合统计学要求的项目，调整表意不清的语句，形成正式问卷，并验证其信效度。

2.结果统计方法

采用SPSS23.0和Amos23.0对所采集数据进行统计分析。

三、结果

（一）初测问卷

1.问卷维度确定

生涯探索动机是推动个体探索和获得生涯信息的驱动力，参照文献分析，依据自我决定理论，将高中生生涯探索动机问卷按照控制点的不同，分为自主探索动机、受控探索动机和无探索动机三个因子，结合开放式问卷调查、深度访谈和专家评估的结果，将自主探索动机分为兴趣爱好、自我发展两个水平，受控探索动机分为外部影响和客观要求两个水平，问卷维度构成见表1。

2.问卷条目筛选

经调查访谈、专家评估和同行间语义分析，初测问卷共形成41个项目，其中自主探索动机有17个项目（如“我对自己的未来充满期待与憧憬”等），受控探索动机有17个项目（如“父母希望我有一个好未来，我不能辜负他们的期望”），无探索动机有7个项目（如“我现在还是高中生，找工作还远着呢，没必要规划未来”）。

（1）第一次施测

以初测问卷对121名高中生施测，使用临界比法对问卷进行项目分析，用降序法将各项目的总分按从高到低排列，将得分前27%的被试计为高分组，将得分后27%的被试计为低分组，对高分组和低分组总分平均值进行独立样本t检验，筛选高低分组结果呈现显著差异（p<0.05）的题目，删除6个区分度不好的项目，对剩余的35个项目进行探索性因子分析，删除4个因子负荷量小于0.4的项目，删除3个在两个因子上都有较大负荷的项目，保留28个项目重新施测。

（2）第二次施测

以修正后的问卷对118名高中生进行第二次施测，对结果进行项目分析，删除1个高低分组无显著差异的项目，对剩余27个项目进行探索性因子分析，删除题目8、题目9（因子负荷量小于0.4），同时考虑到题目8（“现在对职业生涯进行探索，能让自己活成自己想要成为的样子”）与题目16（“我认为对职业生涯的探索能让我过上理想的生活”）语义相似，题目9仅有少数学生报告，因此将这两个题目予以删除，保留25个项目。

（二）正式问卷

编制的高中生生涯探索动机问卷采用5点計分，学生根据自身情况对问卷进行评定，从“非常不符合”“不符合”“一般”“符合”“非常符合”依次计为1、2、3、4、5分，第6、11、16、21、25题为反向计分，其余题目均为正向计分，将所有题目得分相加即为问卷总分，分数越高表明动机越强。

1.问卷项目分析

项目分析采用相关法与临界比率法，计算每道题目与总分的相关系数，所有题项得分与总分均呈显著正相关关系（p<0.001）。将个案按降序法排序，选择生涯探索动机总分高低分组的27%，每组分别为191人，进行独立样本t检验，结果显示25个题目都具有良好的区分度（p<0.001），结果见表2。

2.问卷信度分析

对问卷进行信度检验，总问卷和分问卷的内部一致性系数均在0.80以上，结果见表3。

3.问卷效度分析

对问卷进行探索性因子分析，KMO检验值为0.937，Barlett's球形检验值为8577.436，p<0.001。以上两个指标说明该数据适合采用因子分析法。为了确定和验证数据结构，以主轴因子法进行探索性因子分析，根据Tabachnick与Fidell[8]提出的因子负荷量统计学判断标准，所有题项的因子负荷量均大于0.4，以特征值大于1 的标准抽取因子，结合碎石图（见图1）和因子贡献率（见表4），共得到3个因子，每个因子下均包含3个以上的题目，其中，因子一为自主探索动机，共10个题目，可解释36.58%的变异量；因子二为受控探索动机，共10个题目，可解释9.888%的变异量；因子三为无探索动机，共5个题目，可解释6.9%的变异量，共计解释53.367%的变异量。

采用验证性因子分析验证正式问卷的结构效度，先判定三个因子的相关程度，结果显示三个因子两两之间呈显著正相关（见表5）。采用因子相关建立模型，主要拟合指数如下：χ2/DF为5.089，RMSEA为0.076，GFI为0.85，NFI为0.84，CFI为0.87（见表6），表明三因子模型拟合良好，各项指标均符合标准。

四、讨论

本研究以自我决定理论动机观点为理论依据，通过多种方法最终形成了包括自主探索动机、受控探索动机和无探索动机的高中生生涯探索、三因子模型的问卷，问卷项目有较好的区分度，各因子间内部一致性良好，验证性因子分析显示模型的各项指标均符合统计学标准，说明问卷具有较好的结构效度，可用于了解高中生的生涯探索动机类型及程度，辅助高中生涯教育工作的开展，还可以为高中生生涯探索动机的理论研究提供借鉴。

本研究也存在一定的不足之处。

首先，依据自我决定理论，将生涯探索动机由高到低分为5个水平，尽管在理论建构时对5个水平都进行了定义，但是在探索性因子分析时只抽取出3个因子，这可能是因为自主动机和受控动机内部的两个水平非常接近，题目不能明确界定。这需要在后续研究中进一步验证。

其次，虽然问卷验证性因子分析的各项拟合指数都符合统计学要求，有良好的结构效度，但是此前与生涯探索动机有关的研究较少，本研究没有分析效标效度，这也是今后一个重要的研究方向。

最后，抽样方法需要进一步改进。为了抽样的易得性，本次研究对象主要来自甘肃、陕西、新疆和云南地区，相比于东南区域，这几个地区的生涯规划教育起步较晚，学生的生涯探索动机差异不大。为了确保测量工具的稳定性和有效性，后续可扩大样本范围和数量，进一步验证问卷的信效度。

综上所述，高中生生涯探索动机问卷包括自主探索动机、受控探索动机和无动机三个因子。问卷共有25个条目，具有较好的区分度和信效度，是一个有效的测量工具，可以用于测量高中生生涯探索动机。

参考文献

[1]王瑜. 高中生职业生涯探索及其相关研究[D]. 开封：河南大学，2011.

[2]王璐. 大学生社会支持、职业生涯探索与职业决策困难的关系研究[D]. 大连：辽宁师范大学，2014.

[3]刘蝉韵. 主动性人格、职业使命感、未来取向和大学生职业探索的关系研究[D]. 哈尔滨：哈尔滨师范大学，2018.

[4]Jiang Z，Newman A，Le H，et al. Career exploration：A review and future research agenda[J]. Journal of Vocational Behavior，2019，110PB（FEB.）：338-356.

[5]Deci E L，Ryan R M. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior[J]. Contemporary Sociology，1985，3（2）：87-112.

[6]Tang M，Wang D，Guerrien A. A systematic review and meta‐analysis on basic psychological need satisfaction，motivation，and well‐being in later life：Contributions of self‐determination theory[J]. PsyChnology  Journal，2020，9（1）：5-33.

[7]Ryan R M，Deci E L. Self-Determination theory and the facilitation of intrinsic motivation，social Development，and well-being[J]. American Psychologist，2000，55（1）：68-78.

[8]Tabachnick B G，Fidell L S. Using multivariate statistics[M]. Boston，M A：Allyn&Bacon，2007.

编辑/于 洪 终校/石 雪