曹树平，赵先峰

山东颐养健康集团淄博医院普外科，山东淄博 255120

腹股沟疝是腹内脏器在腹股沟部前腹壁薄弱处脱出而形成的，可分为直疝、斜疝、股疝3 种类型[1]。该疾病多发生在中老年群体中，且男性发病率高于女性；其临床表现为行动不便、疼痛剧烈等，若无法及时治疗，很有可能造成绞窄性腹股沟斜疝，威胁患者生命安全及身体健康[2]。腹股沟斜疝为腹股沟疝常见类型，占据80%以上，可分为先天性斜疝与后天性斜疝，按照病情严重程度可分为绞窄性、易复性疝、嵌顿性疝等，表现为明显疼痛、肠梗阻等，伴随慢性咳嗽、便秘等症状[3]。目前对于腹股沟斜疝多采用手术治疗，常用的为网塞填塞修补术，但其疗效不太明显，对症状、免疫功能、胃肠功能改善作用较弱，且并发症风险高[4]。而网塞填充+平片无张力修补术的效果更强，安全性更高，逐渐被用于腹股沟斜疝治疗中[5]。本文选取2020年9月—2022年11 月山东颐养健康集团淄博医院收治的80 例腹股沟斜疝患者，进行网塞填塞修补术与网塞填充+平片无张力修补术的效果对比。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的80 例腹股沟斜疝患者，抽签分为两组，各40 例。对照组男22 例、女18 例；年龄24～80 岁，平均（58.79±4.27）岁；斜疝发病位置：左侧10 例、右侧21 例、双侧9 例。观察组男25 例、女15例；年龄23～77 岁，平均（58.42±4.25）岁；斜疝发病位置：左侧7 例、右侧26 例、双侧7 例。两组基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经过医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合诊断标准；基本资料完善；表达、沟通能力正常；认知无障碍，意识清晰；可以遵从医护人员指导完成诊疗；已告诉家属本研究开展意义，经衡量利弊后签字确认；自愿参与本次研究；未参与过其他研究；耐受性良好。排除标准：精神障碍或疾病患者；存在恶性肿瘤患者；不符合手术指征患者；凝血功能障碍或异常患者；急性、慢性感染类病症患者；肝肾功能不全患者；过敏体质患者；依从性极差，无法配合操作患者；中途转院或退出患者。

1.3 方法

对照组实行网塞填塞修补术：修补材料选用花瓣松型充填式网塞；对患者局麻后在患侧腹股沟处沿着疝囊行切口，切开腹横筋膜后游离疝囊，并把疝囊还纳后置入在缺损位置，需要注意的是，网塞基底放置水平要与腹横筋膜平行；然后缝合固定网塞，结束手术。

观察组实行网塞+平片无张力修补术：在对照组基础上行平片无张力修补术；平片补片修补材料选用UMNI 平片，把材料修剪为80 mm×120 mm 左右适应修补的尺寸。如上述手术操作方法，切开腹横筋膜之后，分离精索，把疝囊游离后送回到腹腔内，在疝环内塞入网塞，平行网塞外瓣与疝环水平，缝合固定；然后把强生平片放置在耻骨结节-疝环上方腹股沟管后壁处，在精索后部正确放置平片补片，而精索可以通过平片裂孔与周围组织固定缝合。另外，手术全程需在无菌状态下执行，密切监测生命体征，发现异常立即处理。

1.4 观察指标

①观察临床指标的变化，包含住院时间、手术时间、术后出血量以及评估疼痛的数字分级法（Numerical Rating Scale, NRS）评分，总分10 分，分值越高疼痛越严重[6]。

②记录胃肠功能相关指标水平，包括胃泌素（recombinant motilin, MTL）、胃动素（gastrin, GAS）、初次肛门排气时间、初次排便时间、肠鸣音恢复时间。

③使用酶联免疫吸附法测定肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α, TNF-α）、白细胞介素-6（interleukin-6, IL-6）、C 反应蛋白（C-reactive protein, CRP）[7]。

④采取酶联免疫吸附法检测应激反应各项指标，包含醛固酮（aldosterone, ALD）、皮质醇（cortisol,Cor）、去甲肾上腺素（norepinephrine, NE）、总抗氧化能力（total antioxidant capacity, TAC）、丙二醛（malondialdehyde, MDA）[8]。

⑤采用流式细胞计数仪器测定CD4+、CD3+、CD8+、CD4+∕CD8+水平[9]。

⑥对比治疗有效率，显效：疼痛、呕吐、便秘等症状消失；有效：疼痛、呕吐、便秘等症状有改善；无效：疼痛、呕吐、便秘等症状无改善，或病情恶化。总有效率=（有效例数+显效例数）∕总例数×100%。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件分析数据，计量资料经检验符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标对比

观察组临床各项指标水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者临床指标对比(±s)

表1 两组患者临床指标对比(±s)

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值住院时间（d）5.24±1.38 3.06±1.09 7.840＜0.001术后出血量（mL）38.73±2.89 14.15±2.06 43.803＜0.001手术时间（min）65.74±4.06 35.34±2.11 42.020＜0.001 NRS 评分（分）术后1 d 4.32±1.29 3.04±1.05 4.867＜0.001术后7 d 3.76±1.14 2.16±0.98 6.731＜0.001术后30 d 2.97±1.02 1.02±0.43 11.141＜0.001

2.2 两组患者胃肠功能指标对比

治疗前两组GAS、MTL 对比，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组GAS、MTL 高于对照组，初次排便时间、肠鸣音恢复时间、初次肛门排气时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者胃肠功能指标对比(±s)

表2 两组患者胃肠功能指标对比(±s)

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值初次排便时间（h）39.27±2.48 21.36±2.05 35.204＜0.001肠鸣音恢复时间（h）19.48±1.88 10.15±2.03 21.327＜0.001初次肛门排气时间（h）21.55±2.19 13.14±1.38 20.548＜0.001 MTL（pg∕mL）治疗前224.59±23.78 225.88±24.96 0.237 0.814治疗后319.26±30.18 497.68±39.72 22.621＜0.001 GAS（pg∕mL）治疗前90.26±4.08 90.58±4.11 0.349 0.728治疗后112.47±7.21 152.48±11.43 18.725＜0.001

2.3 两组患者炎性反应指标对比

治疗前两组炎性反应指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组炎性反应指标水平均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者炎性反应指标对比(±s)

表3 两组患者炎性反应指标对比(±s)

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值CRP（mg∕L）治疗前19.38±2.55 19.12±2.53 0.458 0.648治疗后16.17±2.34 6.58±1.02 23.761＜0.001 TNF-α（ng∕mL）治疗前81.39±4.28 81.13±4.26 0.272 0.786治疗后69.52±3.47 40.12±2.36 44.309＜0.001 IL-6（pg∕mL）治疗前168.49±15.74 167.22±13.09 0.392 0.696治疗后131.55±10.49 95.24±5.06 19.718＜0.001

2.4 两组患者应激反应指标对比

治疗前两组应激反应指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组各指标水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者应激反应指标对比(±s)

表4 两组患者应激反应指标对比(±s)

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值ALD（ng∕dl）治疗前8.39±1.06 8.12±1.04 1.150 0.254治疗后21.45±2.63 11.34±2.08 19.069＜0.001 Cor（nmol∕L）治疗前206.15±15.47 205.33±14.59 0.244 0.808治疗后252.48±17.58 212.56±13.55 11.375＜0.001 NE（μg∕L）治疗前68.47±4.25 68.21±4.22 0.275 0.784治疗后108.57±12.64 80.46±4.36 13.296＜0.001 TAC（U∕mL）治疗前14.59±1.74 14.32±1.72 0.698 0.487治疗后33.65±2.74 18.32±1.59 30.605＜0.001 MDA（nmol∕mL）治疗前1.45±0.26 1.42±0.25 0.526 0.600治疗后4.96±0.52 2.98±0.41 18.911＜0.001

2.5 两组患者免疫功能情况对比

治疗前两组免疫功能比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组免疫功能水平均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者免疫功能情况对比(±s)

表5 两组患者免疫功能情况对比(±s)

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值CD8+治疗前34.06±2.14 34.27±2.16 0.437 0.663治疗后35.07±2.28 37.98±1.74 6.417＜0.001 CD3+治疗前46.28±2.55 46.47±2.57 0.332 0.741治疗后49.28±3.05 57.89±3.42 11.883＜0.001 CD4+治疗前40.25±2.13 40.48±2.15 0.481 0.632治疗后41.23±2.64 44.58±2.59 5.729＜0.001 CD4+∕CD8+治疗前1.12±0.14 1.14±0.16 0.595 0.554治疗后1.18±0.12 1.29±0.17 3.343 0.001

2.6 两组患者治疗效果对比

观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组患者治疗效果对比[n(%)]

3 讨论

腹股沟斜疝是从腹壁下动脉外侧腹股沟管内环位置突出，经过腹股沟管往内下前方斜行再穿过腹股沟管外环而形成的疝块，并且能下降到阴囊部位[10]。其发生病因与解剖异常、腹股沟管发育不良、外伤、肝硬化腹水等存在联系，诱发因素包含腹内压增高、腹壁强度降低等[11]；一旦发病患者会出现不同程度的压痛、腹痛、肿块，需及时展开治疗否则会引起肠管狭窄、嵌顿情况[12]。目前多采取手术改善病情，而如何选择正确且安全的手术方法，仍是临床研究重点。

有学者认为，MTL、GAS 水平可以反映患者术后胃肠动力恢复状态[13]。MTL 是由小肠Mo 细胞分泌的消化道激素，具备促进胃肠道运动作用；GAS是由G 细胞分泌的肠胃激素，具备刺激肠道分泌功能效果[14]。临床采取的手术治疗，会出现多种创伤性操作，从而刺激机体产生非特异性的炎性反应，影响术后恢复[15]。MDA 为过氧化物产物，可以反映出机体应激程度；IL-6 是参与炎症反应的细胞因子，可以反映出机体炎症程度。

网塞填塞修补术所选择的修补物是花瓣型网塞，通过把网塞填充在内环并缝合固定，加强腹横筋膜，修补缺损部位，改善病情[16]。而达到上述效果需在手术期间，把不同组织结构与解剖层次强行缝合在一起，才能发挥作用，但会导致局部组织与缝线组织张力过高，很有可能出现缝线断裂、组织撕裂损伤等情况，最终造成腹壁再缺损，致使疾病复发，增加患者痛苦程度。无张力疝修补术的操作简单，剥离的面积小，损伤程度较轻，术后并发症较少；而平片无张力修补术是使用人工合成材料完成修补，不仅具备较好组织相容性，而且具备较大抗张力强度，通过刺激补片内部与周围细胞，促使其产生纤维反应形成组织层，进而修复腹壁。其可以把补片覆盖在整个腹股沟管的底部，组织接触面较广，能降低张力且不会缝合肌腱与腹股韧带，预防神经组织损伤情况。将上述两种手术对比分析得出：①网塞填塞术的网塞会形成腔隙，增加感染、积血概率，患者容易出现不适感，疼痛感随之增加。②网塞填塞术所使用的网塞比较大，术中很难完全平整，极易出现移位、变形情况，而平片无张力术不需要置入固定网塞，可以在直视状态下平铺网片。③网塞填塞术是通过内环网塞，可能压迫周围神经，刺激肠管，引发疼痛。因此，相比于网塞填塞修补术，平片无张力修补术的安全性更高，不过单一应用的作用仍旧不足，可以将上述手术联合应用在腹股沟斜疝治疗中。

网塞+平片无张力修补术所使用的2 种修补材料均具备良好腹壁顺应性与较高抗张力强度特点，异物反应少，效果更加理想。其先是凭借网塞固定补充破损位置，预防疝囊脱落发生，然后在手术期间用平片补片补上腹股沟后壁缺口，有效减轻修补张力，且网塞填塞物能缓解腹腔压力，针对缺口较大的患者而言优势更大。此外，网塞填充能直接修补好疝缺损处，分散腹腔内压，平片补片可以修补薄弱腹横筋膜，增强腹股沟管后壁，预防腹股沟区域出现新缺损现象，减少疾病复发。从人体解剖学方面来看，网塞+平片无张力修补术，只需要高位游离，对腹股沟区分离少，遵循了人体原有正常生理结构，避免强行缝合不同层次组织这一步骤，无局部张力；从手术难度来看，该方法更加简单，手术时间短，创伤更轻，术后恢复快速，选择的修补材料具有一定抗感染材质，不但能弥补遗漏破损情况，还不会造成切口感染，降低并发症风险。

本次研究结果表明，观察组临床指标、应激反应、免疫功能、治疗总有效率等，均优于对照组（P＜0.05）。不同手术会对机体造成一定损伤，从而诱发应激反应，致使MDA、ALD、TAC、Cor、NE 水平升高；观察组治疗后应激指标水平虽升高，但上升范围低于对照组。这说明网塞+平片无张力修补术能确保疝修补无张力性，缩短手术、住院时长，改善应激、免疫等状态，增强治疗效果，且患者生理疼痛小，预后更加理想，安全性更高；同时还能加快康复速度，预防疾病复发以及并发症情况，达到预期效果，且应用价值显著。

在腹股沟斜疝患者手术治疗中，不仅需要考虑治疗的效果，同时还需关注不同手术方式给患者造成的疼痛程度，从而选择更优的治疗方法。吴强等[17]学者，选取120 例腹股沟斜疝患者，分为对照组（开腹网塞填塞修补术）和观察组（网塞填充联合平片补片无张力修补术），各60 例；结果显示，对照组术后1 d、7 d、1 个月的疼痛评分为（3.94±1.59）分、（3.42±1.40）分、（2.57±1.03）分，高于观察组的值（3.02±1.01）分、（2.66±0.97）分、（1.82±0.34）分（P＜0.05）。上述研究结果与本研究结果术后1 d（3.04±1.05）分、7 d（2.16±0.98）分、30 d（1.02±0.43）分的疼痛评分结果一致。

综上所述，对于腹股沟斜疝患者，选择网塞填充+平片无张力修补术治疗效果更好，安全性更高，不会增加并发症风险，值得推广。