Viviane Frings-Hessami 吕颜冰

摘 要：档案概念扎根于文化传统，由于缺乏统一的术语往往难以翻译，这可能会导致误解，影响跨文化理解和国际协作。20世纪90年代，为了应对文件生命周期模型在电子文件管理应用中所遇到的问题，澳大利亚逐渐形成了文件连续体模型。文章着眼于法语系档案工作者和文件管理者对于文件连续体模型的理解方式，将对文件连续体理念的误解归因于不同语境中的翻译和转换问题；此外，特殊术语本身也令人费解，这些术语（特别是records、recordkeeping和continuum）的使用与日常语言所指不同，或是在不同文化背景中有不同的含义。通过对瑞士法语系档案工作者进行访谈，作者探索了他们对文件连续体模型的理解，以及他们为满足众多利用者需求而在文件形成和文件保持中所采取的措施。虽然受访者是在文件生命周期框架中工作，但小范围的“连续体行为”对文件的形成、管理和保护，以及满足众多利用者需求的能力方面产生较大的影响。

关键词：文件连续体模型；文件连续体视角；生命周期模型；档案术语翻译；跨文化理解；法语系档案工作者

分类号：G279.1

档案概念扎根于文化传统，由于缺乏相同的术语或有相同术语却所指它意，经常难以翻译为其他语言。翻译问题不仅导致了误解，还影响到跨文化理解和国际协作。一个经常被误解的例子是澳大利亚文件连续体模型。此模型的提出是为了应对电子文件的出现所带来的问题，这对于正面临相似问题的其他国家和文化背景中的档案工作者而言，会多少有所帮助。

Yvon Lemay和Anne Klein认为文件连续体模型在文件移交至档案机构以后就已结束，并建议增加第五个维度以提供档案开发利用，这反映了作者对此模型的线性解读。而文件连续体模型的提出者Frank Upward并不希望得到如此解读。文件生命周期模型具有线性特点，文件阶段按照预设的先后顺序依序展开，而文件連续体模型的设计本就具有多维度和循环递归的特点。从文件连续体的视角来看，并不存在一个结束阶段（end stage），因为文件（records）总是在生成中，总是被不同角色的人以不同的方式所使用。当文件成为多元化记忆后，就会容易再利用、再形成、再捕获（收集）、再组织（整理）以及再多元记忆（传播），每次利用都会将文件带回第一维度，即创建维度（act and creation）。

法语系的档案工作者和文件管理者对该模型的误解很常见，即使在英语系体系中亦是如此。这归因于文件连续体文章的理论复杂性以及术语的使用。“records”本身是令人困惑的词语，因为在英语系国家这个词语有不同的含义，而且在法语翻译中也没有与之对等的词语。此外，在文件连续体中还有第二个术语问题，即“continuum”（连续体）在众多档案学文章中尚未得到关注。按照一般使用习惯，此术语用于强调从文件（documents）到档案（archives）[1]的线性连续性（continuity）。然而在这个特殊的背景下则用于强调在时空中多维度递归流程。在文件连续体理论中，文件存在于一个时空连续体，可以同时从文件连续体模型的4个维度进行研究。这是与从文件到档案的线性连续性的一个区别。在文件连续体理论中，当文件多元化时文件不再是一个作为结束的产物。

文章主要研究瑞士的法语系档案工作者是否理解文件连续体模型，并对其确保文件符合社会期望而在文件生成、管理和保存方面所采取的行为展开调查。文章首先简单介绍了文件连续体模型及其关键术语，并对法语档案文献中关于此模型的研究进行了回顾。然后基于对瑞士档案工作者访谈调研的结果，进一步展开对文件连续体本质的讨论，以及连续体行为有助于在文件生命周期框架中融合不同利益相关者的视角，进行文档管理（recordkeeping）的可能性。最后，对文件连续体视角与文件生命周期模型之间的兼容性做了总结与思考。

1 文件连续体模型

20世纪90年代，Frank Upward教授及他的同事提出了文件连续体模型，该模型包括4个维度：创建（Create）、捕获（Capture）、组织（Organise）和多元化记忆（Pluralise），对应（电子）文件处理过程中的4种形态：创建、系统中捕获、档案化整理以及满足不同群体的多元化利用。这些维度是同步发生的，这样可以确保时空中多角色的多维视角。McKemmish认为“Recordkeeping”（文档管理，注意这里是连写词）包括了文件管理与档案管理，也意味着在文件创建之前就要考虑文档管理系统的设置，这样才能满足不同群体的利用需求。与此不同，文件生命周期模型则严格区分现行文件和档案、文件管理者和档案管理者。

除了“Recordkeeping”外，文件连续体相关文献中使用的“records”“continuum”以及文件连续体模型上的坐标，都让英语系档案工作者通过不同方式运用模型时感到十分困惑，更不用说非英语母语的档案工作者了。许多欧洲国家传统档案学中并没有一个与英语“record”相对等的词语，在法国，档案自形成时就被称为“archives”。1979年的《法兰西共和国档案法》将档案定义为：所有组织团体在业务活动中形成的全部文件，不论其日期、格式、载体，文件的形成者或接收人可以是自然人或法人。在法语中没有关于“record”的确切翻译，2001年第一版ISO 15489中所使用的翻译“document darchives”是最常使用的，不过也有使用其他翻译的。使用“documents”与“archives”的最为普遍。欧盟《电子文件管理通用需求》第二版（MoReq2）中根据背景不同使用了documents à archiver[2]和documents archives[3]，ISO 16175中则使用documents engageants以强调文件的证据性特点。2016年版本的ISO 15489中采用的document dactivité（活动文件），通常用于加拿大魁北克省，很少在法国和瑞士使用。档案工作者也对现行文件和半现行文件[4]做了区分，这样就可以支持当下的业务工作需求。而永久性文件[5]则因其历史价值和文化价值存储于档案保管机构。法语和英语中“archives”的不同含义，以及“record”没有确切的翻译，都会影响法语系档案工作者对文件连续体的理解。

文件连续体理论看似复杂，Frank Upward的一些文章也极为深奥。不过支撑此模型的概念可以用简单的术语解释。文件连续体的本质可以概括为如下两点：

·文件可以同时处于多种维度状态，以满足不同利益相关者的需求。

·文档管理流程的目的不是形成一个最终产物，因为文件总是可以被不同用户以不同方式使用。

因此，文件连续体视角包括考虑文件的所有可能的用途，在文件形成之前考虑到所有的利用需求群体；文件连续体实践旨在开发一个所有用户在有需求时都可以获取文件并利用文件的制度，并保护那些个人信息被记录其中的人的权利。这是笔者在访谈中以文件連续体视角，评估访谈对象的关键标准。

2 法语文献中的文件生命周期和文件连续体

法国的“文件三阶段论”最早由Yves Pérotin提出，他提出了一个基于三阶段的档案管理方法：文件形成者常规使用的现行阶段；集中保存在档案室且利用频次减少的中间阶段；文件形成者不再使用，将其中有历史价值的文件移交至档案机构的第三阶段。这种分类与现行文件、半现行文件、永久性文件的三个阶段相对应，不同阶段应用不同的处理流程。该模型在瑞士法语地区和加拿大魁北克也被广泛使用。

关于文件连续体模型的法语档案文献较少。上文提到的Lemay和Klein的文章是在Archivaria上发表的唯一一篇关于文件连续体模型的法语文章。该文作者承认，关于文件连续体的“旨在非线性”“提倡多维视角”有着各种各样的解读和阐释，这些特征“旨在满足各领域的文件利用需求，如教育、科研、专业实践等”。然而，他们认为文件连续体结束于第四维度，并建议增加第五维度以囊括文件的开发利用，这却是对该模型的线性解读。一个符合文件连续体思想的想法应该是，利用范围应包括自文件形成时全部可能的文件利用，而不局限于永久性文件。笔者不认为这样一个额外的维度会有用，因为四个维度已经从根本上考虑到文件的利用：文件的形成、捕获、组织和多元化记忆，这样不同利用者就可以在需要时以他们所期望的方式利用。

Klein认为文件连续体是“线性的”，“正如其命名所暗示的，是‘连续的”。这也反映了对文件连续体理念的误解。在《档案，记忆，艺术》一书中，她进一步指出，文件连续体模型与文件三阶段的方法并不矛盾，但是集中强调了基于文件生命周期的多种要素。这些评论忽略了两个模型间的本质区别，即文件连续体理论否定线性，强调不同维度的共时性。

2005年发表在La Gazette des archives的一篇文章提及了文件连续体，但并没有对之进行阐释，作者是在文件生命周期框架中描述档案工作者与文件管理者的协作，确切地说，文中的连续性（continuity）或连续体（continuum）与文件连续体没有关联。诸如“信息管理与文件管理的连续体是贯穿于生命周期的”等观点，是属于文件生命周期视角而非文件连续体视角的。这里的连续体是一种（基于生命周期理论次第发生的）连续性，而不是（基于连续体理论多维度的）共时性。[6]作者所称的“文件连续体政策”更多的是指贯穿生命周期的连续性（而非连续体理论意义上的连续性）。

在法国和瑞士的法语区，文件连续体仍不为大多数人所了解。此外，该模型常常被误认为或同化为文件生命周期模型的变体。Gilliane Kern等认为文件连续体模型是一种接近于文件生命周期的模型。文件连续体理论中“continuum”有特殊含义，与日常英语用法和法语同源词的用法迥异，这的确令人感到困惑。然而，这并非意味着法语系档案工作者否认三阶段理论的局限，或否认在文件生命周期中档案工作者更早介入的必要。Jean-Yves Rousseau和Carol Couture呼吁档案工作者接受考虑整体介入文件的第一价值和第二价值。Marcel Caya认为文件三阶段理论是20世纪60年代法国当局特殊背景下的产物，而现在文件的形成、利用和保存背景已经发生了巨大变化，这个理论越来越难以应对现实。像文件连续体的支持者一样，他相信数字文件需要重新思考组织机构中的文件管理方式，档案工作者在文档管理系统设计阶段就应介入。

3 访谈瑞士档案工作者

本文是笔者在瑞士的案例研究中的一些发现。研究旨在调查档案工作者是如何确保重要文件的形成、管理、保存以及随着时间获取文件的。在这种背景下，笔者询问了受访者是如何理解文件连续体模型的，以及它与文件三阶段理论的区别。

笔者对在不同机构工作的8名档案工作者进行了半结构化访谈，其中3名在州政府工作，4名在自治区工作，1名在联邦政府工作。虽然样本规模小，但是受访者中具有档案工作从业资质的人占比达40%。访谈均以法语进行，并且得到了录音许可。考虑到瑞士大部分联邦机构和自治区（市）政府只有1名档案工作者，为了保护他们的匿名权，本文并没有说明具体身份，每人分配从1-8的随机数字作为身份代码[7]。

在受访者所工作的州，每个政府部门有1名档案工作者。也许描述其为管理现行文件的文件管理者（records managers）更合适，由于他们也管理部门档案（department archives），扮演着部门和国家档案馆（state archives）中间人的角色，他们称自己为archivists，本文中暂且称其为档案工作者。一些最大的地方议会也有具备从业资质的档案工作者，称他们为档案工作者是合适的，因为地方议会保存着机构自身的档案。[8]议会不会雇佣没有档案资质的人来看管机构档案。所有受访者均具备档案管理从业资质，共5名女性和3名男性，具有5-24年档案从业经历，平均从业年龄12.5年。

《瑞士联邦档案法》将documents定义为：在联邦公共活动中接收或者形成的全部信息记录，不论何种载体，以及其他有助于理解和利用这些信息的研究工具和数据；将archives定义为：联邦档案馆已接收或保存的案卷（documents），或其他部门根据本法律原则保存的档案。同联邦体系一样，《瑞士联邦档案法》仅适用于联邦政府文件（records），各州有自己的档案法。在实践中，各州使用各种各样的文档管理体系和术语。在以法语为官方语言的7个州的立法调查中发现，各州立法对于documents和archives有不同定义，而且没有一个州使用的是联邦档案馆或国际标准的定义。此外，尽管在讲法语的州的立法中没有出现文件生命周期模型，但在实践中却被受访者所在州广泛使用。

4 瑞士档案工作者所理解的文件连续体

州政府的一名部门档案工作者AS1认为，法国的文件生命周期模型适合瑞士的实践工作：

我们仍然拥有线性观念。我们没有完全采用文件连续体。我们（基于）三阶段来管理（文件）的生命周期。虽然这种方式非常线性，但非常适用公共管理。

她认为三阶段仅能对简单事情有效，但对于复杂又要长期保管的工程并不适用，如司法领域。问到她如何理解连续体理论，她说曾阅读过这个理论，但是很难理解在实践中如何实现。她还说看过笔者在瑞士期刊上发表的一篇法语文章，想要把提及的一个案例移植到她熟悉的一个活动中，但发现太难操作了。她评论道，文件连续体改变了我们世俗的档案观，但欧洲人在接受新观念方面非常（迟滞）呆板，这也符合欧洲文化和欧洲历史。如果有人接受了“以公民（或人）为中心”的观点，就会寻找更好的方式可视化文件连续体的理论、观念以及好处，在某个节点上人们会成为一个积极的公民，然后用立体方式而不是线性方式建立联结，而现实中很难找到这样的人。当在档案工作者中讨论此问题时，虽然大家都同意，但要改变一切，却是一项艰巨的工作。

AS7表示对文件连续体模型或多或少有点了解，认为两种模型其实是一回事，道理是相同的，只是呈现不同。同一个档案可以有多种功能，未必一定是三个阶段或三种情况，而是不同功能，这是另外一个维度。她的解释含糊不清，一方面认为和文件生命周期模型类似，另一方面提及连续体模型的一个关键不同，即文件对于不同利用者的功能，没有提及这些功能是同时发生的还是依次发生的，而仅从线性应用角度区分连续体理论的运用。

AS5表示听过一些关于文件连续体的研究，不过不确定是否有很好地理解。她也读过笔者在2018年发表的一篇文章，她理解同样的文件可能被不同的人所使用，而且会产生不同的意义。她说：“个人而言，我处在公共管理的背景下，这是我观点的出发点。”她认为确实可能会存在除形成者以外的其他利用者的使用需求，但她将这些视作为未来需求，她并不关注这些利用需求。

该模型呈现为4个同心圆，会导致误解，给人以循环过程的印象。一个受访者表示：

文件连续体中以像是一些具有不同阶段的圆的形式呈现……周而复始，表明这是一个没有终点的过程。在我们的印象中，（档案三阶段论）有开始、有结束，并有终结品形态。然而在连续体的同心圆中，当进入历史档案阶段仍可以查询，人们会担心格式迁移，毕竟文件没有终结，也永远不会有终结。文件连续体吸引我的地方正是这个原因，它很好地展示了這是一个永远不会结束的过程，像洋葱圈一样具有不同层次，特别是数字化和格式保存等。

她使用了一些并没有出现在文件连续体模型中的词语（如圆、时期、阶段），表明她并没有理解圆代表流程发生的时空维度。当一个人提及文件连续体模型使用“圆”时，他们是在指发生在该模型周围的循环步骤，文件从形成到捕获、组织、多元化记忆，再回到形成。不过，如果我们忽略这些细节以及矛盾的语言，她其实理解文件连续体的重要方面，如流程的共时性，她认为文件连续体的方法更完整。

AS6表示在学习中听过文件连续体模型，他理解档案工作者需要早点介入文件的生命周期，不过他所描述的过程是线性的。AS4声称他理解文件连续体模型，20多年来他一直有订阅澳大利亚档案工作者协会的期刊Archives and Manuscripts。不过其目标是在其工作的部门施行美国式文件管理，而不是接受文件连续体视角，因此并不清楚他对连续体模型的理解程度。AS2表示她也听过文件连续体模型，但认为这是一个文件迁移的技术系统，而不是一个概念模型。

总之，受访者都理解文件（records）和档案（archives）间需要连续性，需要及早采取措施以保证文件得到较好的管理和保存，但是他们不清楚文件连续体模型多维度的共时性。接下来笔者将讨论他们所采取的一些措施，以鼓励文档管理（recordkeeping）实践，帮助确保文件随着时间推移还能够作为档案保存。

5 文件管理过程与连续体行动

AS3鼓励所在部门的同事，在他们认为具有历史价值，需要保存的文件上盖章或做标记。她从纸质文件做起，表示长此以往就会养成习惯，这样在处理电子文件时就不会忘记。至少，她是这样认为的。当与同事谈论电子文件时，她鼓励大家考虑文件迁移到其他系统后的需求。特别是有关司法文件，她尝试提高法官这方面的意识，让他们告诉她哪些审判特别重要，哪些能作为一个判例。

一些受访者尝试从一开始就不同程度地介入技术项目，这促使他们有选择管理系统的发言权，从而保证文件符合长期保存的格式要求。

AS3还考虑了自文件创建以后未来的利用可能。她研究并记录文件的背景。比如，向新闻局索要作为报纸头条的审判名单，以及要求法官对能够形成法律判例的审判做标记。她计划保存全部文件，以备记者或研究者将来使用。此外，她还剪下在当地报纸上看到的重要审判。她说：

当一个人理解了这个理论，即使没有顶尖的工具，这不是多大的问题，我们会尽自己所能。对我而言，我可以用剪刀应用连续体理论。

她并不期望这些都能够永久保存（尽管这些材料在州图书馆可能还会保留），但至少在10-20年后能帮助更容易地鉴定哪些文件需要保存。她还在法律期刊搜索所在州的相关文献，她认为文件除了具有历史价值，还帮助人们了解他们的过去和历史，重建自身。她想鼓励这样的文件得以保存，并相信她所做的事情对此有帮助。

6 连续体、连续性与连续体行动的反思

“连续体”（continuum）可以解释为一个连续性、随着时间一个接一个发生的行为顺序。《牛津字典》的定义是，一个连续序列中的相邻要素并不是显著不同，但两端的差异较为显著。法语中也有类似的意思。“连续体”应用于文件和档案管理领域，表明了文件和档案之间存在一个连续性，即随着时间变化以一种整合的方式实现文件与档案的自然衔接管理，而不是在其生命周期中对应不同的管理方式形成严格的阶段划分。这与加拿大档案学者Jay Atherton关于文件和档案之间连续体的观点一致，在《从文件生命周期到连续体》一文中，他从生命周期的角度区分了连续体的理念，但并未完全否定“阶段”的看法，所有4个阶段是内在关联的，在记录信息管理（过程）中，文件管理者和档案工作者都有在不同程度参与的连续体，在一个“共生关系”中达成共同目标，在“持续协作互动”中确保共同目标，如“创建包含正确信息和正确格式的文件”。尽管这种看法不同于文件生命周期模型的严格应用，但这仍是一种线性理解。

相比较下，澳大利亚视角下的文件连续体中“连续体”用于揭示时空中的多元递归过程。文件连续体模型是一个同时发生的四维空间，其中一个维度的处理动作会对其他维度产生影响。正如Brien Brothman所指出的，文件连续体视角实际上更接近于一个圆而非直线，而在文件生命周期模型中更接近于直线而非圆；文件连续体视角带有文件生命周期的暗示，为周期所使用的概念如无限循环、递归、过程留有余地；摒弃了文件生命周期的线性和单向性的概念。

文件连续体并不否认现实的循环观点，而是否认文件是一个终结产物。文件总是处于形成中，并且永远不会有形成的最终状态。文件连续体提供了一种在多维时空中整合文档管理和归档处理的思路。McKemmish认为文件自创建的那一刻起在时空中就已是固定的，但是文档管理机制使得文件能够为生活在不同时空的人们提供利用。

澳大利亚文件和档案连续体的观点起源于20世纪中期，Ian Maclean和Peter Scott认为文件不是一个时空连续体，他们仍认为文件是终结产物，而这些观念主要应用于政府文件，并没有考虑到社会文化目标。Frank Upward认为这不是一种范式转变，而是20世纪持续研究档案和文件管理连续性的一部分，也是对欧洲和拉美地区使用生命周期隐喻的档案理论的持续研究。他认为自己基于时空建构的连续体观点是一种范式转变。

文件连续体和文件生命周期模型对于文件的时空性有不同的观点。文件连续体模型采用了时空视角，认为文件并不因时间或空间而不同，文件可以同时经历不同过程，这样就能确保满足不同利用者所需文件的不同功能。文件生命周期模型认为，处于不同生命阶段的文件需要区别处置。然而，实践中许多应用于文件和档案的过程可能是相同的。Frank Upward承认，“两种模型都追求过程的连续性。在所有国家，我们可以忽略这种隐喻，直接谈论关于系统设计、文档管理和归档过程、协作行为，从形成那一刻起所开展的连续处理等”。

文件连续体和各种版本的文件生命周期模型之间的关键区别在于，前者的支持者否认文件是一种终结产物，认为其一直处于形成和再形成的过程中，可以同时处理不同过程的文件以同时满足不同利用者的需求。文件连续体为接受文件主体[9]（与创建文件的机构本身一同）作为文件的共同形成者打开了大门，从而形成额外的文件，并且这些文件或许将来很有用。然而，文件创建机构可能对保存这些文件并不特别感兴趣，事实上这些额外的元数据对未来识别和发现文件十分重要。

文献调研和研究访谈揭示了法语系档案工作者对文件连续体的误解，这种误解可以部分归结于“连续体”术语的模棱两可，其在文件连续体理论中的含义和在英语、法语中常用的含义并不相同。为了厘清这一误解在档案工作中的普遍性，应该聚焦于其他法语系国家进行进一步研究。如果我们关注文件连续体模型的本质，即旨在保证全部利用者的短期、中期和长期需求不需要等到文件结束现行使用就能实现，我们就可将对模型的理解与按照模型进行文档管理的过程分离开来。

笔者认为一些小的连续体行为赋予了文档管理实践以文件连续体视角，这样能够满足生命周期框架中利用者的多元需求。它们为档案工作者未来的工作提供了方便，为档案的背景信息做好了充足准备，迎合不同人群因不同原因想要获取档案的需求，有助于嵌入档案的社会背景并将其带入文件连续体的第四维度。

多元化记忆并不只是关于未来的分享。为了将来能够分享，文件、证明文件的社会背景及与文件背景相关的元数据自形成时就要保管好。AS3收集新闻剪报和杂志文章的行为就是很好的例子，他们不奢望将来这些文件帮助完成鉴定工作后還会进一步保存，而是将其视为辅助鉴定的工具，这只是建议而并非试图强加判断。笔者认为她过于谦虚，这些简报显示了她调查和思考的过程，在移交至国家档案馆时值得和档案一起保存。虽然她的简报和文章复印件或许在原出处也能获取，但是这对于未来的利用者理解档案的社会背景非常有用。

文件在形成时就已嵌入社会背景，以便于不同利用者利用。文件的格式、结构、内容、捕获的系统反映了其形成时的背景。例如，审判程序反映了法律贯彻的方式。为了作为证据保存，需要在文档管理系统中捕获文件，捕获其背景和证据特征。AS3保存的附加文档有助于将案子置于背景中理解，他们记录着未包含在档案中的其他观点和细节，可以支持未来档案工作者的鉴定决策。此外，收集行为对鉴定过程亦有贡献，这解释了鉴定在文件连续体实践中是一个多元递归的过程，一切始于定义应该创建什么（第一维度），哪些文件应该被捕获并管理（第二维度），哪些应该作为个人或组织记忆的一部分进行保管（第三维度），在组织或个人记忆之外哪些应该多元化（第四维度）的事实。那些做了印章标记的文件应该被保存，因为其对更广泛社会的意义也是第四维度（多元化）的一部分。

这些小行动可以带来较大的影响，不仅弥补了档案业务分类和档案保存制度方面的不足，还强化了文件管理者和档案工作者之间的协作，建立流程以帮助文件得到正确地管理，确保最后转化为档案。这表明他们从一开始就考虑到各类用户未来对文件的利用。这种寻求文档连续体或连续性的做法，与传统的文件管理系统和模型不同，不再只是从文件生成者的组织机构视角捕获和保存文件。文件连续体视角认识到那些文件共同形成者的权利，他们的信息包含在文件中，因此要在文件的形成、捕获、保存、利用过程中体现他们的观点并满足他们的需求。相比较下，加入第五维度的方法的出发点是为迎合其他文件利用者的需求，发生在文件生命周期结束后（即文件转化为档案后），这对于许多未能保存到彼时的文件而言或许太迟。

7 结 论

虽然对文件和档案管理的时空性有不同的观点，然而文件连续体模型与文件生命周期模型并非完全不兼容。撇去概念模型的差异，更重要的是实践中做了哪些才能保证文件能够支持业务实践和监管要求，最终满足不同利用者在不同时空的需求。文件或档案管理者在文件生命周期框架内采取小的连续体行为，不仅能够为文档管理实践带来文件连续体视角，还会对文件的形成、长期可获取性以及保存背景信息的文件数量产生极大影响。AS3为记录重要事件的社会背景而进行调研并收集文章和剪报，她的思维过程展示了对更广泛的社会需求进行评估，这是文件连续体模型第四维度的部分体现。通过保存文件的背景，嵌入社会背景以表明对文件所涉及人员和全州的重要性，增加了文件得以保存、文件的可获取和可供利用的机会。尽管这些行为发生在生命周期框架内，但结合了文件连续体视角。这表明无论工作背景如何，文件管理者或档案工作者都会采取必要措施，以满足各类利用者的短期和长期需求。

*原文发表于 Archival Science 2022年第22期，原标题为“Continuum， continuity， continuum actions： reflection on the meaning of a continuum perspective and on its compatibility with a life cycle framework”，已获得原文作者和原发刊的授权翻译。

注释与参考文献

[1]译者注：宏观上，文件生命周期理论中的连续体和连续性体现在：从文件到档案的各阶段次序的线性承接与延续。此处documents的含义与records同，archives可理解为统称的“档案”大概念。此处不是案卷或全宗，澳大利亚另有术语record series来描述。

[2]待归档的文件。

[3]已归档的文件。

[4]archives courantes et intermediaires。

[5]archives définitives。

[6]译者注：20世纪40年代布鲁克斯首先提出了文件生命周期理论，但学界对于该理论从一开始就存在着认知的偏差。该理论包括文件的生命周期和档案生命周期的理论，而不单指文件或档案的生命阶段。文件生命周期分为产生、分类、维护、处置四个环节，档案生命周期分为选择、著录、保存、参考和利用等环节。“处置”既是文件周期的结束也是档案周期的开始，其过程贯穿着一系列程序化事务。文件生命周期理论所理解的连续体，正是指一种物质的两种形态转换（文件与档案），而连续性则是通过“处置”这一行为体现的物理意义的转换。但这种连续性并不是连续体理论所主张的多维度共时发生的情况。

[7]AS1代表瑞士档案工作者1，AS2代表瑞士档案工作者2，依此类推。

[8]译者注：可能是指议会的档案不需要向国家档案馆移交。

[9]譯者注：这段话原文比较长，请教作者后，将此段含义阐释如下：一是根据文件连续体理论，文件主体即文件中所涉及的人员信息的归属者，可以认为是文件的共同形成者。二是文件连续体理论分析还会考虑这些人的视角并评估他们对文件利用的需求。三是这些行为会形成附属记录，这正是这些人未来所需要的，但是机构或许并不会有意保管，更不会关注附属元数据。