刘瀚斌

6月11日-14日，“上海国际碳中和博览会”在上海举行，此次展会聚集了关于碳中和技术、产品、服务等多种主题的展览，为“双碳”产业链发展和市场发展搭建了巨大窗口。在本次展会上，包括银行、券商、保险公司、会计事务所、跨国评级机构等多家金融服务机构布置了展台，展会期间多家金融机构以绿色金融、气候金融、碳金融、转型金融为主题的行业圆桌论坛。其中以“转型金融”和“绿色金融”为主题的论坛吸引了许多专家观众的关注。从本次论坛相关专家主题演讲、金融机构实践案例介绍、观众互动关注的情况来看，“绿色金融”和“轉型金融”在内涵和范围方面既有交叉也有区别。

转型金融提出的意义

事实上，“转型金融”概念的提出，曾一度与“绿色金融”概念混淆，两者的区别是什么，范围是否重合，成为许多研究和实践的困惑。根据近年来中国人民银行的相关界定，“转型金融”主要是“以应对气候变化影响，以完善绿色金融体系，支持高碳企业向低碳转型为主要目标，运用多样化金融工具为市场实体、经济活动和资产项目提供的金融服务，简言之是围绕支持碳排放密集的市场主体、经济活动和资产项目向低碳和零碳范式转型”。而早在2016年由中国人民银行、财政部等七部委联合印发的《关于构建绿色金融体系的指导意见》中，也指出“绿色金融是指为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动”，并明确指出绿色金融支持的范围是“对节能环保、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目投融资、项目运营、风险管理等所提供的金融服务”。从两者支持的范围而言，转型金融与绿色金融之间具有一定的重合，如对节能减排领域都有支持，且绿色金融所涵盖的范围似乎更加宽泛。那提出“转型金融”的意义是什么？

不少研究指出，在当前的绿色金融体系下，界定标准主要以各类绿色目录为主，主要支持以新能源为代表的“纯绿”项目，一些主要的经济活动仍未被纳入绿色金融支持的范围，例如，已发布的绿色债券目录、绿色信贷指引中，所支持的对象必须是绿色、有明确环境效益、符合国际分类标准的经济活动，而一些传统高碳行业的绝大部分转型活动则被排除在外，如与煤电改造、钢铁化工等高碳排放的企业相关活动则简单地列为“禁止融资”的做法，这将对整个经济社会的低碳转型十分不利。在“双碳”目标的推动下，转型金融支持的是一个“通向绿色”的转型过程，某一经济活动或主体的行为当前阶段可以是“非绿色”，但随着时间的推移逐步转变为“绿色”。

关于转型金融实践的几点挑战

从目前国内外“转型金融”的相关实践来看，达成“转型”目标，金融机构仍然面临不小挑战。

首先是不同区域和不同行业的低碳转型需求的识别问题。“双碳”政策带动了产业低碳转型，进而对金融机构的客户经营活动产生影响，这些影响对金融机构的客户画像、产品定价、风险管理等提出新的要求。虽然越来越多的国家和地区都在探索制定转型金融的框架、分类方案、评判原则、披露要求、行业标准等工作，但如何界定转型活动尚无明确的标准，不同行业如建筑业、工业、交通等依赖的碳减排技术和路径并不一致，若金融机构缺乏能力进行分析，可能导致大量的低碳转型机遇被低估。因此，加强行业研究能力，深入分析转型业务场景，熟悉更多行业的低碳技术，能有助于识别和满足客户的低碳转型需求。

其次是评估和管理环境气候风险问题。由于“棕色”项目向“绿色”转型过程中，金融机构可能依然持有大量高碳资产，这些资产仍然在对气候变化产生影响。如何量化、评估以及监控此类资产的气候风险，判断该资产后续转“绿”的潜力，是金融机构提升自身风险管理能力的重要工作，也是提高资金使用效率的重要环节。可以筛选重点行业客户编制跟踪指引，加强转型风险动态评估与分类，开展情景分析与气候风险压力测试，建立长期、全面的气候风险管理体系。

第三是提升转型金融支持实践中数据信息的透明度问题。数据管理和信息披露在转型金融中尤为重要，缺乏有效的数据是金融机构进行低碳转型融资活动的主要障碍。现阶段，无论是行业客户的相关数据，还是金融机构自身的碳排放管理、投融资量化评估方法与基础数据收集都存在滞后和不足。对此，金融机构可以从风险管理、碳排放管理、数据与系统管理、信息披露等角度构建治理架构，围绕所服务的客户和行业强化数据积累和数据资源整合，形成转型金融服务平台系统。同时，在数据平台建设方面及时主动整合所服务企业的信息披露报告，依据报告中关于碳排放的数据测算气候风险与环境效益，预判转型金融的目标、策略与成效。

金融部门作为支持实体经济活动的重要服务机构，在这场降碳的转型浪潮中，面临着多重机会与挑战。要抓住低碳投融资市场发展重大机遇，金融机构自身也要完成一次转型升级，多进行绿色金融、转型金融的研究与实践，有意识地引导所服务企业绿色低碳发展，与绿色金融工具的功能进行互补，建立长期、全面的可持续金融发展体系，进而帮助企业设立合理的转型目标，制定可追溯的低碳转型战略和计划，使用转型相关金融工具资助其低碳转型。