马涛 马静

摘 要：历史文化名村是融合地域特征、历史价值、民族特色和乡土文化的传统村落，是当前我国实施乡村振兴发展战略中不可忽视的物质和精神资源。见证晋东民族优秀传统文化的山西省阳泉市大阳泉古村，在快速城市化的背景下被城市包围，成为“城中村”。以旅游促发展为其既定发展战略，却未能形成理想的局面，保护和发展均在一定程度上陷入困境。运用空间句法，通过轴线分析、凸空间分析等方法，对大阳泉古村的功能布局、空间结构等进行宏观和微观的空间量化分析。研究发现，大阳泉古村新旧建筑交汇区的公共性、空间渗透性较强；大阳泉街北侧垂直街巷轴线性不明确，通透性较差；传统院落空间主体公共性弱，可达性较差。据此提出解决策略，为推动大阳泉古村旅游发展做出探索。

关键词：空间句法；城市型历史文化名村；大阳泉古村；空间形态

基金项目：本文系河南省住房城乡建设科技计划项目“老旧小区既有多层住宅家装电梯及小区环境整体提升设计研究”（HNJS-2020-K03）研究成果。

2021年，住房和城乡建设部办公厅印发了《关于进一步加强历史文化街区和历史建筑保护工作的通知》，对历史文化街区和历史建筑保护工作进一步部署，加强对历史文化街区和历史建筑的保护已成为新时代文化建设的重要内容。近年来，对传统历史文化古村落保护与发展的研究日益受到关注。

城镇化迅速扩张的过程中，一些村落沦为“城中村”，这些“城中村”因区位环境的特殊性以及保护发展过程的复杂性，在规划过程中面临各种困境。而其中的问题在加入了历史建筑保护的因素后变得更为复杂。传统村落在被迫进入城市体系后，不仅物质空间、社会人文环境、经济产业发生变动，建筑遗产的完整性和真实性也面临巨大挑战[1]。

大阳泉古村是晋东地区典型的城市型历史文化名村，有着独特的历史文化价值，其保护、发展和旅游转型等问题亟待探索。对于大阳泉古村的发展困境，笔者试图引入空间句法这一空间计算语言[2-3]，以山西大阳泉古村的空间形态特征、功能布局、空间结构等为切入点，分别从宏观和微观角度量化分析村落的空间形态，为传承和弘扬山地传统村落独特的空间形态及促进古村落的旅游开发提出有效策略。

一、大阳泉古村空间形态要素

（一）整体风貌

大阳泉古村地处华北平原与汾河平原之间，位于山西省阳泉市西南部，是目前山西省阳泉市保存最完整、规模最大的古村落之一。其曾是商贾古道，是官商往返的关隘要地。2010年7月22日，古村被评为第五批中国历史文化名村。大阳泉古村在狮脑山余脉，环列岗峦，北倚黄土北岭，南俯义井河，西望巍巍狮脑群峰，东临溪水。在大阳泉古村卫星地图的基础上进行选址研究，发现其与古代理想的布局有很高的相似性[4]，其整体风貌集中体现了古人对村落自然环境、整体规划的认知与塑造。

（二）村落街巷

大阳泉古村有“一横八纵”之说，以主街阳泉街为横轴、八条纵巷为骨架，形成鱼骨式结构交错排列的格局。其从西向东依次有狮脑山主峰、西阁、西槐、西五道庙、广育祠、东槐、东五道庙、东阁。廣育祠是村落轴线的一个中点，也是村落的活动中心。阳泉街串联起主要公共建筑，形成公共生活轴线，现在村民一般称其为古城阳泉街[5]。

（三）传统建筑

明清两代，随着村落规模的不断扩大，村落主街阳泉街已成为乡土文化、商旅来往、民俗融合的重要场所。主街上排列着诸如广泰昌粮店、大生堂药店、永庆城杂货店、同心园茶店等著名商号，大庙、义学堂、牌楼、阁楼、古槐等也都错落有致地分布于此。大阳泉古村现存的历史建筑多为明清时期所建，以清代商号宅院为主，密集有序。村落中金元时期的历史建筑达到了0.28%，明清时期的历史建筑则达到了26.66%。可见，村落中历史文化遗产丰富，具有保存价值的历史建筑众多。民居以单层住宅为主，街巷布局和建筑立面符合当地气候特征，建筑材料就地取材，富有地域特色，体现了当地传统民居特色。

二、大阳泉古村发展面临的问题

作为一座历史文化名村，大阳泉古村古建筑遗存丰富，文化价值较高，但其发展面临着传统保护与旅游开发两方面的问题。古村经过了整体开发改造，并且已经进行了一些旅游经营，但由于整体改造规划不够完善，旅游环境还存在一些问题。另外，尽管国家对其中的古建筑进行了保护，但其大多分散在街巷内，缺乏系统衔接，导致游客整体游览不够便利。旅游开发未能达到预期的商业效果，也难以保护文物本身。大阳泉古村传统历史建筑及街区保护还面临着资金不足等困境。

通过调研，发现大阳泉古村缺乏完善的整体规划，村内道路通达性和渗透性较差。随着城市的快速发展，其周边城市交通通达度越来越高，城市内部道路与乡村道路形成了鲜明的对比。对于村民和古村的旅游开发来说，道路不够通畅是一个重要限制性因素。因此，对城市型古村街道进行改造，提高其与城市间的互通性是发展古村旅游的重要任务。因此，从空间形态入手，提高古村交通通达性迫在眉睫。

三、基于空间句法的空间形态研究及提升策略

时至今日，空间句法在量化分析城市结构、空间潜力等方面的作用仍较大[6]。笔者试图运用空间句法，从宏观和微观视角出发对大阳泉古村的空间形态进行分析研究。

（一）宏观视角——基于轴线分析的传统村落研究

1.整合度研究

整合度是空间句法中衡量各种空间要素离散和聚集程度的一个概念，其强调空间系统中任一元素到其他元素的距离，衡量了一个空间作为目的地吸引到达交通的能力。大阳泉古村的整体整合度平均值为0.661，最大值为0.917，最小值0.479。随着时代的发展，虽然传统的街市商业逐渐衰落，但是随着古村大力开发旅游产业，新的商业模式兴起，村落整合度逐渐提高，但整体商业属性和整合度仍有待提高。

2.协同度研究

空间句法中的另一个概念为协同度，是指空间系统的全局整合度和局部整合度的线性关联程度，将其运用在大阳泉古村中，能够反映其局部空间与整体空间的整合度。大阳泉古村协同度为0.394，全局整合度和局部整合度的线性关联度较低，局部街巷空间形态难以较好地融入整体空间。

3.可理解度研究

空间句法中，可理解度可以衡量从一个空间所看到的局部空间结构，是否有助于建立起整个空间系统的图景，即能否作为其看不到的整个空间结构的引导，能够衡量人们对空间的感知程度或空间的辨识度，值越大，空间越容易被感知。大阳泉古村可理解度为0.192 895，表明大阳泉古村局部空间结构形成整体空间认知的作用较小。人们对村落空间的感知程度低，空间辨识性较差[7]。

4.连接值研究

空间句法中，连接值指的是系统空间中与某一轴线直接连接的节点个数，代表人们在该轴线的视觉宽度。大阳泉古村连接值的平均值为2.545，最大值为9，最小值为1。其北部的新建筑区域较为整齐，与周边城市联系密切，对周围空间影响力较强；在南部阳泉街传统民居区域内，整体轴线以东西横向为主要趋势，连接值较大。古村高连接值的轴线基本位于新旧建筑交接处。由于古村道路多为自然形成的村落小道，曲折且不连贯，相交时多产生“Y”“T”型路口，空间渗透性较差，整体接连值较小。

5.选择度研究

空间句法中，选择度表示在整体空间系统内任意两个单元空间之间的最短路径所需经过的次数，可以衡量一个空间所具有的吸引交通的潜力。大阳泉古村北部有幼儿园等公共建筑，也分布着魁盛号、魁和祥、张家圪台等历史建筑。相较于村落南侧传统街巷，此区域公共性更强，适合游客、村民等集散活动，吸引力较强。

（二）微观视角——基于凸空间法的民居建筑研究

凸空间分析法是指将实际的空间转译成由凸空间组成的系统，通过软件建立凸空间模型来进行研究的方法。可运用该方法对魁盛号建筑内部空间进行研究。魁盛号是典型的晋东地区二层四合院式住宅建筑，位于大阳泉古村北侧。采用空间句法的凸空间分析法建立模型，根据空间的平均深度、全局整合度、连接值三个指标，分析空间使用便捷度、可容纳人流量等，以为晋东地区院落空间的保护与发展提供决策参考。

通过运用凸空间法，得出魁盛号建筑内部空间集成度排列：过云厅＞十三间过厅＞窑院厢房=戚房＞祠堂＞正房＞横暗窑。其中，祠堂的可达性较差，但这是由于其具有一定的私密性。另外，祠堂南侧中的窑院能容纳较多人，公共性、渗透性较强，前院、中院、东配院、入口等作为连接空间的枢纽，整合度也较高。

（三）传统村落发展策略

通过对大阳泉古村进行宏观和微观视角下的空间形态分析，为传承晋东地区山地传统村落独特的空间形态及促进城市型古村落的旅游开发提出有效策略（表1）。

宏观视角下，从街巷尺度分析，村落集中区域主要为大阳泉古村北街和南侧大阳泉街。北街新旧建筑交汇，公共性、空间渗透性较强。南侧大阳泉街商铺集聚，是村民集聚停留的公共区域，在东西轴线上横向发展。大阳泉街北侧垂直街巷活力不足，且空间通透性较差。在村落开发保护规划中，要优先保护原有建筑街巷的尺度、肌理和风貌，运用插入式空间的方法，增强街区容纳度与吸引力。

微观视角下，从传统院落空间形式分析，魁盛号建筑公共性较差，其中祠堂及东西正房窑洞的可达性较差，而祠堂南侧窑院能容纳较多人，公共性强。可适当增强祠堂至南侧窑院及后院的空间渗透性，从而增加魁盛号建筑主体的公共性。

四、结语

笔者采用了空间句法这一空间计算语言，运用合理的數值分析方法，对山西大阳泉古村的空间形态进行了宏观和微观的定量分析，为建筑、街巷的改造和发展提供了新思路，为继承和发扬晋东山区城市型传统村落独特的空间形态，促进其旅游开发，提出有效的策略。以“城中村”为代表的被城市现代建筑包围的空间，不应成为城市发展的局限，而应是城市所在地域文脉的延续。其蕴含着丰富的历史文化，并在推动城市发展中发挥着积极的作用。

参考文献：

[1]张彧，史文正，王金平.城市型历史文化名村保护规划实施评估方法研究：以山西大阳泉村为例[J].中国名城，2020（9）：79-86.

[2]陈丹丹.基于空间句法的古村落空间形态研究：以祁门县渚口村为例[J].城市发展研究，2017（8）：29-34.

[3]席丽莎.基于空间句法理论的聚落街巷界面研究：以京西爨底下村和萨尔茨堡老城区为例[J].城市发展研究，2013（10）：17-20.

[4]王力恒.历史文化名村风水格局研究与保护策略初探：以大阳泉历史文化名村为例[J].小城镇建设，2014（5）：88-93.

[5]薛林平.大阳泉古村[M].北京：中国建筑工业出版社，2010：5-6．

[6]希利尔，斯通纳，秦潇雨.空间句法的过去、现在和未来：凯文·林奇纪念演讲[J].城市设计，2018（2）：6-21．

[7]王月涛，宋婧雯，薛滨夏，等.基于空间句法的历史城市“孤岛效应”改善策略研究[J].城市发展研究，2021（4）：99-107，2，37.

作者简介：

马涛，河南工业大学土木建筑学院硕士研究究生。研究方向：建筑空间环境与城市设计。

马静，博士，河南工业大学土木建筑学院副教授，硕士研究生导师。研究方向：建筑空间环境与城市设计。