图像社会正在改变我们的行为方式和观念，也会改变司法工作中的许多观念和习惯做法。本书作者以独特的视角，展现了图像与法律——这两个乍看毫无交集的领域——之间的关联和相互影响，用实际案例剖析了网络社会图像对司法程序的积极推动作用。

吴志攀

法学博士，北京大学法学院教授。从事多年高校行政管理工作，参与过全国人民代表大会的一些重要立法工作和最高人民法院司法咨询工作，涉足多个领域的法律理论和实践。

张纯

二级教授，主任医师。临床专攻眼科学青光眼，包括青光眼的诊断、治疗以及患者宣教。曾获亚太眼科学会成就奖。

表情包所表达的含义没有官方定义，网民可以有各自的解释。当网民对发表情包者的本意产生误解，或者造成精神、财产损害时，由此引发的诉讼，法官将如何认定？现在的情况是，无法可依。

这就带来另一个问题，既然无法可依，那么针对此类问题是否应该“立法”，或者司法机关委托什么机构认定，类似司法鉴定机构出具鉴定意见，或者是否可以由国务院直属的国家语言文字工作委员会（以下简称“语委会”）作出官方解释呢？但是，表情包不是原来意义上的“语言文字”，语委会有解释权吗？

如果语委会无权解释，那么应该由什么机构解决这个问题呢？在国家现有机构中，似乎只能由工业和信息化部来解决了。在国际上，此类问题是由表情包统一编码联盟来解释的。这个机构不是官方机构，而是由全球七家网络公司，如谷歌、微软、脸书、三星、日本雅虎等企业组成的，我国国内目前还没有类似的民间组织。现在国内的情况是腾讯公司的一个机构来负责微信表情包的审查工作。

有些表情包涉及公众人物，如体育明星姚明、演艺界明星葛优，以及著名已故文化名人鲁迅，还有历史名人如杜甫、诸葛亮等。而有些當代公众人物的表情包带有某种程度的丑化或恶搞，侵犯了他们的肖像权，也在一定程度上损害了他们在公众心目中的形象，有些已经达到了可以打官司的程度，如“葛优躺”表情包案件。现在国内一些城市已经设立了互联网法院，上述表情包案件可以到互联网法院起诉。

互联网法院需要有审理表情包案件的立案标准和表情包含义的鉴定方法，互联网法院的法官需要具备审理表情包案件的法律知识。在目前专门法律比较缺乏的情况下，可以参照《民法典》的有关条款审理。将来，随着表情包的发展，《民法典》的规定可能也不能适应社会发展需要了，需要立法机关根据新的发展制定专门的规范。

目前，我国立法机关还没有针对互联网表情包的专门规范，但是相关调研和理论研究工作从现在起应该着手了。因为这是一个不断发展的进程，从符号表情，到图形表情包，再到动图，以及“配音动图”等的发展，是在比较短的时间内实现的。近年来，随着抖音、头条等短视频自媒体的发展，一些表情包已经带有“演绎化”或“戏剧化”的倾向，或者是否还能定义为“表情包”都可能成为一个问题。所以互联网法院的研究工作是“永远在路上”和“永无止境”的状态，只有开端，没有终点。

表情包的无疆界特点使得国内与国外社会交流摆脱了语言障碍，所以表情包是一种更加便于国际交流的表达方式。因此，国内立法和司法机关对于国际通用的表情包的含义也需要进行相应的研究。例如，在国外的表情包中，“香蕉”和“茄子”带有色情的隐喻；“玫瑰十字”的颜色不同，有宗教的隐喻，也有反宗教的隐喻；正向的“塔楼”或“城堡”带有权力稳定的隐喻，但倒过来时就带有毁灭的隐喻；“骷髅”符号有死亡的含义，同时也可以表示“永生”和“接近天堂”；当“骷髅”与“珠宝”并排出现时，表示“物质”与“精神”并存的含义。表情包在不同种族、宗教背景下的含义不同，在跨国跨文化交流时，如果不了解这些宗教文化背景搞不好就会引起误解。

表情包定义的模糊性也预示着互联网传播与信息表达的多样性、丰富性与复杂性。现有的法律是与语言文字相适应的。语言文字长期以来已经形成公认的含义和权威解释，而且有官方认定的工具书，如字典、词典等可查。而且还有官方机构，如我国的语委会作为国务院直属机构专门来处理有关汉语的语言文字工作。但是现在互联网出现的表情包既具有类似文字的含义，又没有文字那么准确的定义。同一个表情包，不同的网民可能有不同的理解。如前面列举的“鼓掌”表情包的例子，就有正反两方面的解释（“欢迎”或“拍死你”）。所以，现在的法律将越来越不适应互联网表情包的传播特点，需要根据新的情况、新的需要制定新的法律才能解决问题。如互联网法院以前也是没有的，因为后来互联网案件越来越多，为了适应互联网发展的实际需求，国内才专门成立了互联网法院。

表情包这种带有图像特点的传播工具，以及短视频类的新传播方式，都将改变司法机关的现有架构和审理案件的流程，同时将改变现有的法律规范。因为互联网上图像传播的速度和广度比传统上的语言文字更快、更广，网络传播速度是以秒来计算的，我们司法机关工作是以天和小时来计算的，原有的司法机关的工作流程和时间管理方式难以适应成百上千倍的提速需求。互联网传播广度是无疆界的，国内司法机关的管辖是有地域范围的。照这样发展下去，当现有的司法机关和工作流程越来越不适应互联网传播需求时，人们将不再选择通过法律和司法机关解决问题，而是寻找其他更快捷有效的方式。例如，在前面分析过的“西安女硕士买奔驰车漏油事件”和美国明尼苏达州弗洛伊德案件等。