蔡尚轩

（广西民族大学 法学院，广西 南宁 530006）

一、问题的提出

从字面意思看来，软法与硬法虽属于相对概念，但也有一致性，主要表现在行为规范的属性等方面。①吴永辉：《全球治理中国际软法的勃兴》，《国际经济法学刊》2008年第1期，第62—86页。因此不能简单地将两个概念对立起来，断言两种治理模式的优与劣，而是应将其置于特定的场景中予以客观辩证地看待。硬法主要是指具有法律拘束力、法律强制力的一些法律规范，例如在国际治理中适用的国际公约、国际惯例。软法主要是指那些不具有法律拘束力，但是却能在实践中参与指导并发挥一定效力的国际文件，例如一些国际组织的宣言、指南以及决议等。硬法“侧重国家意志”，并具有“强制约束力”；而软法在本质上不同，其制定主体一般为国际组织或国际社会团体，能将国际社会中有关国家的利益反映出来，一些国际文件能够成为达成合意、化解矛盾纠纷的依据。软法侧重于平等协商和谈判，通过彼此之间的理解、妥协与让步，最终达成一致，体现了不同国家之间的具体诉求。

当前，为维持国家之间良好正常的政治、经济秩序，国际社会一般适用具有约束力、强制力的国际规则并积极寻求高效的国际合作。西部陆海新通道作为近些年国家大力推进的总体规划，与传统的双边合作、多边合作相比更为复杂且具有异质性。因此在西部陆海新通道建设实践过程中，国际硬法在其中难以满足各国多元化的现实需求。……