赵金刚

章学诚在《文史通义·朱陆》中讲,“宋儒有朱、陆,千古不可合之同异,亦千古不可无之同异也”,(1)章学诚著,叶瑛校注:《文史通义校注》,中华书局1985年版,第262页。强调朱陆问题在中国思想史中的“贯穿性”意义。需要说明的是,恰是明代阳明学的兴起,“朱(熹)王(阳明)”的争衡使得朱陆之争的内涵得以凸显。南宋朱子集理学之大成,后成为官学,对元以后的知识分子发挥了持续性、普遍性的影响,而陆学的影响则更多是地方性的;只是由于王阳明对心学的再光大,才使得滥觞于陆九渊的心学,可以成为与朱子学分庭抗礼的思想形态。可以说正是因为阳明学,“朱陆”问题才愈发走向深入。但是,如果我们回顾阳明学的产生过程,不禁要问,阳明学是从陆学直接产生的吗?我们虽将“陆王”并称,却很难说阳明是在自觉继承陆九渊的意识下发展他自己的心学系统的。(2)参见杜维明:《青年王阳明:行动中的儒家思想》,朱志方译,生活·读书·新知三联书店2013年版,第188页。

“青年王阳明”并非面向陆学而思,他的问题意识更多来源于朱子。从阳明早年成学历程来看,朱子对其一直构成“影响的焦虑”,这点在《年谱》中有充分的表现,也可以从《传习录》中阳明与徐爱的众多讨论看出。陈来先生认为,“阳明一开始的时候也并没有继承象山的自觉意识”,(3)陈来:《有无之境:王阳明哲学的精神》,生活·读书·新知三联书店2009年版,第24页。阳明反而是在学习朱子的过程中,走向了“反朱子”,进而再“发现”象山的。……