被援助的非洲，被消解的自我

2023-05-23陶恺

看世界 2023年9期

陶恺

2023年3月23日，肯尼亚达达布难民营

从每晚观看《新闻联播》获取国际新闻的时代成长起来的人们，一定不会对“援助非洲”的话题感到陌生。在配合着报道援助项目的那些画面里，非洲儿童有着与矮小身体毫不相衬的大肚子、马路泥泞、食物粗糙……融合成我们对“非洲”最初的印象—贫穷、亟须支援。

多年过去，“援助非洲”依旧在国际社会间持续。

国际社会持续援助非洲不是错觉。据统计，自二战结束以来，全世界对非洲的援助已经超过200亿美元，援助非洲的国家里，既有我国这样的发展中国家，也有美国、英国、德国等发达国家。接收援助最多的非洲国家，也确实是那些我们熟悉的“穷国”：埃塞俄比亚、埃及、坦桑尼亚、尼日利亚、肯尼亚、刚果……

一直在援助、从来没脱贫。到底是哪里出了问题？

2022年末，美国在美非峰会上宣布，将在3年时间内向非洲提供550亿美元的援助。直接给钱促发展，是援助非洲的一大措施。

50多年来，国际社会对非洲的资金援助从未停止。即便是这几年疫情之下，大家的日子都不好过，但对非洲的援助支出一直相对稳定地增长。

根据世界银行发布的最新统计数据，2020年，撒哈拉以南的非洲一共接收到来自国际社会官方的发展援助668.4亿美元；而2019年，这个数字是535.75亿美元—再往前与2018年对比，2019年的援助金额也比2018年增加了12%以上。此外，除了美国、英国、德国等传统援助国，每年都有新的援助国加入“援助非洲”的队伍，2019年，这些新兴援助国的对非援助金额从9.34亿美元增加到了16.56亿美元，涨幅达77%。

不断增加新鲜血液的、以国家为主体的援助以外，各类国际组织对非洲发放的贷款、赠款数额也不容小觑。像“比尔及梅琳达·盖茨基金会”这样较为著名的非政府組织对非洲的援助金额也逐年攀升，每年支出在10亿美元左右；世界银行下属的国际开发协会，早在10年前的一项统计数据中即显示了对非洲援助的重视—总金额2220亿美元的国际援助金中，50%都流向了非洲国家。

2022年6月5日，索马里摩加迪沙，几名营养不良的儿童坐在母亲旁边

援助源源不断，数据却证明，非洲比过去更穷了。

除了用于发展的钱，针对非洲不时发生的自然灾害与地区冲突战争，国际社会的人道主义援助也随时响应，提供粮食援助、物流运输、基础救援等。美非峰会上，美国在550亿美元之外，也同时宣布了25亿美元的粮食援助计划，帮助非洲“克服因视频价格上涨引发的饥荒”，并以紧急粮食援助和中长期粮食安全援助相互配合的方式解决非洲的吃饭问题。

虽然指向未来的美非峰会“大饼”是否能够真实落地还要画一个问号，但过去国际社会的真金白银，至少说明了同一件事：对非援助，始终是“战时”与“平时”结合、钱与物资一个不缺。

这些资金、物资援助的流入国也相对集中。拿2020年的统计数据来说，流入国排名前五的国家依次是：埃塞俄比亚、肯尼亚、刚果（金）、尼日利亚、乌干达—也都是名副其实的贫穷国家。

一切看起来是充满希望的。

充足的资金源源不断地流入真正需要它们的国家，再变成一顿饭、一顶帐篷、一种药物、一项基础设施……事情似乎没那么复杂。据统计，若是能给每个非洲家庭援助3美元，每年就能少饿死一半的非洲儿童；若是一家有一顶帐篷，登革热、疟疾这样的疾病发病率就会下降许多；一支12美分的疫苗，若是能在非洲儿童中普及，夭折率就能降低一半以上。

援助源源不断，数据却证明，非洲比过去更穷了。非洲实际人均收入低于20世纪70年代、3.5亿非洲人口每天的生活费不足1美元，2018年世界银行的贫困调查数据显示，虽然世界极端贫困人口从20世纪90年代开始持续下降，但在撒哈拉以南的非洲，极端贫困人口占比却持续攀升，预测到2030年，非洲将占据全球极端贫困人口的90%。

为什么越帮越穷？

一个不争的事实是，非洲自身的短板“积怨已深”。拿先天条件来说，非洲很多土地的自然环境确实不利于经济发展，甚至连基本生存也成问题：缺乏降水、沙漠广布。非洲曾拥有令人艳羡的自然资源，但经历了殖民时代，对生态系统维护的漠视也惯性地遗留下来：珍稀动物、树木、水源、矿产……非洲习惯于将原材料卖给其他国家赚取眼前的几两碎银，挥霍大自然的馈赠。

2022年12月15日，美国华盛顿特区，美国财政部长珍妮特·耶伦在美非峰会期间会见塞内加尔总统马基·萨勒

在“给谁钱”的问题上，西方国家更倾向于考虑自己的战略部署。

于是各种资源急剧收缩，自然条件越发恶劣—维护自然环境、营造健康的生态系统，不仅需要金钱的投入，还需要观念的转变和持续的努力，国际援助能够补贴金钱、给予技术，但无法付出漫长的时间辅助培养观念，所谓“援助”便无力触达问题的核心。

自然条件以外，频发的战乱、动蕩的政治局势、家常便饭的政变，会让民众轻易从努力生活的普通人变成无家可归的难民，遑论发展与脱贫。

自身的短板很难通过外援弥补，援助给到的巨额资金最终去了哪里，也是一个棘手的问题。牛津大学非洲经济研究中心主任保罗·科利尔曾在对非洲的考察后总结出“小国劣政陷阱”这一致贫原因：表面上看，国际援助的资金确实分发到了需要的国家手上，但从国家到真正受穷的国民，这条路径并不透明。那些援助，大多数都进入了政府的钱包，再转变成当权者的个人财产。一旦政变、战争爆发，这些钱会被拿去购买军火、斡旋关系，根本无法到达那些等待“3美元”“12美分”改变自己命运的贫民手上。

2019年，苏丹发生政变。临时政府的调查人员在前总统巴希尔最近居住的住宅中，搜查出了50亿苏丹镑（约为1.05亿美元）、600万欧元和35.1万美元的现金和外汇。那些现金堆满了他的房间，而苏丹街头的难民仍在饥寒交迫中流浪。

正如一些非洲国家的政府知道钱要花在“有用”的地方巩固自己的统治，而不是花在救济难民这样“无用”的事情上一样，援助国们也有自己的心思。

从二战后美国对西欧实施的马歇尔计划脱胎而生的国际援助，是一种巧妙包装好的手段，用来完成对第三世界的控制。如果仔细研究西方国家对非洲的援助，会发现比起大公无私的“福利”，这些帮助似乎更像是“标好价格的镣铐”，一面要非洲国家付出与之匹配的代价，一面束缚他们的双手，让他们始终无法脱离援助独自生存。

援助抵达的国家，并非完全以贫困等级或紧急程度为第一顺位。在“给谁钱”的问题上，西方国家更倾向于考虑自己的战略部署，援助那些对自己有利的国家。非洲国家卢旺达大屠杀发生时，美国并没有伸出援手—虽然事件紧急、人道主义救援迫在眉睫，但卢旺达与美国的战略部署计划无关，那么无论当地如何血流成河，也不会被施舍。

处于战略之中、拿到西方援助的国家，也要接受一些附加条件。美国国际发展署曾明文规定，接受援助的国家，必须推行所谓的新自由主义政策—极力扶持、发展当地部分私人企业，削弱政府的领导作用。在这种条件之下，援助虽然意味着天降横财，但长远看，更像是让渡了本国国民对自己生活的主导权，那些援助捆绑着的条件，反而增加了西方国家的利益。

更深远的影响则在观念、行动上无处不在地侵蚀着非洲国家。大量的、事无巨细的国际援助严重打击了非洲本就脆弱的内生动力。对于一些生产日用品、食品的小工厂来说，辛苦建造厂房、招募工人、启动生产后的出品—比如速食罐头、蚊帐、帐篷等，本应该像所有产业的发展一样，按市场价格进入流通，资金再循环回工厂，以此保障就业、壮大规模。

但国际援助打破了这种平衡的循环：价格更为低廉、品质更好的西方产品进入市场，免费的罐头、免费的蚊帐等援助，甚至会在某个时刻突然“空降”，让非洲当地工厂企业直接面临倒闭、赔本的下场。奋斗者无法收获好的反馈，久而久之，不如躺倒等着被喂饱。