◎文/周婧

科技期刊的同行评议审阅范围包括创新性、重要性、国际关注度、科学问题是否清晰、方法和数据的质量等方面，一般情况下编辑需要收到两到三个有效意见才能进行下一步操作。因此，在同行评议过程中，作为作者与审稿人之间的桥梁，科技期刊编辑能不能保持信息传递的通畅，在很大程度上决定了稿件审理的质量和速度，是衡量编辑业务能力和沟通能力的重要考核项。在笔者看来，整个同行评议过程中科技期刊编辑的工作优化包括以下三个重要节点：首先，建立与国际接轨的评议方式；其次，加强审稿过程中的沟通工作；再次，建立作者异议稿件申诉流程。

一、建立与国际接轨的评议方式

目前，国际上同行评议方式主要包括单盲审稿、双盲审稿和公开评议[1-2]，其中单盲审稿和双盲审稿更为普遍。在单盲审稿中，审稿人能够直接了解作者的研究基础和能力，并不受干扰地从学术角度和专业角度提出自己的意见、建议和判断。同时，诸如每一轮审稿过程中至少收到两到三个有效意见，作者可以要求回避某些审稿人，审稿人可以主动提出回避，编辑不能选择同一单位的审稿人，主编和学科主编对审稿意见进行审核后才能给出最终判断等要求，都是为了避免单个盲审意见有所偏颇从而对稿件审查造成影响。而双盲审稿的优势在于审稿人在审稿过程中可以将注意力集中在稿件的学术、写作质量，避免审稿人对作者的评价和各种人际关系影响审稿人的思考，由此创造独立的审稿环境，使审稿意见更加客观和公正。……