梁晓轩

2023年2月27日，韩国国会全体会议以180票赞成、2票弃权通过了《游戏产业振兴法修正案》。本次修正案重点在于引入和规范游戏“开箱”概率公示制度，最早或于2024年3月起生效执行。

鉴于游戏“开箱”偏“灰度”的属性，韩国实行了一套以自律管理为主的独特的游戏监管体系（图为游戏玩家）

“开箱”是游戏玩家以付费充值形式获得随机抽取不确定物品的射幸玩法。它最早并非出现于游戏行业，而是源于线下销售。20世纪20年代，美国随处可见一些放着糖果的机器，就像动画片《猫和老鼠》表现的那样——投币进去后，出来什么口味的糖果完全是随机的。二战之后，糖果机进入了日本，日本人由此开发了扭蛋机和抓娃娃机。此后，这类玩法从日本传到韩国，韩国做的网游结合随机抽取——“开箱”就这样曲折地诞生了。随后10多年里，越来越多的游戏加入“开箱”的行列，这种导致用户“上头”的增收途径令各国游戏厂商欲罢不能。

“开箱”概率属于游戏厂商盈利的核心，是精算的結果。“开箱”，类似一种“胜负感知”，让抽中的用户体验到最大化的快乐，加剧对“开箱”的依赖，严重的可能上瘾。不列颠哥伦比亚大学赌博研究中心主任卢克·克拉克认为：“玩家试图获取奖励的过程中涉及了一系列的反应，但奖励往往是不可预测的。我们都知道人体中的多巴胺一般都是由成瘾药物激活，但它偏偏对于这种不确定性奖励的反应也相当活跃。”这种神奇的现象被游戏厂商利用，在琢磨人类心理的同时，加入了专业的商业测算，从而拿捏游戏用户。

如今各国都在限制“开箱”，但“道高一尺魔高一丈”。许多厂商不会直接提供“氪金（变现）开箱”项目，而是让玩家花钱购买道具，用道具“开箱”。由此，游戏厂商巧妙绕过了各种限制。

由于“开箱”本质上是随机抽取，原理与水果机等赌博游戏类似，如果可以兑换一定的法币或财物，被判定为赌博并无障碍。让“开箱”和赌博扯上关系的是以Valve（游戏公司）旗下Steam（游戏平台）市场为代表的游戏外交易体系。类似《原神》《守望先锋》“开箱”后获得的道具只能在游戏内流通的设计，其实与赌博的关系并不大；而类似《CS：GO》这样提供游戏外交易的游戏，说它们具备赌博元素可就一点也不冤枉了。玩家既可以用真金白银换取《CS：GO》的“开箱”机会，也能通过Steam市场将道具换成货币。尽管Valve用Steam隔离了游戏代币的反向兑换，但这种“开箱”所搭配的游戏道具可以在游戏外进行现金交易的模式，就是给了玩家赌博的机会，或者可称之为“软性赌博”。

鉴于游戏“开箱”偏“灰度”的属性，韩国实行了一套以自律管理为主的独特的游戏监管体系。韩国游戏自律协会（简称“自律协会”）是负责开箱概率公示的自律监管组织，由于自律协会既非掌握权力的政府机构，也不是类似苹果、谷歌这样影响力巨大的平台，因此它并没有获得游戏公司尤其是外资游戏公司太多的重视。以自律协会的“惩罚”为例，其会择期公开一批不合规概率游戏的负面公示。2023年1月25日，自律协会最新一次公布的违规游戏名单多达15种，而且都是韩国海外游戏公司开发的产品。

因此，尽管从游戏监管体制上实行的是行业自律，但韩国对游戏“开箱”不合规的行政处罚日趋严厉。包括网游巨头Nexon在内的三个韩国游戏公司曾在2018年被韩国公平贸易委员会罚款将近100万美元，原因是涉嫌欺骗性的游戏“开箱”。关于游戏“开箱”概率公示，韩国此前并非以专项法律规制，而是启动行政处罚作为兜底。这个监管思路或许也为本次修法埋下了伏笔。

将“开箱”概率公示的做法上升到法律监管层面在韩国引起了较大的争议。

赞成方认为：《游戏产业振兴法修正案》虽然没有设定苛刻的规制，但将原本只以自律形式为主的监管模式法规化，就具有重大意义。自律协会从2015年开始实行概率型道具自律规定，但原本的限制并不具备法律约束力。中央大学经营系教授魏正贤（韩国游戏学会会长）强调说：“此次法案最重要的是，它引导游戏公司放弃以概率型道具为主的事业模式，提高游戏本身的趣味性，因此具有重大意义……Nexon等主要游戏公司已经转向了新的盈利模式。”

反对方认为：“韩国国内公司一般能够遵守自律协会要求的概率公示，但海外游戏厂商连自律协会本身都毫不理睬……尽管强制概率公示法制化，但没有办法强迫外资遵守法案，因而担心国内产业受到损失。”

韩国国内争议之大，甚至导致法案几经沉浮。最令人关注的是，2022年12月20日，金润德议员提出了反对意见——在概率公开的责任主体中囊括游戏研发公司、运营发行公司以及“开箱”玩法的“提供公司”的法案被搁置。此外，禁止搭售开奖机会、建立游戏道具用户委员会等提案均未通过。

2023年1月30日，韩国国会文化体育观光委员会召开法案审查小委员会会议，初审通过了《游戏产业振兴法修正案》。1月31日，文体委全体会议上通过了对《游戏产业振兴法修正案》的审议和表决。2023年2月27日，韩国国会全体会议表决通过了上述法案。

目前，《游戏产业振兴法修正案》包括“概率型物品的定义、赋予强制公示义务、概率游戏的范围和概率公示方法、对不合规游戏纠正权责主体”等内容；还明示了刑事处罚规定不履行概率公示义务的罚则。

此外，本次《游戏产业振兴法修正案》的修法内容还包括在第12条第3款“游戏防沉迷预防措施”条款中删除了“成瘾”一词。

针对此次修法，韩国游戏协会表示了肯定：“此次修正案并没有包含特别严厉制裁的内容，因为如果游戏公司已经自主公开的概率是准确的话，那么法案是不能对游戏公司进行任何制裁的。”另一方面，一些人则担心过度管制或缺乏效力。比如，对《游戏产业振兴法修正案》中规定的规制对象的定义或信息公开方式等解释模糊不清，有可能出现过度规制。此外，有些游戏公司已经自主公开概率型道具信息并进行管理运营，因此其实效性有待进一步观察。

进一步而言，即使修订实施，对韩国海外企业的逆向歧视问题仍是一个挑战。就海外企业而言，目前并无公开概率型道具的规定，《游戏产业振兴法修正案》实施后，它们能否遵守上述规定还是个未知数。实际上，从自律协会2022年12月25日公布的“概率公开不合规游戏”清单来看，不遵守自律规定的15个游戏都是韩国的境外游戏，新法如何对境外游戏厂商产生执行效力，仍然有待进一步优化。

编辑：黄灵  yeshzhwu@foxmail.com