肖娥芳

摘 要：科学地评价在线学习效果是促进其良性发展的核心环节。文章从在线学习环境、教师在线教学技能水平、学生在线学习状况三个方面入手，构建了基于FAHP法的高校在线教育学习效果综合评价指标体系。并以湖北工程学院为例，进行了实证分析。研究显示：2021年秋学期湖北工程学院在线教育学习效果良好，未来还有一定提升空间；教师在线教学技能水平是影响高校在线学习效果的最主要因素。应从提升教师在线教学技能水平和增进学生参与在线学习意愿等方面共同着手，以促进学习效果的提升。

关键词：在线教育；学习效果；测度分析

中图分类号：G4     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.07.082

在线教育和学习是未来教育现代化发展的一个必然趋势。尤其面对突然爆发的COVID-19疫情，在线教育发挥了关键作用，影响并塑造着未来高校教学的新形态。然而，在线教育的学习效果问题一直都是关注的焦点。那么，到底哪些因素影响着疫情常态化背景下的在线学习效果？又该如何科学地评价和提升在线学习效果？是无法回避，也值得深入探索的科学问题。有必要对此进行深入剖析，以期为促进高校在线教育学习效果的提升从实证的角度给出科学建议。

1 文献回顾与述评

自Hiltz等（1990）最早提出在线学习的概念以来，在线学习效果的相关研究不断深入和丰富，并形成了较明确且不断延伸的学科研究领域。近年来，更有朝着向教育学、社会学、心理学等多学科融合发展的趋势。从内容上来看，已有相关研究主要集中在以下方面：

1.1 影响在线学习的因素

文献分析发现，影响在线学习效果的因素主要包括：一是环境因素。如文化、网络学习平台、学习硬件设施环境、学习社区、临场感等。二是“学”的因素。如学习者个人技能和素养、在线学习倾向与障碍因素、在线学习投入、在线学习者的目标定向、学习风格等。三是“教”的因素，包括教学管理水平、教师素质等。如蒋成凤（2007）、Gironzetti E等（2020）认为，影响在线学习效果的因素包括学习者个体自身原因（如经济设备条件、自控力、心理因素、学习技能等）；教师的原因（如教育观念、对学习者需要的了解程度、自身教育技术水平等）；课程本身的原因（如运行平台、教学资源质量、评价约束机制等）及教学机构在线学习组织管理能力等。

1.2 在线学习效果的评价及提升

现有研究主要从以下视角来对在线学习效果进行评价：在线同侪互评、教师在线教学满意度、面向学校发展的过程评价、学习者的客观成绩或主观学习满意度。且多倾向于从学习者的主观评价和学习成绩两方面来评估，现实中高校实际操作时亦如此。但也有学者持其他看法。如Valle R D（2006）认为，评价网上学习效果，除成绩外，学习态度也是一项重要指标。Smith，Alison（2004）指出，网络学习的效果只有通过学习成就、师生态度及投入与回报来衡量时，其评估结果才有效。洪艺敏（2019）认为，教育质量标准的设定应以学生学习体验和学习投入来衡量。张豪锋、李海龙（2011）认为，网络学习效果评估应是个动态过程，需要伴随学习始终的过程。不难看出，大量研究都认为，应从学习者、在线学习环境、学习行为等方面来提升在线学习效果。

综上可知，已有研究仍存在值得进一步探讨之处。首先，从内容上来看，已有研究多基于学习者、教师、学习环境、学习行为等单视角进行。而在线学习效果评估应是一个多维的、随时空变迁而动态变化的系统工程，需要伴随学习者学习的全方位和全程。这意味着，基于此方面改进的研究是值得探讨的方向。其次，現有研究中实证研究相对稀缺。因此，本研究从“教”、学、“学习环境”等多视角来构建综合评价模型，并进行实证分析就具有重要意义。

2 研究方法、指标选取与评价指标体系的建立

2.1 研究方法

FAHP法是在改进传统的AHP法所存在的判断矩阵阶数过大、难以检验判断矩阵是否具有一致性等弊端基础上产生的一种评价方法。该法具有事先可以构建得到模糊判断矩阵，且检验判断矩阵一致性的效果较好等优点。故而，本研究选取FAHP法来对高校在线教育的学习效果从多视角、分层次来进行测度分析就较为科学。

2.2 指标的选取与评价指标体系的建立

教与学是一个多方利益主体及教学环境相互耦合的复杂系统，在线教育也不例外。文献梳理显示，高校在线教育的学习效果要受教师在线技能水平、学生自身学习状况、在线学习环境等多因素的共同影响。鉴于此，结合数据搜集的可行性等，构建疫情防控常态化下高校在校教育学习效果评价指标体系如表1所示。

3 高校在线教育学习效果测度实证分析——以湖北工程学院为例

3.1 数据来源与处理

首先，结合不同省份、不同高校教学督导的专家调查表数据，采用YAAHP统计软件来确定疫情防控常态化背景下高校在线教育学习效果测度综合评价指标体系的各指标权重，构建模糊层次结构模型及判断矩阵并进行一致性检验。经反复检验及修正后，可得包含影响高校在线教育学习效果的各层次、各影响因素权重系数的综合测度模型（如图1）。

接着，在此基础上创建模糊综合层次评价问卷，对湖北工程学院2021年秋学期进行过在线教育或学习的师生进行抽样调查。共搜集问卷491份，剔除无效问卷后，得有效样本问卷数为478份，样本有效率为97.35%。

3.2 实证结果

结合湖北工程学院参与抽样调查的各师生对影响高校在线教育学习效果的14个因素指标调查的结果，将其与图1中的14个指标的各权重值加权相乘后再求和，即可获得某一教师或同学对该校在线教学学习效果的评价值。取所有师生的评价值的算术平均数，即可计算得到该校2021年秋学期在线教育学习效果的综合评分为4.3138分。

4 结论与建议

4.1 研究结论

（1）结合FAHP法，构建了疫情常态化背景下高校在线教育学习效果的综合测度模型，并利用湖北工程学院师生抽样调查数据，对该高校在线教育的学习效果进行了测度，在满分为5分的情况下，该校在线教育学习效果的综合评分为4.3138分。若按照实际教学活动中的惯例，定义4.5分以上为教学效果优秀；4.0—4.5分为教学效果良好；3.5—4分为教学效果中等或及格；3分以下为教学效果不及格。则2021年秋学期该高校在线教育的学习效果为良好，未来仍有一定改进空间。

（2）教师在线教育技术水平是对高校在线教育学习效果影响最大，同时也是最主要的因素；其次是学生自身的学习状况；此外，在线教育的学习环境对其学习效果的影响也不能忽视。从更为深入的层面来看，在影响高校在线教育学习效果的因素中，影响程度最大的几个因素依次是教师对学生在线教育学习需要的了解程度、老师自身的在线教育技能水平和经验、老师的受教育程度和职称、学生在线课程考核的学习质量、学生自身的在线课程学习意愿等。可见，环境对在线教育效果的影响相对较小，教师的“教”与学生的“学”始终是影响在线教育教学效果的核心。

4.2 提升高校在线教育学习效果的建议

在未来高校在线教育学习过程中，应着眼于影响高校在线教育学习效果的主要因素，多管齐下：

（1）作为在线教育中“教”的主要供给者，教师应与时俱进地加强自身在线教育技能与水平的更新与升级，以尽可能地、最大化程度地耦合学生对在线教育的需求。互联网时代，IT技术瞬息万变，而要了解学生对在线教育的需求，就需要从事在线教育的教师们时刻保持一颗积极开放、包容和学习新事物的心态，加强与学生在日常教学与生活中的有效沟通。只有有效地了解了学生到底需要什么样的在线教育，到底期待老师“怎么教？”和“教些什么？”教师们才可以对症下药，尽可能地满足学生需求。

（2）学生的“学”也是影响在线教育学习效果的一个重要方面。为此，在线上教学活动过程中，教师应在教学设计上下足功夫，尽可能地将有些知识点化繁琐为简单、化枯燥为趣味。在穿插线上线下互动的教学活动中，多设计一些互动的、娱乐性的教学环节，答对了可以获得小红包、平时成绩加分、免做一次作业等奖励。这都将有助于激励学生产生或提升内生性的“我要学习”的动力，减少对手机等电子产品“非学习使用沉溺”而产生的负面影响。

（3）在线教学平台、高校在线教学管理相关部门应不断优化和提升在线教学环境，为在线教育与学习提供更优的学习环境。其一、在线教学平台应定期或不定期的根据师生的反馈意见对教学平台进行优化升级，让其更友好、更便捷、更稳定、更大程度地耦合师生的实际使用需求。其二、高校在线教学管理部门应在课程学分设置、成绩认定以及线上线下混合式教学活动中给予适当的教师自主权。比如，优课联盟、智慧树等平台的课程学分通常由平台来决定，而教师不能够根据课程难度和自主学习时间来自行设定学分，这在一定程度上影响了同一门课、不同学分的在线课程的“命运”，学分多的更可能、也更易获得青睐。不仅影响着学生对该门课程的学习欲望、学习的获得感，也在一定程度上影响着对该课程的满意度，进而影响学习效果。

参考文献

［1］Hiltz S R，Turoff M .Teaching computers and society in a virtual classroom[J].Acm Sigcas Computers & Society，1990，20（3）：6972.

[2]蒋成凤，罗立红，蒋善民，等.美国凤凰城大学的学习支持及质量管理探究[J].开放教育研究，2007，13（2）：5.

[3]Gironzetti E，Lacorte M，MuozBasols J.Teacher perceptions and student interaction in online and hybrid university language learning courses[M].2020.

[4]Valle R D.Online learning： Learner characteristics and their approaches to managing learning[D].Indiana University，2006.

[5]Smith，Alison.“Off-campus support” in distance learning-how do our students define quality？ [J].Quality Assurance in Education，2004，12（1）：2838.

[3]洪艺敏.“以学生为中心”的本科教学质量“四维”评价[J].国内高等教育教学研究动态，2019，（17）：1.

[4]张豪锋，李海龙.网络学习评价模式及其影响因素分析[J].现代远距离教育，2011，（5）：4.

[5]张吉军.模糊层次分析法（FAHP）[J].模糊系統与数学，2000，14（2）：8088.