刘 芸 钱 颖 杨诗凡

（南京农业大学）

一、案例背景

（一）金正大简介

金正大成立于1998年，作为国内民营化肥龙头企业，曾经连续9年位居行业销售量榜首。2010年，金正大在深圳证券交易所正式挂牌上市，之后金正大的营业收入从2010年的54.79 亿元猛涨至2015年的177.48 亿元,其化肥产业也向着更加多元化的方向发展。但在2015年后，因政策红利的消失以及企业决策失误，深陷财务危机，金正大变更为“*ST 金正”，直到2021年底才变更为“ST金正”。

（二）金正大舞弊事件回顾

为了粉饰业绩，2015—2018年上半年，金正大联合其部分子公司通过与其供应商、客户和其他外部单位虚构合同，空转资金，开展无实物流转的虚构贸易业务，累计虚增收入230.73 亿元，虚增成本210.84 亿元，虚增利润总额19.89 亿元，而这些财务舞弊在2018年才逐渐露出端倪。

大信会计师事务所对金正大2018年度财务报告出具“保留意见”，对2019年度财务报告更是出具了“无法表示意见”。2020年9月，证监会正式对金正大立案调查。最终因财务舞弊问题，实控人万连步及其他核心高管共被处罚755 万元。

二、舞弊三角理论分析

目前，学术界对于财务舞弊的成因主要有舞弊三角理论、GONE 理论、舞弊风险因子理论等。其中舞弊三角理论由Albrecht 提出，他认为应从压力、机会和借口三个方面出发探讨企业财务舞弊的成因[1]。从财务舞弊产生的根源入手更能有效防止和发现舞弊，并且舞弊三角理论有利于分析公司财务，因此本文结合舞弊三角形理论进行分析。

（一）压力方面

1.各项优惠政策取消

为了响应联合国倡导各国实行“绿色新政”的号召，我国政府在“十二五规划”中首次提出了“绿色发展”这一理念。在绿色发展的大背景下，我国化肥行业享受的红利正逐渐减退。自2015年以来，我国先后取消了化肥行业的优惠运价、电价，并对化肥行业恢复征收增值税。化肥行业作为关系农业生产发展基础性行业之一，存在一定的脆弱性，一旦离开政策保护，在生产成本上升、盈利空间被压缩的情况下，很难保证盈利，整个化肥行业面临亏损，金正大也不例外。2016年金正大业绩爆雷，营收从2015年的152.85 亿元跌至102.63 亿元，利润总额从2015年的11.5 亿元跌至825.26 万元。

2.企业谋求转型与扩张失败

2016年，为了打造化肥行业高端肥料，金正大斥资1.16 亿欧元收购了德国康朴等24 家海外公司。但金正大盲目收购，一味地追求高端肥料，但是，此举未能改善金正大此前的经营状况，反而导致其净利润同比下降24%。2017年，金正大联合世界银行集团国际金融公司等在全国22 个省建立了337 家参股县级金丰公社，旨在打破化肥从生产到销售的门槛。然而，根据相关数据，截至2019年上半年，金丰公社已累计亏损5 195.68 万元。

从2014年至2018年，在化肥行业大萧条的背景下，金正大走上了错误的转型道路，面临着亏损的风险，最终选择以财务报告舞弊的方式来遮掩财务上的亏损。

（二）机会方面

1.内部机会

金正大财务舞弊的内部机会因素主要源自于企业内部治理机制的缺失，企业治理机制主要包括股权结构和内部控制两个方面。

就股权结构而言，金正大的股权高度集中，“一股独大”现象十分显著。万连步直接或间接地掌握着金正大57.41%的股份，这样高度的股权集中极易造成公司内部董事会、监事会丧失独立性，从而造成企业内部控制的重大缺陷。

在内部控制方面，董事长和核心高管凌驾于内部控制之上。因此，尽管金正大2018年财务报告出现了保留意见，但在内部控制存在缺陷的情况下，金正大并未予以重视，只是在年度报告中口头承诺会全力配合审计工作、加强内部控制。

2.外部机会

一方面会计师事务所的审计工作、审计人员缺失独立性为金正大进行财务舞弊提供了一定的机会。2010—2019年，大信会计师事务所负责出具金正大的审计报告，大部分审计工作均由注册会计师吴某和高某完成。长时间对同一个公司进行审计工作，极易导致会计师事务所丧失一定的独立性和专业性。

另一方面舞弊成本与舞弊收益失衡也会促使财务舞弊行为的发生。旧的证券法对财务造假行为的处罚较轻，2020年3月，虽然新的证券法明显加大了对财务舞弊的处罚力度，但相比舞弊收益来说还是显得微不足道。根据证监会的处罚可知，金正大虚构收入230.73 亿元，然而仅被罚款150万元。

（三）借口方面

借口与管理层的主观态度、内心道德、思想观念等有直接关系。金正大实际控制人万连步是一个极具创新和改革精神的创业者。20 世纪八九十年代，控释肥的市场被外资占领，农民对控释肥望而却步，金正大却从中发现了商机。2015—2016年，在面对政策变更、谋求转型的双重压力下，盲目的冒险精神却使得金正大深陷财务危机，这也为金正大高层进行财务舞弊提供了合理的借口。

三、舞弊手段分析

从行业特征角度来看，2015年后国内化肥行业供需出现逆转，国家也相应取消了行业优惠政策，复合肥行业盈利能力整体低迷。如表1，在同行业的企业业绩处于下行周期时，金正大营业收入却呈现出反向上升的趋势。金正大之后两年的增速也超过行业趋势，而在剔除虚增收入后，实际营业收入呈现出了下降趋势。

表1 可比企业2014—2019年营业收入变动情况单位：亿元

（一）虚增收入和利润

金正大与供应商签订虚假交易合同，通过预付货款的方式向供货方转移资金，供货商虚假发出存货并开具相关证明材料，金正大将虚假发出的原材料暂估入库，然后领用虚假暂估入库原料和实际盘亏的存货在子公司各地的制作工厂，假装进行产品的生产，再虚构产品、出库流程，最后由原来的供应商或者虚构贸易循环的其他供应商买入，形成完整的贸易资金循环。

（二）未按规定披露关联方及关联交易

根据中国证监会披露的信息可知，金正大除了存在虚增利润的违法违规行为以外，还存在未按规定披露关联交易，通过虚构预付账款实施财务舞弊的行为。本文以诺贝丰（中国）农业有限公司为主要研究对象。

在2015、2016 的年度报告中，金正大都披露了与关联方诺贝丰（中国）农业有限公司（以下简称诺贝丰）的交易，但在2017年的年度报告、2018年季度报告和半年度报告中未将诺贝丰识别为关联方并披露与该公司的相关交易。表2 为2015—2018年金正大与诺贝丰的交易往来情况。

表2 金正大与诺贝丰（中国）农业有限公司的交易往来 单位：万元

2022年，金正大被查出存在财务造假，根据中国证监会出具的行政处罚决定书，金正大未按规定在2018年、2019年年度报告中披露，通过预付账款方式分别向诺贝丰支付非经营性资金554 505.44 万元、252 901.98 万元,且将与诺贝丰的非经营性资金往来性质披露为经营性往来。

（三）虚假记载部分资产、负债科目

1.虚增存货

2015—2018年，存货周转天数不断攀升，从2015年9月30 日最低值25.8208 天到2018年12月31 日的93.3949 天，存货周转天数增长近4 倍,这项财务指标说明金正大公司存在严重的存货积压问题。同时通过对比财务报表中存货和营业收入，发现2015—2018年期间存货在不断增加的同时，营业收入却也同时出现增长状况。从逻辑上而言，公司存货的积压会影响到资金的流转速度，导致较差的盈利能力。而金正大的报表有违逻辑，说明其存在虚增存货造假行为。

2.虚减存货跌价准备

依照常理，随着金正大公司2015—2018年库存量越来越高，会进一步加大产品滞销的风险，需要计提更多的存货跌价准备，然而根据这几年金正大公司所公布的财务报表，自2016年存货跌价准备数额却逐年走低，与不断积压的存货量成反向关系，有违逻辑。这一现象说明金正大公司存在虚减存货跌价准备的嫌疑。

表3 存货跌价准备 单位：万元

3.预付账款造假

通过对公司预付账款和净资产进行分析（见表4），发现预付账款和净资产之间具有较强的关联性，净资产增加的同时，预付也发生增长。与此同时，预付账款在净资产中的占比也逐年稳步增长，2018年预付账款占净资产比例甚至接近于一半。预付账款数值较大却无对应货物流通，且与净资产具有较强的相关性，怀疑预付款项可能被公司股东或者关联方占用，存在造假行为。

表4 2015—2018 金正大预付账款及净资产 单位：亿元

四、大数据环境下针对金正大的优化措施

（一）会计师事务所

1.计划阶段全面评估信息

会计师事务所在接受金正大审计业务委托前，应谨慎确定金正大是否符合执行审计的前提条件。注册会计师还应该多方面了解金正大及其环境，通过询问金正大的员工，同时借助大数据信息优势，查询往年经审计的财务报表、其他公共信息以及外部信息获取金正大的内外经营情况，并通过审计软件查看客户关联项目，详细了解金正大公司所处的农业行业近几年的环境情况，如农业类商品信息、农业类商品销售情况，国家相关政策变动等信息，评估审计业务风险等级，结合成本——效益原则，多方面多层次分析来决定是否接受金正大公司的业务委托。

在合理评估了金正大审计条件的前提下，一旦接受了审计委托，还应该继续严格执行计划审计工作。注重事前预测，通过选用相关度较高的指标构建模型，预测金正大的经营规律和相关数据的变化趋势，制定详细的审计策略和计划。充分发挥大数据优势，注意审计计划的灵活性，在审计计划制定问题上避免审计人员的主观意志导致的问题（见表5）。

表5 金正大审计计划阶段大数据在部分外部因素的应用

在整个审计计划阶段，还需利用大数据实时监控的特点，对审计计划实行周期性的循环更新，审计计划与实时信息贴合，使得审计计划更加精准全面，避免滞后性。

2.实施阶段充分挖掘数据

大数据环境下，数据获取和收集分析成本明显下降，同时大数据分析和云计算能力能够帮助会计师更完整地提取关于被关注公司的大量数据，扩大审查范围，并进行系统化、专业化的数据处理，与抽样传统审计模式相比，分析结果更为具体，潜在问题更有可能被发现。在审计实施阶段，注册会计师应该充分利用这一优势，获得更加全面地审计数据，对相关数据深度挖掘和探寻相关性，为审计判断提供充分的数据支持和资料支撑。

注册会计师可以依靠No SQL，python 等技术，利用数据平台，抓取来源于农业行业内部和外部公众单位的非结构化数据，如媒体报道、电子邮件；外部公众单位的XML 等半结构化数据和普通的机构化数据，丰富数据库。并采用Hadoop 海量数据处理平台进行管理。多方面关注金正大的行业状况、治理结构、内控执行等情况，对整体环境有明确全面的认识，综合考虑金正大经营风险，有目的性筛选有价值的数据，多方位降低重大错报风险。

注册会计师可以将2016年金正大与部分同行业公司的相关指标相比较（见表6），如企业营业收入、存货周转率、净现比等指标，来评估审计风险。而在选取对象上，避免与龙头企业相比造成营业收入等较大的差距，不具参考性，因此选取了亚钾国际（行业地位基本持平金正大）、云图控股、史丹利。

表6 2016年金正大与可比企业指标对照表

根据数据，在营业收入方面，与金正大营业收入接近的亚钾国际受大环境影响，2016年后营业收入大幅度减少，与金正大一直维持较高水平的利润形成鲜明对比。其次，金正大的收入增速也超过行业趋势；在存货周转率方面，通过将金正大公司的存货周转天数分别与史丹利公司、云图控股公司和亚钾国际公司的同期数据对比发现，金正大存货周转率明显低于亚钾国际。从逻辑上而言，公司存货的积压会影响到资金的流转速度，导致较差的盈利能力，因此金正大的报表有违逻辑，说明其存货存在虚增造假行为；在净现比方面金正大在2016年的净现比接近于零，近五年的净现比也整体低于同行业其他企业，这表明金正大利润和现金流差别较大，企业无法收回现金的风险极高，收入质量存在疑点。

除此之外，注册会计师还可以将金正大与关联企业诺贝丰（中国）农业有限公司的交易往来进行比较和分析，核查金正大往来账项是否属实。

另外，会计师事务所与被审计公司可以达成数据共享实时监控协议，通过Webservice 接口实时监控并搜集该公司相关结构化与非结构化数据，并重点将跟踪程序植入公司财务软件和信息软件之中，如用友、金蝶及公司管理系统OA 之中。程序自动监控系统数据，并自动录入所有凭证和短句，当发现公司存在软件数据删改情况便会自动标记，以便于审计人员进行查看和判断。

审计数据复杂多样，实时性强，在审计实施阶段，注册会计师要注意数据的时效性，对其实时更新处理，降低因审计数据不及时而产生的审计风险。

3.审计终结阶段全面监控效果

在审计终结阶段，注册会计师需要对审计线索进行整合，评价和复核工作底稿，形成审计意见，生成详细文字报告，做出审计结论，后续还需注册会计师对金正大审计纠正措施的实施效果进行审查和评价，注重对审计问题的持续控制和监督。

（二）税收征管机构

党的二十大报告指出，数字中国建设处于高质量发展关键期，2021年我国数字经济规模已达45.5 万亿元，占GDP 比重已接近40%。数字中国的关键在于国家数字化治理，作为国家治理的一部分，税收征管也逐渐实现了“以数治税”“智慧税务”的数字化发展。大数据税收以征管数据为主，能够跨平台共享信息，实现数据的交互，从而避免数据遗漏、存在偏误等情况的发生。税收治理的现代化，不仅提高了税务机关的信息获取和分析处理能力，同时也有利于企业财务舞弊的识别，减少了财务造假的发生。

1.加强会税差异的识别

金正大正是通过虚增收入和利润的方式，使得企业的账面财务指标高于实际指标。但同时，利润的增加也使得企业不得不负担巨额的税收成本。因此，为了在实施财务舞弊的同时减少税收成本的支出，企业通常会利用会计准则与税收法规之间的差异，通过增加递延所得税负债延期缴纳税款或永久规避纳税义务。但随着会计和税制的改革，两者之间的差异越来越大，财务舞弊导致会税之间的严重差异。相反，一些上市公司则选择以多缴纳税款的方式来掩饰财务舞弊的真相，即“吹牛上税”。税收治理的现代化、智能化、数字化不仅能够实现数据的跨平台共享，同时也能够对纳税数据实时监管，通过海量的数据分析精准识别因财务舞弊造成的会税差异以及“吹牛上税”等税收失真现象。

2.加强关联方的治理

关联方交易在市场经济条件下广泛存在，是公司运作的主要方式之一，能够降低企业经营管理的不确定因素，优化资源配置。但是因为企业与关联方之间特殊的、隐蔽的利益关系，关联交易渐渐成为偷逃税、掩饰财务舞弊的重要手段。金正大正是通过隐瞒与诺贝丰等的关联方交易虚增预付资产、发出存货来实现财务舞弊。

税收征管的数字化和信息化升级不仅对识别会税差异有着重要的影响，同时通过对税收征管部门以及其他征管部门的信息获取和分析，发现关联交易中存在的问题，则能在一定程度上减少关联交易带来的负面的市场效应。根据2009—2019年我国A 股非金融类上市公司数据，研究发现，金税三期减少了关联交易，以“五要素”背景作为对比，大数据模式通过搜集和分析外部税务系统、公司内部会议记录、外部公司系统、外部工商系统数据、银行资金流动情况等多方面来源数据，自动计算出所需财务比率，从而在交易确认完整性、收入确认准确性、交易确认准确性、监控银行现金流和关联方关系确认五方面超越传统模式审计，加强了对企业关联交易的治理效果。但如今，大数据技术在审计中的应用仍处于较为初级的阶段，未来的发展过程中，大数据技术需要和其他技术结合来提高审计质量，如社会网络分析技术等。

五、结语

由于农业的税收优惠和行业特殊性，财务舞弊在农业企业中频发，本文运用三角舞弊理论深入分析金正大财务舞弊出现的原因，通过财务报表研究金正大的舞弊手段。在建议对策方面，提出会计师事务所和征管机构可以利用大数据来加强监管，及时察觉企业财务舞弊现象。除此以外，还可以从审计人员的管理问题和完善审计轮换制度等方面入手减少财务舞弊现象的发生。