“丰裕”的拉丁词“copia”意为充实、丰富、多样。 早在“丰裕”正式成为修辞学概念之前，许多古代经典著作就已经采用了“丰裕”的修辞手段，如维吉尔《埃涅伊德》、西塞罗《论雄辩家》、昆提良《雄辩术原理》等。而率先将其理论化的是被誉为“人文学者之王”的伊拉斯谟。

伊拉斯谟全名为德西德里乌斯·伊拉斯谟（Desiderius Erasmus），是16世纪初欧洲人文主义运动主要代表人物。伊氏知识渊博，一生著书立说，忠于教育事业。在这位文艺复兴大师对修辞领域做出的贡献中，“丰裕”这一修辞手法的提出尤其值得我们关注，他所著的《论丰裕》（De Copia， 1512）更是这一领域的重要专著。《论丰裕》共由两卷组成：上卷为“论言辞的丰裕”，下卷为“论思想的丰裕”。上卷的论述更为详细，除了阐明“丰裕”的重要性、源头等外，还列举了 20 种避免言辞单调的丰裕手法。下卷的论述则相对简略，谈及扩展内容的11种方法。

伊氏的“豐裕”概念指内容与言辞的丰富多样，汉语里也有相似的概念，即“错综辞格”。伊氏提出的“丰裕”和汉语中的“错综”有何共通和不同之处，如何将“丰裕”和“错综”结合起来考察，值得我们深入研究。本文将以《荀子》为例，考察《荀子》中错综/丰裕手法，以期对两个概念获得更为深入的理解，并增进两者的跨文化识解。

一、“丰裕”与 “错综”概念阐述

（一）起源和定义

“丰裕”的拉丁词“copia”相当于英文中的“fullness”“abundance”“variety”，伊氏将其定义为“内容和言辞两方面的丰富文体”。

而汉语中的“错综”一词可以追溯至《周易》卦序设置原则中体现卦象变化的 “错综”（“参伍以变，错综其数”）。谭学纯等主编的《汉语修辞格大辞典》将错综词格定义为： 在连续的话语中，为避免简单重复、形式单调，或为音律和谐，故意在两个或两个以上的地方选用不同的词语、使用不同的表达方式，使语言参差变化的修辞方式，又称拗语、避复。[1]

（二）实现手法

根据伊氏所著的《论丰裕》，有关丰富言辞的方法包括二十种，依次为：同义替换、 词形转换、称呼变换、迂回说法、隐喻、讽喻、偏喻、拟声、多步转喻、转喻、 提喻、等义表达、比较项移位、关联词转换、强化、夸张、缩小、 安排、句法变换、句型转换。而有关丰富内容的方法相对少一些，包含十一种方法，包括先总后分、过程法、溯因法、列果法、形象生动法、分论点丰富法、证据叠加法、离题法等。[2]

至于错综格的手法，出现了多种分类，综合陈望道《发凡》、杨树达 《中国修辞学》、朱祖延 《古汉语修辞例话》、陆稼祥 《修辞方式例解词典》等的种类，大致可归为以下5 种： 词面错综、词性错综、名称错综、语序错综、句式错综。

（三）联系和区别

结合两个概念的定义，我们可以看出伊氏的 “言辞丰裕”与汉语修辞学中的“错综”颇为相似，但两者也存在区别：丰裕包含言辞和内容两个层面，而错综只包含表达的丰富性，不包括内容；此外，言辞丰裕的实现手法也比错综更多。伊氏举有隐喻、强化、夸张等众多可用以避免言辞单调的辞格，而现当代汉语修辞学中“错综”手法明显不如伊氏的“言辞丰裕”手法丰富。

二、《荀子》中的“言辞丰裕”/“错综”手法比较

“言辞丰裕”和“错综”的手法有相融之处，也有不同的地方，因此对《荀子》中的“言辞丰裕”/“错综”手法的考察将分为两部分，先探讨相共的方法，再探讨不同的手法。

根据前人的研究，“错综”手法可总结为五类：词面错综、词性错综、名称错综、句式错综、语序错综。前三种为词的变化手法，与伊氏的同义替换、词形转换、称呼变换相当；而后两种属于句的变化手段，其中句式错综类似伊氏的句法变换，而语序错综则与西文中的其他丰裕手法难以相当。但是，“等义法”是中西方均用来使表达方式更为丰富的方法，因此，《荀子》采用的相共手法共有五点：（1）同义替换/词面错综；（2）词形转换/词性错综；（3）称呼变换/名称错综；（4）句型转换/句式错综；（5）等义表达/反叙错综。

根据中西分类不同的手法，本文主要选取在《荀子》中体现得较为明显的语序错综手法和隐喻丰裕手法进行分析。

（一）“言辞丰裕”和“错综”相共的五法

1.同义替换/词面错综

“同义法”即用不同的词语来指称同一事物或现象，汉语中与之相似的是“词面错综”。在荀子的文章中，这一手法的使用十分普遍。以下即为从荀子四篇文章的截取的例子：

（1）《修身》：狭隘 偏小，则廓之以广大。

（2）《荣辱》：循法则、度量、刑辟、图籍，不知其义，谨守其数，慎不敢损益也。

（3）《劝学》：是故无冥冥之志者，无昭昭之明；无惛惛之事者，无赫赫之功。

（4）《正论》：夫是之谓视形势而制械用，称远近而等贡献，是王者之制也。

《正论》：彼王者之制也，视形势而制械用，称远迩而等贡献，岂必齐哉！

例（1）中，“狭隘”与“偏小”同义；例（2）中，“谨”与“慎”；例（3）中，“冥冥”与“惛惛”同义；例（4）中“远近”与“远迩”同义。这四例中同义词的替换使用，避免了句子表达的单调，同时也有一定的解释作用。

2.词形转换/词性错综

伊氏讨论的第二种丰裕手段是词形转换，这种手法包括词性转换与词态转换两类。而汉语中词的状态变化不像西文中具有明显的曲折形式，因此这一手法主要见于词性变化的考察。此外汉语往往体现为异性同形，而西文常常体现为异性异形，因此汉语中这个手法更为隐蔽，但“故意同时运用”一个词的不同词性以丰富表达确为汉英等语言的共同特征。在《荀子》中也有不少“同形异性”的词交替使用，[3]如以下几例：

（5）《性恶》：得良友而友之，则所见者忠信敬让之行也。

（6）《不苟》：君子治治，非治乱也。

（7）《大略》：亲亲、故故、庸庸、劳劳，仁之杀也；贵贵、尊尊、贤贤、老老、长长、义之伦也。

例（5）中，第一个“友”是名词，意为“朋友”，第二个“友”是动词，意为“结交（朋友）”；例（6）中，第一个“治”是动词，意为“治理”，第二个“治”是名词，意为“有秩序的国家”；而例（7）更是这一手法的完美运用，同一句中连续出现九个由同形异性的字组成的短句，使句子读起来有气势又朗朗上口。

3.称呼变换/名称错综

伊氏提及的第三种丰裕手法为“称呼变换”，包括以专名代专名、以普名代专名、以专名代普名等情况，汉语中与伊氏的“称呼变换”相当的指“换称”（换用指称其他对象的称谓）、“别称”（换用指称同一对象的称谓）、“异称”（从不同视点为同一人物不同角色身份进行不同命名）和“特称”（含尊称、爱称、谦称、贱称）中的各种体现。

《荀子》中这一手法最突出的运用就是对孔子的称呼，如以下三个段落：

（8）《宥坐》：孔子南适楚，……今夫子累德积义怀美，……何独丘也哉！

（9）《宥坐》：子曰：“伊稽首不其有来乎？”

（10）《仲尼》：仲尼之门，……彼固曷足称乎大君子之门哉！

以上三个段落中孔子的代称先后出现了6种： 孔子、夫子、丘、子、仲尼、大君子，可见《荀子》在称呼的错综变换方面是十分丰富的。

4.句型转换/句式错综

伊氏位列第20的“句型转换”可以说是变动最大的丰裕手法。此法主要是关于陈述句、疑问句、感叹句等句类间的转换。汉语中与之相似的是“变化句式”或句式错综，据陈望道，指“杂用各种句式，例如肯定句和否定句，直陈句和询问句、感叹句之类，来形成错综的一种方法”。由于前文已对肯定、否定有所体现，因而，此法我们只聚焦直陈句与其他句类间的转换。

（11）《荣辱》：今是人之口腹，安知礼义？安知辞让？安知廉耻隅积？

（12）《荣辱》：以治情则利，以为名则荣，以群则和，以独则足，乐意者其是邪！

（13）《礼论》：君之丧所以取三年，何也？曰：君者，治辨之主也，文理之原也，情貌之尽也，相率而致隆之，不亦可乎？

例（11）（12）（13）分别使用反问句、感叹句、设问句代替中规中矩的直陈句式。在大多数文章中，使用最多句式的就是直陈句，但若是从头到尾都是直陈句，则不免显得乏味，尤其是对于议论文而言，各种句式交替使用不仅能让表达更加丰富，还能调动读者的兴趣和情感，使论述更发人深省。

5.等义表达/反叙错综

伊氏的“等义表达”分为两种途径：一是通过结合原表达的反义词来增加或移去否定词，二是进行双重否定。此法与汉语中的“反叙”有相通之处 ，即 “通过否定对立的词语来表示肯定的修辞格”。因此，我们根据伊氏的“等义表达”和汉语中“反叙”的定义，将汉语中尚无名称的相关错综专列出来，将这一手法命名为 “反叙错综”。[4]

等义表达/反叙错综在《荀子》中有多处精彩运用：

（14）《劝学》：其善者少，不善者多，桀纣盗跖也。

（15）《劝学》：玉在山而草木润，渊生珠而崖不枯。

（16）《荣辱》：仁义德行，常安之术也，然而未必不危也；污僈突盗，常危之术也，然而未必不安也。

（17）《強国》：故为人上者，不可不顺也。

（18）《劝学》：不积跬步，无以致千里；不积小流，无以成江海。

以上五例中，例（14）、（15）属于第一种途径：原表达“恶”的反义词为“善”，再加上否定词“不”形成新表达“不善”，与原表达“恶”同义；原表达“润”的反义词为“枯”，再加上否定词“不”形成新表达“不枯”，与原表达“润”同义。而例（16）、（17）、（18）则属于第二种途径，同时添加两个否定表达，句子仍表达原句的肯定含义。

（二）《荀子》中比较突出的其他“丰裕”/“错综”手法

除了共同点，伊氏和汉语对于使表达避免单调的手法的分类也存在一些不同之处。我们主要探讨两个在《荀子》中使用较为突出的方法，一是伊氏的隐喻，二是汉语中的语序错综。

1.隐喻

隐喻可以代替其比喻的事物，不仅可以避免重复，还可以使表达更有趣味，也有助于讲解一些较难论说的概念或观点，如以下的例子：

（19）《君道》：君者，仪也，仪正则景正；君者，槃也，槃圆而水圆；君者，盂也，盂方则水方。

这句话中先分别将君主比喻成“仪”“槃”“盂”，将百姓比作“景”“水”，接着用“仪”“槃”“盂”代替“君”，用“景”“水”代替“民”。[5]若是不采用隐喻，而用“君”和“民”两个词反复论说，则不免显得乏味且缺乏说服力。

2.语序错综

语序指句子中语词的排列顺序。由于汉语是孤立语，缺乏印欧语系的形态变化，语序于是成为句意表达的重要语法手段。变化语序往往能给读者带来耳目一新的感觉，如以下两例：

（20）《赋》：蛹以为母，蛾以为父。

（21）《劝学》：蚓无爪牙之利，筋骨之强。

例（20）是宾语前置句，正常语序应为“以蛹为母，以蛾为父”。例（21）为定语后置句，正常语序应为“利爪牙，强筋骨”。正常和非正常语序的交替使用无疑使文章更添一份新意。

三、结语

虽然变换的表达方法基本上可视为等义，但绝非等效。往往在特定的修辞情境中，某一种或某一类表达最为适宜。我们在实际交流中也应当注意选择最适合当下言说对象和场合、能使自己的论说力度达到最强效果的那一种形式。

作者简介：陈晶（1998—），女，汉族，江苏盐城人，苏州大学外国语言学及应用语言学硕士，研究方向为理论语言学、认知语言学。

注释：

〔1〕袁影.从伊拉斯谟的“丰裕”论英文写作中的避复[J].外国语文研究，2015，1（5）：93-101.

〔2〕袁影编注.西方修辞学经典文选[M].苏州：苏州大学出版社，2013.

〔3〕鲁六.《荀子》词汇研究[D].济南：山东大学，2005.

〔4〕袁影.“错综”与“丰裕”的中西交汇——《文心雕龙》语言艺术研究[J].社会科学战线，2019（7）：156-163.

〔5〕薛霄琳.《荀子》辞格研究[D].兰州：西北师范大学，2014.