胡媛媛

选择性必修上册第二单元由三篇课文组成，分别体现了儒家、道家和墨家对时代、社会与人生的洞察与思考，堪称先秦诸子的代表作。除了继续探索文言文的学习规律，更重要的是对其思想价值与文化内涵的研读，既要读懂这六篇经典文本的基本内涵，把握其思想特点和言说方式，并将之转化为为人处事的准则；又要能够结合现实生活，思考社会、人生，进行思辨性阅读与表达，培养理性思辨精神。

题型再现

2022 年高考乙卷第2 题：

下列对原文论证的相关分析，正确的一项是（ ）

A. 文章通过对中国传统叙事作品视角的分析，证明了流动视角和复眼映视式的视角优于定点透视。

B. 文章第二段以《水浒传》中“大闹快活林”为例，论证流动视角更利于人物性格的塑造。

C. 文章末段以《阅微草堂笔记》中一则小故事为例，论证视角在同一层面和不同层面流动存在着差别。

D. 除了举例论证，文章还使用了对比论证等方法，让专业性很强的叙事学概念变得较易理解。

解析

B、C 选项重点考查举例论证。所举的例子即论据，是否用来论证相关的论点，是重要的考查内容。作者举“大闹快活林”的例子是为了证明“中国古代句式不时省略主语，更强化了这种效应”这一观点，作者举《阅微草堂笔记》中的小故事是为了论证“复眼映视式视角的多重功能”，都属于错误地理解了论据和论点之间的关系。

D 选项要找到原文是否运用了对比论证，原文首句“与西方叙事作品的定点透视不同”表明文本使用了对比论证。

以上是选择题的基本得分方法。这里需要补充的是，考生要先学会准确把握论述文的观点，其次要学会分析选项的关键词。随着做题量的增加，考生还需要将做过的题归纳整理出来，丰富错误表达观点的经验，积累更多的关键词，逐渐形成相对完整的做题思路。

仔细阅读本单元的学习目标和单元写作任务之后，不难抓住题干中“新的时代”“关键概念”“辩证思考”等关键词，领悟到写作任务与单元目标的一一对应。而且，从所给语句之丰富和“另选一句”的说明中，亦可见单元任务给予同学们更广泛写作空间的用心，对同学们个性化选择的鼓励。于是，我在原写作任务给定的作文之外又给出了两个写作思考题，一并纳入本单元写作任务的选择之中，请同学们根据自己的情况，从三道题目中选择其中一个完成即可。另加的两道题如下：

1. 君子人格和君子文化是中国古典传统文化范畴的概念，在当代社会，它们是否还具有现实意义和价值，值得我们深思，请以“现代公民”与“君子人格”为话题，写一篇评论。

2《. 大学》认为只有修好了自身才能平天下，但是历史上一些平定天下的英雄人物卻未必拥有好的品格。你如何看待这个问题？

从同学们的写作反馈来看，直接选择名句进行写作的同学不多，大多的问题在于简单地照搬了课堂学习中的结论，而对于“新的时代”“新的角度”的要求则难以落实。选择增选的两道题（尤其是后一道题）的同学较多，他们在思考的角度上更为明晰。但在思考的深度上，更多还停留在自发的阶段，对关键概念内涵的思辨缺少有意识地突破。

例文

用团队“平天下”

上海市曹杨二中蒋聿妍

“修身”“齐家”“治国”“平天下”，《大学》在论述平天下时，用层层递推的方式论述了“修身”是“平天下”的必要条件。修身即指修炼自己，使自己拥有完备的知识与优秀的品格。孔子一生致力于恢复周礼，是因为在他看来，周朝的奠基人就是从“修身”开始，最终才完成“平天下”的宏伟大业。《诗经》中就有记载：“维此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿怀多福”，后世也多称赞身先士卒、为民请命的周武王“汤、武脩德而王”。可见，拥有好的品格的确能获得民心，“平天下”。

可纵观中国历史上的统治者，也不尽然。“生当作人杰，死亦为鬼雄”的项羽，因无颜面对江东父老，自刎乌江，可谓有血性的英雄人物，却因此让“厚脸皮”的刘邦最终一统天下；《三国演义》中曹操被称为“奸雄”“曹贼”，可以仁义闻名的蜀汉却难逃灭亡。由此看来，“修身”似乎并不是“平天下”的必要条件，是《大学》出错了吗？

这涉及到一个关键问题：什么是“平天下”？我认为“平天下”应有两个要素：第一，获得实际的权力；第二，民心所向。回望历史，凡短命的王朝都提供了反面例证。秦“苛政猛于虎”，因不得民心，最终二世而亡；晋窃取政权后大行门阀制度，致使政权更迭频繁，人民生活困苦；元朝欺压汉人，因民族矛盾激烈，导致迅速灭亡。可见，天下太平最重要的是民心的认同而非用压倒性的权威禁锢自由。

那么，究竟是怎样的“英雄人物”才能获得民心的认同，做到“平天下”呢？是汉武帝，还是唐太宗？汉唐盛世固然值得追忆和称颂，但我们也不能忘记两位皇帝也并不完美。他们之所以能开创盛世太平，除了自身的能力、才华之外，更多的在于任用人才。“平天下”不是一个人的孤勇，“平天下”的“英雄人物”也不是具备所有“好的品格”的完美人物，而是以天下民心为大局，打破旧观念而建立新的政治秩序的人。周武王“伐无道”，为民请命，受到爱戴，但也需姜子牙、周公旦等人的协助，周朝才会蒸蒸日上；刘邦虽然只是玩世不恭的泗水亭长，但他有容人之量，才有韩信、陈平等投入门下，助其平天下。可见，“英雄人物”确实需要通过“修身”来培养自己的前瞻性和目标感，以最大程度地取得民心和胜利，但他可能并不具备某些好的品格。而纵使英雄德才兼备，又怎能敌过“完美团队”的力量？

英雄人物应该修身，但无需完美。只有创建拥有“好的品格”的团队，并各取所长，才能成为民心所向，真正做到“平天下”。

评点

对于《大学》的观点与历史现象的冲突之处，作者先是从“修身”这一概念的外延与“拥有好的品格”这一表述“不能划等号”入手，分析了平天下的政治家“修身”的特有含义，同时对仅“拥有好的品格”顺手一击。然后，作者切入“平天下”的条件的思考，在前文肯定“修身”的基础上提出了“外界条件”的限制问题，其中对“修身”与“外界条件”的转变关系的辩证思考尤其可贵。

需要再思考的是，扶苏失败的真正原因是他“拥有好的品格”，或是客观条件限制，还是不具备政治家的“品格”呢？而隐藏在这背后的问题则是，当我们肯定“修身”为本时，“修身”的外延与“拥有好的品格”的关系究竟为何？可再加入一些思考。