杜熙

良性前列腺增生在临床中较为常见，目前最容易发生在老年人群。临床常用的治疗手段为手术治疗，其中经尿道双极等离子剜出术是临床常用的治疗手段，有着较好的临床治疗效果[1-2]。但在手术治疗时对膀胱进行灌洗，部分患者会出现体温下降的情况，当患者体温出现下降时会导致耗氧量增加，可能会诱导患者出现心动过缓、寒战等临床症状，导致患者预后较差[3-4]。因此，在对患者膀胱进行冲洗时对冲洗液温度进行控制显得尤为重要[5-6]。目前临床对经尿道双极等离子剜出术的临床报道较多，但对在经尿道双极等离子剜出术时进行冲洗液温度控制的临床报道较少。本研究对大体积前列腺增生患者行经尿道双极等离子剜出术配合冲洗液温度控制进行干预，分析其临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016 年1 月-2021 年1 月钟祥市中医院收治的160 例大体积前列腺增生患者。纳入标准：（1）存在尿频、尿急、排尿困难等症状；（2）在本院进行病理学检测确诊为良性前列腺增生且体积＞80 mL。排除标准：（1）有手术禁忌证；（2）合并尿路感染或尿路狭窄；（3）依从性差，无法较好的配合治疗。按照随机数字表法将患者分为对照组和研究组，各80 例。本研究通过本院医学伦理委员会认可，患者及家属签署知情同意书。

1.2 方法 给予两组经尿道双极等离子剜出术治疗，对患者进行全麻后经过尿道将等离子电切镜置入，仔细观察患者尿道组织及周围的情况，以精阜为标记物对患者进行操作，首先将精阜上缘6 点处的中叶腺体与精阜上缘黏膜切开，然后逆向推行组织，电切镜进行翻转之后将膀胱颈连接尿道黏膜、腺体组织连接部分切断，并且对腺体进行剥离。在手术过程中出现出血状况时进行电凝止血，将前列腺碎屑吸出。对照组在距离膀胱平面60 cm 处使用生理盐水冲洗袋对膀胱进行冲洗。研究组采用人体恒温输液加热器夹对导尿管进行加温，保持37 ℃，根据引流液的颜色调整冲洗速度。

1.3 观察指标及判定标准（1）分析两组手术相关指标，包括膀胱痉挛次数、留置尿管时间、住院天数及膀胱冲洗时间。膀胱痉挛判定方法：膀胱内无尿液，但仍有尿频、尿急和肿胀感，若患者插入导管，尿液将从导管外部流出，而导管实际上属于通畅。（2）于手术前后对患者残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）进行分析，使用国际前列腺症状评分量表（IPSS）对患者前列腺功能情况进行分析，总分35 分，分数越高证明患者前列腺症状越严重[7]。（3）分析手术前后两组勃起功能障碍、逆行射精情况。（4）比较两组术后并发症发生情况。（5）比较两组术后满意程度。使用本院自行研制的满意度问卷进行调查，问卷评分0～100 分，将≥90 分定为非常满意，60～89 分为满意，＜60 分为不满意，总满意=非常满意+满意。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0 软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组年龄65～72 岁，平均（68.5±2.8）岁，前列腺体积106.5～123.8 mL，平均（115.2±6.9）mL，病程2.1～6.3 年，平均（4.2±1.7）年。研究组年龄66～73 岁，平均（69.1±3.1）岁，前列腺体积107.4～124.8 mL，平均（116.1±6.9）mL，病程2.3～6.2 年，平均（4.3±1.5）年。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组手术指标比较 与对照组相比，研究组膀胱痉挛次数较少、留置尿管时间、住院天数及膀胱冲洗时间均较短，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术指标比较（±s）

表1 两组手术指标比较（±s）

2.3 两组尿道功能比较 两组术前PVR、Qmax 水平和IPSS 评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；术后两组PVR 水平、IPSS 评分均低于术前，Qmax水平均高于术前，且与对照组相比，研究组PVR 水平、IPSS 评分均较低，Qmax 水平较高，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组尿道功能比较（±s）

表2 两组尿道功能比较（±s）

*与术前比较，P＜0.05。

2.4 两组性功能比较 两组术前勃起功能障碍、逆行射精情况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。术后两组勃起功能障碍、逆行射精发生率均有所上升。与对照组相比，研究组术后勃起功能障碍、逆行射精发生率较少，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组性功能比较[例（%）]

2.5 两组术后并发症发生情况比较 与对照组相比，研究组术后并发症发生率较低，差异有统计学意义（χ2=4.750，P=0.029），见表4。

表4 两组术后并发症发生情况比较[例（%）]

2.6 两组满意度比较 与对照组相比，研究组满意度较高，差异有统计学意义（χ2=5.958，P=0.014），见表5。

表5 两组满意度比较[例（%）]

3 讨论

前列腺增生作为临床常见的良性排尿功能障碍疾病，常见于老年男性[8-9]。经尿道双极等离子剜出术作为临床新兴的手术方式，能够彻底地对前列腺增生组织进行切除，有着较好的治疗效果[10-11]。

本研究发现，与对照组相比，研究组膀胱痉挛次数较少、留置尿管时间、住院天数及膀胱冲洗时间均较短，差异均有统计学意义（P＜0.05）。出现这种情况的原因可能是经尿道双极等离子剜出术配合常规的生理盐水冲洗会因温度较低，导致患者机体下丘脑的正常分泌功能受到影响，进而影响到机体电生理及神经生化，导致血管收缩加剧、肌肉过度紧张而影响患者手术情况。而恒温加热器的使用可减少对机体下丘脑分泌功能的影响，使血管保持正常的扩张状态，肌肉不会因温度的变化而过度紧张[12-13]。本研究发现，给予大体积前列腺增生患者经尿道双极等离子剜出术配合冲洗液温度控制进行干预，患者膀胱痉挛次数减少，留置尿管时间、住院天数及膀胱冲洗时间均有所缩短，说明两者联合干预能够改善患者手术情况。

PVR 为残余尿流量、Qmax 为最大尿流率，是临床分析尿道功能常用的指标，对其进行检测能够对患者尿道功能进行较为准确的评价[14-15]。手术时能够导致机体体温调节中枢功能呈现出不同程度的下降。低于体温的冲洗液，容易刺激膀胱平滑肌进行不自知的收缩，进而导致冲洗速度、冲洗效果受限，冲洗效果一般[16-17]。有研究指出，使用低温冲洗液难以达到有效的冲洗效果，并且能够增加冲洗时间，导致住院天数增加，且对尿道产生一定的损伤[18-19]。本研究发现，给予大体积前列腺增生患者经尿道双极等离子剜出术配合冲洗液温度控制进行干预，患者PVR 水平、IPSS 评分均较高，Qmax 水平较低，由此可见，使用经尿道双极等离子剜出术配合冲洗液温度控制对大体积前列腺增生患者干预能够改善患者尿道功能、前列腺功能，有着较好的治疗效果。

当冲洗液进入到人体之后，能够降低人体的温度，而当患者体温开始下降时，则能够导致虚脱症状的发生，严重者甚至会出现血小板功能障碍，增加患者膀胱痉挛、尿道狭窄等并发症，在一定程度上影响患者的性功能，导致勃起功能障碍及逆行射精等症状出现[20-21]。本研究发现，给予大体积前列腺增生患者经尿道双极等离子剜出术配合冲洗液温度控制进行干预，患者膀胱痉挛、尿道狭窄、暂时性尿失禁发生情况有所降低，说明经尿道双极等离子剜出术配合冲洗液温度控制能够降低患者手术并发症的发生情况，有着较好的有效率。

综上所述，使用经尿道双极等离子剜除术配合冲洗液温度控制对大体积前列腺增生患者进行治疗，能够改善患者手术指标，尿道功能，降低患者术后并发症，提升患者术后满意度，有着较好的治疗效果。