聂建松

(山西师范大学马克思主义学院，山西太原，030036)

谢文郁先生于2017 年在《“敬仰”与“信仰”：中西天命观的认识论异同》一文中提出了“情感认识论”，认为“情感”是一种稳定的认识器官，不仅能够认识经验的对象，也能够认识诸如“天命”这样的非经验的对象。随后，他又写下了《情感认识论中的主体与对象》一文对其“情感认识论”的主体、认识对象和命题真值问题都做了系统的阐述。他的理论引起了其他学者的关注和思考，其中张俊老师先后写了《儒耶终极信仰该如何比较—— 与谢文郁教授商榷》《情感认识论：一个反现代性的知识学方案》等文，提出了不同的意见。

在两位前辈学者的思想交锋中，最吸引我的就是张老师提出的“现代性”问题。通过重新梳理哲学史，我形成了一个与两位前辈学者皆略微不同的新看法：在众多“情感”之中，尤其是其中的“爱欲”，应当相当于现象学中的“意向性”(Intentionalität)。如果从这个角度出发去思考，那么我们通过参考一些现代哲学家，比如梅洛-庞蒂(Merleau-Ponty)、米盖勒·杜夫海纳(Mikel Dufrenne)以及让-吕克·马里翁(Jean-luc Marion)等人对于胡塞尔的理论的反思，或许就可以对“情感认识论”这一问题进行重构，顺便解决在胡塞尔的理论中的一个难以调和的现代性矛盾。

一、从古典的“爱欲”至现代的“意向性”

柏拉图在《国家篇》中已经提示“爱欲”和“认识”之间有着密切的关系，他在第五卷中就区分了两种人的倾向：哲学家是“与智慧亲近的人”(φιλoσόφoυς)，普通人则是“与声音和视觉亲近的人”(φιλήκooι καὶ φιλoθεάμoνες)。柏拉图表示只有前者能够亲近“美本身”(αὐτὸ δὲ κάλλoς)，后者则与之无缘，只会关注“各种美的事物”(καλά πράγματα)。……